19 Grup 21 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Karar No: 2015/UM.III-1411
İKN: 2015/16670
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 14
: 21.05.2015
: 2015/UM.III-1411
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Covidien Sağlık A.Ş.,
Saray Mah. Esnaf Sok. Akkom Ofis Park Laodik Plaza No: 2 Kat: 3-4 Ümraniye/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
Mimar Sinan Mahallesi Emniyet Caddesi 16310 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/16670 İhale Kayıt Numaralı “19 Grup 21 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 17.03.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “19 Grup 21 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Covidien Sağlık A.Ş. nin 11.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 17.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
30.03.2015 tarih ve 29321 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/855 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihaleye ilişkin 05.03.2015 tarihinde
idare tarafından zeyilname düzenlendiği, zeyilname ile birlikte Teknik Şartname’nin 3.kısım
(grup) 1.kalem, 4.kısım 1.kalem, 4.kısım 2.kalem, 5.kısım 1.kalem, 5.kısım 2.kalem, 6.kısım
1.kalem ve 11.kısım altındaki ürünlerin özelliklerine ilişkin düzenleme değişikliği yapıldığı,
4.kısım 1.kalem “düz kapatıcı ve kesici stapler kartuşu 55-60 mm” cihazına ait Teknik
Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Aynı anda dört veya altı sıra zımba atıp hem de bunların
ortasını kesme için kullanılmalıdır.” şeklinde yer alan düzenlemenin “Aynı anda en az 6 sıra
zımba atıp hem de bunların ortasını kesme için kullanılmalıdır.” şeklinde, 4.kısım 2.kalem
“düz kapatıcı ve kesici stapler tabancası 55-60 mm” cihazına ait Teknik Şartname’nin 8’inci
maddesinde “İstenilen kapalı zımba bacak uzunluğu için uygun kartuş kullanılmalı veya
üzerindeki skala aracılığıyla ateşlenecek kartuşun kapalı bacak uzunluğunu ateşleme öncesi
kullanıcı tarafından ayarlanabilir özellikte olmalıdır.” şeklinde yer alan düzenlemenin
“İstenilen kapalı zımba bacak uzunluğu üzerindeki skala aracılığıyla ateşlenecek kartuşun
kapalı bacak uzunluğunu ateşleme öncesi kullanıcı tarafından ayarlanabilir özellikte
olmalıdır.” şeklinde, 5.kısım 1.kalem “düz kapatıcı ve kesici stapler kartuşu 75-80 mm”
cihazına ait Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Aynı anda dört veya altı sıra zımba
atıp hem de bunların ortasını kesme için kullanılmalıdır.” şeklinde yer alan düzenlemenin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 14
: 21.05.2015
: 2015/UM.III-1411
“Aynı anda en az altı sıra zımba atıp hem de bunların ortasını kesme için kullanılmalıdır.”
şeklinde, 5.kısım 2.kalem “düz kapatıcı ve kesici stapler tabancası 75-80 mm” cihazına ait
Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde “İstenilen kapalı zımba bacak uzunluğu için uygun
kartuş kullanılmalı veya üzerindeki skala aracılığıyla ateşlenecek kartuşun kapalı bacak
uzunluğunu ateşleme öncesi kullanıcı tarafından ayarlanabilir özellikte olmalıdır.” şeklinde
yer alan düzenlemenin “İstenilen kapalı zımba bacak uzunluğu üzerindeki skala aracılığıyla
ateşlenecek kartuşun kapalı bacak uzunluğunu ateşleme öncesi kullanıcı tarafından
ayarlanabilir özellikte olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin fiyat açısından daha pahalı bir
ürün alınmasına neden olduğu, ihalenin rekabet koşullarını olumsuz yönde etkileyerek
rekabeti ortadan kaldırdığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili
maddesinde yer alan ilkelerden özellikle “verimliliğin ve fonksiyonelliğin sağlanması”
ilkesine aykırı olduğu, anılan değişikliklerin tek bir firmayı işaret ettiği, belirtilen nedenlerden
dolayı söz konusu ihalenin 4.kısım 1.kalem, 4.kısım 2.kalem, 5.kısım 1.kalem ve 5.kısım
2.kalemlerinin iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir.
…
Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili
olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne
başvurabilir. Görüşüne başvurulan özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilere (8000) gösterge
rakamının memur aylıklarına uygulanan aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarı
geçmemek üzere Kurul tarafından belirlenen miktarda ödeme yapılır. Kamu görevlilerinin
görüşüne başvurulması halinde ise personele diğer mevzuatta yer alan kısıtlamalara bağlı
olmaksızın (5000) gösterge rakamı esas alınmak suretiyle aynı esaslar çerçevesinde ödeme
yapılır. Bu fıkra uyarınca yapılacak ödemeler damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve
kesintiye tabi tutulmaz.
…” hükmü,
Teknik Şartname’nin “Düz Kapatıcı ve Kesici Stapler Kartuşu 55-60 mm” başlıklı
bölümünün 3’üncü maddesinde “Aynı anda dört veya altı sıra zımba atıp hemde bunların
ortasını kesme için kullanılmalıdır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Düz Kesici Kapatıcı Stapler Tabancası 55-60 mm” başlıklı
bölümünün 4’üncü maddesinde “En az 58 mm kesi ve en az 61 mm kapama hattına sahip
olmalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Düz Kesici Kapatıcı Stapler Tabancası 55-60 mm” başlıklı
bölümünün 8’inci maddesinde “İstenen kapalı zımba bacak uzunluğu için uygun kartuş
kullanılmalı veya üzerindeki skala aracılığıyla ateşlenecek kartuşun kapalı bacak uzunluğunu
ateşleme öncesi kullanıcı tarafından ayarlanabilir özellikte olmalıdır.” düzenlemesi,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 14
: 21.05.2015
: 2015/UM.III-1411
Şartname’nin “Düz Kapatıcı ve Kesici Stapler Kartuşu 75-80 mm” başlıklı bölümünün
3’üncü maddesinde “Aynı anda dört veya altı sıra zımba atıp hemde bunların ortasını kesme
için kullanılmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin “Düz Kapatıcı ve Kesici Stapler Tabancası 75-80 mm” başlıklı
bölümünün 4’üncü maddesinde “Stapler en az 78 mm kesi hattı, en fazla 80 mm kapama
hattına sahip olmalıdır.” düzenlemesi,
Şartname’nin “Düz Kesici Kapatıcı Stapler Tabancası 75-80 mm” başlıklı bölümünün
8’inci maddesinde “İstenen kapalı zımba bacak uzunluğu için uygun kartuş kullanılmalı veya
üzerindeki skala aracılığıyla ateşlenecek kartuşun kapalı bacak uzunluğunu ateşleme öncesi
kullanıcı tarafından ayarlanabilir özellikte olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, idare tarafından Teknik
Şartname’nin bazı kısımlarında yer alan düzenlemelerde birtakım değişiklikler yapılmasına
yönelik 05.03.2015 onay tarihli zeyilname yayınladığı ve anılan zeyilnamenin EKAP
üzerinden başvuru sahibine 06.03.2015 tarihinde bildiriminin yapıldığı görülmüştür. Söz
konusu bildirimden sonra başvuru sahibi tarafından 11.03.2015 tarihinde zeyilname ile
yapılan doküman düzenlemesi değişikliklerine karşı şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare
tarafından şikâyet başvurusunun yerinde bulunulmayıp reddedildiği ancak idare tarafından
alınan cevap kararının başvuru sahibine tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu aşamadan sonra
başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru hakkının kullanıldığı, 30.03.2015 tarihli
başvuru dilekçesi aracılığıyla Kuruma itirazen şikâyet başvurunda bulunulduğu, başvuru
dilekçesinde anılan zeyilname ihalenin 4.kısım 1.kalem, 4.kısım 2.kalem, 5.kısım 1.kalem ve
5.kısım 2.kalem ile yapılan düzenleme değişiklikleri ile rekabet ortamından uzaklaşılıp ihale
dokümanının tek bir firmayı işaret eder hale getirildiği, bundan dolayı anılan kısımların
iptalinin gerektiği belirtilmiş ancak işaret edilen firma adı ve/veya işaret edilen marka adı
belirtilmemiştir.
Başvuru sahibi tarafından iddia edilen husus ile ilgili olarak sağlıklı bir inceleme
yapılabilmesi için ilgili hususun özel uzmanlık gerektiren teknik bir husus olması nedeniyle,
bu konuda ihtisas sahibi kişilerin görüşüne ihtiyaç duyulmuş ve bunun üzerine akademik bir
kuruluştan anılan zeyilname ile yapılan değişikliklerin başvuru sahibi tarafından iddia edildiği
gibi rekabeti ortadan kaldırıp tek bir firmayı veya markayı işaret edip etmediği, ediyor ise
taraflarınca tespiti yapılan firma veya markanın ne olduğu, söz konusu değişikliklerin idarenin
ihtiyaçlarının karşılanması açısından gerekli ve/veya uygun olup olmadığı ile ilgili teknik
görüş istenmiştir. Bu istek üzerine ilgili kuruluş tarafından gönderilen cevap yazısının eki
olan teknik görüş raporunda zeyilname ile ihalenin 4. kısım 1. kalem 3’üncü, 4. kısım 2.
kalem 8’inci, 5. kısım 1. kalem 3’üncü ve 4. kısım 2. kalem 8’inci maddelerinde yapılan
değişikliklerin tek bir firmayı işaret ettiği kanaatine varıldığından bahsedildiği, ancak söz
konusu firmanın isminden ve ilgili düzenleme değişikliklerinin idarenin ihtiyaçlarının
karşılanması açısından gerekli ve/veya uygun olup olmadığına değinilmediği saptanmıştır.
Bununla birlikte, söz konusu raporda incelemeyi yapan bilirkişi tarafından, anılan
değişikliklerin tek bir firmayı işaret ettiği hususunun kesin olarak vurgulanmadığı sadece
böyle bir kanaatin hâsıl olduğunun belirtildiği görülmüştür. Bu nedenden dolayı, başvuru
sahibi tarafından iddia edildiği gibi idarece ihalenin 4. kısım 1. kalem 3’üncü, 4. kısım 2.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 14
: 21.05.2015
: 2015/UM.III-1411
kalem 8’inci, 5. kısım 1. kalem 3’üncü ve 4. kısım 2. kalem 8’inci maddelerinde yapılan
düzenleme değişikliklerinin rekabeti ortadan kaldırarak tek bir firma veya markayı işaret eder
durumda olduğu sonucuna varılmamış ve başvuru sahibinin ihalenin zikredilen kısımlarının
iptalinin gerektiği konusundaki iddiası uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.