2015 Yılı Kardiyoloji Kliniği 8 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Karar No: 2015/UM.III-1494
İKN: 2015/4109
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 65
: 27.05.2015
: 2015/UM.III-1494
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş.,
1404. Sok. No: 16 Nasuh Akar Mah. Balgat ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İli Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Sümer Mah. 453. Sok. No: 2 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/4109 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Kardiyoloji Kliniği 8 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir İli Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
09.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015 Yılı Kardiyoloji Kliniği 8
Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş.nin
01.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.04.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 13.04.2015 tarih ve 33230 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
13.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/994 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 8’inci kısmının üzerinde bırakıldığı
istekli olan Monet Tıbbi ve Kimyasal Mad. San Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği PHILIPS marka
DFM 100 model cihazın orijinal kataloğunda Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde istenen
özellik için işaretlenen kısmın istenen özellik ile birbirini tutmadığı, Teknik Şartname’nin
16’ncı maddesinde “Defibrilasyon neticesini kısa sürede öğrenebilmek için, EKG sinyali
defibrilasyon işleminden sonra en geç 6,5 saniye içinde ekranda yeniden belirmelidir.”
düzenlemesinin yer aldığı, ancak söz konusu isteklinin sunduğu cihazın bu özelliği
karşılamadığı, anılan cihazın orijinal kataloğunda Display (ekran) başlığı altında “Wave
Viewing Time 6,5 sec +,- 10 %” ifadesinin olduğu, bu sürenin cihazın sahip olduğu ekranda
akan “dalga formlarının ekranda görüntülenme süresi” olduğu, söz konusu sürenin cihazın
ekran boyutuna göre değiştiği, ancak Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde belirtilen
sürenin “Recovery Time (Geri Dönüş Zamanı)” olduğu ve bu sürenin defibrilasyonun
yapıldığı an ile EKG dalga formunun cihazın ekranında tekrar göründüğü ana kadar geçen
süre olduğu, bu nedenle anılan isteklinin sunduğu cihazın Teknik Şartname’nin 16’ncı
maddesini dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesini karşılamadığı ve teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 65
: 27.05.2015
: 2015/UM.III-1494
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
09.03.2015 tarihinde yapılan ihalenin şikâyete konu 8’inci kısmına 3 istekli tarafından
teklif verildiği, 2 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, ihalenin ekonomik açıdan en
avantajlı istekli olan Monet Tıbbi ve Kimyasal Mad. San Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı,
başvuru sahibi İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A. Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “2015 Yılı Kardiyoloji Kliniği 8
Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” şeklinde tanımlanmıştır.
Anılan Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “İstekliler, Tıbbi Cihazlara/Tıbbi Aletlere
ait idarece hazırlanan teknik şartnameye madde madde cevaplandırılmış imzalı uygunluk
belgesi vereceklerdir. Teknik şartnameye uygunluk belgesi sunmayan istekli ihale dışı
bırakılacaktır. Tedarik edilecek malların Türkçe katalogları, fotoğrafları ihale dosyasında
sunulacaktır.
Katalog
üzerindeki
açıklamaların
Teknik
şartnamenin
hangi
maddesini/maddelerini karşıladığı ayrı ayrı katalog üzerinde gösterilecektir. Kataloglarını bu
şekilde sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 8 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
8 - Her kalem için ayrı ayrı teklif verilebilir.” düzenlemesi,
8. Kalem Bifazik Defibrilatör Teknik Şartnamesi’nin 16’ncı maddesinde
“Defibrilasyon neticesini kısa sürede öğrenebilmek için, EKG sinyali defibrilasyon
işleminden sonra en geç 6,5 saniye içinde ekranda yeniden belirmelidir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının değerlendirilebilmesi için Kurum tarafından
gönderilen 24.04.2015 tarihli ve 1024 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş
istenmiştir.
Akademik kuruluştan alınan 07.05.2015 tarihli ve 7077 sayılı cevabi yazıda “İhalenin
üzerinde bırakıldığı istekli firmanın teklif ettiği cihaz olan Philips Effica DFM100’ün Teknik
Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığı belli değildir.
Ancak, değerlendirme Kurumunuza ait olmak üzere, bu tür cihazlar defibrilasyon
sonrası EKG sinyalini en kısa sürede alabilmektedir. Bu sebeple istekli firmanın önermiş
olduğu cihazın Şartname’nin ilgili maddesini karşılayabileceği kanaatindeyiz.” şeklinde
görüş verilmiştir.
Akademik kuruluştan alınan teknik görüşe istinaden ihalenin 8’inci kısmının üzerinde
bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu Philips Effica DFM100 cihazının Teknik Şartname’nin
16’ncı maddesini karşılayıp karşılamadığının katalogdan anlaşılamadığı, ancak bu tür
cihazların defibrilasyon sonrası EKG sinyalini en kısa sürede alabildiği ve bu sebeple söz
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 65
: 27.05.2015
: 2015/UM.III-1494
konusu isteklinin sunduğu cihazın Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesini karşılayabileceği
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.