2015/UM.III-1600 - Kamu İhale Kararı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 16

: 10.06.2015

: 2015/UM.III-1600

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi

GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Aritmi Medikal İşletmecilik ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ:

Av. Mehmet İlker ÖZKURT,

Bestekar Sokak No:84/3-4 Kavaklıdere/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

75. Yıl Bulvarı Park Cad. No: 1 16140 Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/123364 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.12.2014 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru

sahibince 16.04.2015 tarih ve 34837 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1040 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; tekliflerinin demonstrasyon işlemi sebebi ile

değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, ihale üzerinde

bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname'de belirtilen hususları

karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “… Şikayet dilekçelerine, başvuruda

bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce

onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı

içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler

aranmaz. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya

yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı

örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı

içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.”

hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 16

: 10.06.2015

: 2015/UM.III-1600

Aynı Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu

maddesinde “(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet

başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme

imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.

(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri

içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar

başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde

tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili

olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi

veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili

mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru

belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz

konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla

birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil

tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne

uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair

belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı

örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli

olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından

şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle

belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet

yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması

gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi

tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.”

açıklaması yer almaktadır.

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun “Örnek çıkarabilme ve tebligat yapabilme hakkı”

başlıklı 56’ncı maddesinde “Usulüne uygun olarak düzenlenen ve avukata verilmiş olan

vekaletname 52 nci maddede yazılı dosyada saklanır. Avukat, bu vekaletnamenin örneğini

çıkarıp aslına uygunluğunu imzası ile onaylayarak kullanabilir. Avukatın çıkardığı

vekaletname örnekleri bütün yargı mercileri, resmi daire ve kurumlar ile gerçek ve tüzel

kişiler için resmi örnek hükmündedir.

Asıllarının verilmesi kanunda açıkça gösterilmiyen hallerde avukatlar, takibettikleri

işlerde, aslı kendilerinde bulunan her türlü kağıt ve belgelerin örneklerini kendileri

onaylıyarak yargı mercileri ile diğer adalet dairelerine verebilirler.

Aslı olmayan vekaletname veya diğer kağıt ve belgelerin örneğini onaylayan yahut

aslına aykırı örnek veren avukat, üç yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. …”

hükmü,

Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nin “Onaylama ve Tebligat

Yapabilme Hakkı” başlıklı 19’uncu maddesinde “Vekaletname örneklerinin asıllarına

uygunluğunu onaylama şekli, Avukatlık Kanununun 56 ncı maddesine göre avukatların

örneklerinin aslına uygunluğunu onaylamağa yetkili oldukları diğer belgelerde de uygulanır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 16

: 10.06.2015

: 2015/UM.III-1600

Avukat, usulüne uygun olarak düzenlenen ve kendisine verilmiş olan vekaletnamelerin

örneklerini çıkarıp aslına uygunluğunu imzası ile onaylayarak kullanabilir. Asıllarının

verilmesi kanunda açıkça öngörülmeyen hallerde avukat, takip ettiği işlerde, aslı kendisinde

olan her türlü kağıt ve belgenin örneğini de onaylayarak kullanabilir. Avukatın onayladığı bu

örnekler ile vekaletname örnekleri bütün yargı mercileri, resmi daire ve kurumlar ile gerçek

ve tüzel kişiler için resmi örnek hükmündedir.

Aslı olmayan vekaletname veya diğer kağıt ve belgelerin örneğini onaylayan ya da

aslına aykırı örnek veren avukat, Avukatlık Kanununun 56 ncı maddesinin üçüncü fıkrasına

göre cezalandırılır.

Avukatlar, vekalet aldıkları işlerde, ilgili yargı mercii aracılığı ile ve bu yargı

merciinin tebligat konusunda bir kararı olmaksızın, diğer tarafa adli kağıt ve belge tebliğ

edebilirler. Tebliğ edilen kağıt ve belgelerin birer nüshası, gerekli harç, vergi ve resim

ödenmek şartıyla, ilgili yargı merciinin dosyasına konur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu

idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulması olduğundan, başvuru

sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusunun usulüne uygunluğunun incelenmesi

gerekmektedir.

Yapılan incelemede idareye yapılan 27.03.2015 tarihli şikâyet başvurusuna ilişkin

dilekçenin Av. Mehmet İlker Özkurt tarafından imzalandığı, dilekçe ekinde vekil eden Aritmi

Medikal İşletmecilik ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Av. Mehmet İlker Özkurt’un vekil

tayin edildiğini gösteren vekâletnamenin sunulduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu vekâletnamenin idareye sunuluş şekli ile ilgili olarak idareden alınan

25.05.2015 tarihli ve 2015.1417599.4451 sayılı yazıda; vekâletnamenin idareye fotokopi

olarak sunulduğu, üzerinde yer alan pulun asıl olduğu, ayrıca vekâletnamenin ihale sürecinde

başka bir aşamada daha sunulmadığı ifade edilmiştir.

Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden avukatın usulüne uygun

olarak düzenlenen ve kendisine verilmiş olan vekâletnamelerin örneklerini çıkarıp aslına

uygunluğunu imzası ile onaylayarak kullanabileceği anlaşılmakta ise de, şikâyet dilekçesine

eklenen vekâletnamede “aslı gibidir” kaşesi ile vekilin imzasının yer almaması sebebi ile bu

vekâletnamenin aslına uygunluğunun 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 56’ncı maddesine

göre de onaylanmadığı açıktır.

Bu itibarla başvuru sahibi tarafından şikâyet dilekçesinde eklenen vekaletnamenin

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesine uygun olarak asıl ya da yetkili mercilerce onaylı

örneği olmadığı anlaşıldığından, başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna

varılmıştır.

Diğer taraftan başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, başvuru

sahibi tarafından fazladan 3.191,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 16

: 10.06.2015

: 2015/UM.III-1600

1) Başvurunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları