Muhtelif Ebatlarda Agrega
Karar No: 2015/UM.III-1603
İKN: 2015/37438
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 19
: 10.06.2015
: 2015/UM.III-1603
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Dilşad Madencilik Harita İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
Çivril Köyü Suludede Mah. Köy Sokak No:70/1 Turhal/TOKAT
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Turhal Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Celal Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No: 1 60300 Turhal/TOKAT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/37438 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Ebatlarda Agrega” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Turhal Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 22.04.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Ebatlarda Agrega” ihalesine ilişkin olarak Dilşad
Madencilik Harita İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 07.05.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 13.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
21.05.2015 tarih ve 43565 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1334 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası
kapsamında sunduğu yetkili satıcı belgesinin Albayraklar Beton Madencilik İnşaat Taahhüt
Sanayi Limited Şirketi tarafından verildiği, yetkili satıcı belgesini veren firmanın kurumlar
vergisi, katma değer vergisi, hazine payı, özel idare payı, köylere hizmet götürme payı ve sosyal
güvenlik prim borcu dâhil olmak üzere kamu kurumlarına ve başka ticari işletmelere yüklü
miktarda borcu bulunduğu, firma hakkında iflasın ertelenmesi davasının söz konusu olduğu, bu
firmanın kanuna karşı hile yolu ile aracı firmalar kullanarak ihalelere katıldığı ve haksız avantaj
sağladığı, imalatçı firma yetkilisinin de ihale yapılırken hazır bulunduğu, ihaleye sunulan
imalatçı firmaya ait işletme ruhsatı ve işletme izni belgelerinin yenilendiği 22.09.2014 tarihi
itibariyle imalatçı firmanın vergi, prim vb. borçlarının bulunduğu dikkate alındığında bu belgeler
düzenlenirken ilgili idarelerce bu hususa ilişkin olarak inceleme yapılmadığı, zira vergi, prim vb.
borçların bulunması durumunda bu belgelerin yenilenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle
anılan belgelerin şüpheli bir durum oluşturduğu, imalatçı firmanın asıl işi yapacak olan firma,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise aracı firma olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin firma
unvanında maden kelimesi bulunduğu ancak faaliyet konusunun agrega alım ve satımı olmadığı,
bu durumun malın teminini zorlaştıracağı, kendi firmalarının ise mağdur edildiği ve rekabet etme
güçlerinin olumsuz etkilendiği, bahsi geçen sebeplerden dolayı ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 19
: 10.06.2015
: 2015/UM.III-1603
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi
neticesinde, itirazen şikâyete konu ihaleye 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, bu isteklilerden
Alaattin Çitil Tur. Mad. Pet. Nak. Taah. Tem. Hiz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan
en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı,
başvuru sahibi Dilşad Mad. Har. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve mali yeterlilik ile mesleki ve
teknik yeterliliklerinin belirlenmesine ilişkin bilgi ve belgelerin istenebileceği ve ihale konusu
işin niteliğine göre idare tarafından istenilebilecek bilgi ve belgelerden hangilerinin yeterlik
değerlendirmesinde kullanılacağının ihale dokümanında ve ihale ilanında belirtileceği, anılan
Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise ihale konusu işi
yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerini sağlamayan ve teklifleri ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılacağı hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci
maddesinin birinci fıkrasında “(a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın her türlü mal alımı
ihalelerinde, aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili
olduğunu gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur”
…
(e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım
konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri
olarak düzenlenebilir...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif
vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “…(4) İhale konusu
malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış
faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet belgeleri, ihaleye katılımda
yeterlik kriteri olarak ön yeterlik şartnamesinde ve idari şartnamede düzenlenir. İş ortaklığını
oluşturan ortakların, bu belgeyi sunmasına ilişkin düzenleme ise alımın niteliği esas alınarak
yapılır. Konsorsiyum ortaklarının her biri, teklif verdikleri kısmı esas alarak istenilen belgeyi
sunar.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci
maddesinin birinci fıkrasında “Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri
olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki
bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna
uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 19
: 10.06.2015
: 2015/UM.III-1603
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu
malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde ise “58.1. Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye
yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği
hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin
zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri
sunacağı öngörülmüştür.
58.2. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi...” açıklamaları
bulunmaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Muhtelif Ebatlarda Agrega
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
10000 TON 19 mm (3/4") ve 12 mm (1/2") agrega,10000 TON 4,75 mm agrega,10000
TON 25 mm (1") ve 19 mm (3/4") agrega Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş ve 15000
TON Plent-Miks Alt temel Malzemesi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Belediye Asfalt Şantiyesi ve Belediyemiz İmar alanı içerisinde
çalışma sahalarına” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.1’nci maddesi (ı) fıkrasında “İstekliler Enerji ve
Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nce verilen;
a) İşletme Ruhsatı,
b) İşletme İzin Belgelerini teklifleri ekinde sunacaklardır.
İstekli yetkili satıcı ise imalatçıya ait Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri
Genel Müdürlüğü'nce verilen İşletme Ruhsatı ve İşletme İzin belgelerini teklifleri ekinde
sunacaklardır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye
yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki
bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu
gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 19
: 10.06.2015
: 2015/UM.III-1603
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya
yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
…
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
…
a)Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b)Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen Kapasite Raporu,
c)Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,
d)Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenmiş ve isteklinin teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi.
Aday veya İstekliler yukarıdaki belgelerden herhangi birisini tevsik edici belge olarak
teklifleri ekinde sunacaklardır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda mevzuatın aktarılan hükümleri ve İdari Şartname’nin 7.1 ve 7.5.2’nci
maddelerinde yer alan düzenlemeler uyarınca istekliler tarafından alım konusu mala yönelik
Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nce verilen işletme izni ve
işletme ruhsatı belgeleri ile birlikte malı teklif etmeye yetkisi olduğunu gösteren imalatçı, yetkili
satıcı/yetkili temsilci veya serbest bölge faaliyet belgelerinden birinin sunulması ve bu belgelerin
ihale tarihi itibarıyla geçerli olması gerektiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Alaattin Çitil Tur. Mad. Pet. Nak. Taah. Tem. Hiz. ve İnş.
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1 ve 7.5.2’nci maddeleri uyarınca ihale konusu
malı teklif etmeye yetkili olduğunu tevsik amacıyla teklif ekinde; Enerji ve Tabii Kaynaklar
Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nce imalatçı Albayraklar Beton Maden İnş Nak. Taah.
San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 22.09.2014 – 22.09.2024 tarihlerini kapsayan 72398 ruhsat
nolu II-a grubu işletme ruhsatı ve işletme izin belgelerine, ayrıca adı geçen firma tarafından
düzenlenmiş ve firmalarınca üretilen her çeşit agrega ve kireç taşı mamullerinin satışına ilişkin
olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin yetkili satıcı olduğuna ilişkin 01.01.2015-31.12.2016
dönemini kapsayan yetkili satıcı belgesine ve taraflar arasında 01.01.2015 tarihinde imza altına
alınan agrega yetkili satıcı satış sözleşmesine yer verildiği tespit edilmiştir.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Alaattin Çitil Tur. Mad. Pet. Nak. Taah.
Tem. Hiz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin yetkili satıcı olduğunu gösteren belgeler ile imalatçı
firmaya Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nce verilen işletme ruhsatı ve işletme izin belgelerini
teklifi ekinde sunduğu dikkate alındığında, İdari Şartnamede öngörülen yeterlik kriterini
karşıladığı anlaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi istekli, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yetkili satıcı
belgesini aldığı imalatçı Albayraklar Beton Maden İnş Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin kurumlar
vergisi, katma değer vergisi, hazine payı, özel idare payı, köylere hizmet götürme payı ve sosyal
güvenlik prim borcu dâhil olmak üzere kamu kurumlarına ve başka ticari işletmelere yüklü
miktarda borcu bulunduğunu, firma hakkında iflasın ertelenmesi davasının söz konusu olduğunu,
ihaleye sunulan imalatçı firmaya ait işletme ruhsatı ve işletme izni belgelerinin yenilendiği
22.09.2014 tarihi itibariyle imalatçı firmanın vergi, prim vb. borçlarının bulunduğu dikkate
alındığında bu belgeler düzenlenirken ilgili idarelerce bu hususa ilişkin olarak inceleme
yapılmadığını, zira vergi, prim vb. borçların bulunması durumunda bu belgelerin yenilenmesinin
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 19
: 10.06.2015
: 2015/UM.III-1603
mümkün olmadığını, bu nedenle anılan belgelerin şüpheli bir durum oluşturduğunu iddia
etmektedir.
İhalelerde teklif değerlendirmesi aşaması ihale komisyonunca ihaleye katılan isteklilerin
tekliflerinin uygunluğunun tespit edilmesi amacıyla yapılan işlemler olup, ihale sonucuna göre
bir hak ve yükümlülüğün doğabilmesi için istekli sıfatının kazanılmış olması gerekmektedir. Bu
çerçevede ihale sürecinin, ihaleye katılan firmalar açısından hukuki sonuç doğurması
beklenmektedir. İncelemeye konu ihalede, istekli olmaması nedeniyle ihaleyle herhangi bir
hukuki ilişkisi bulunmayan Albayraklar Beton Maden İnş Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin
kurumlar vergisi, katma değer vergisi, hazine payı, özel idare payı, köylere hizmet götürme payı
ve sosyal güvenlik prim borcu gibi borçlarının bulunması ve firma hakkında iflasın ertelenmesi
davasının olması hususları, ihale ilişkisine yabancı olup, ihale üzerinde bırakılan Alaattin Çitil
Tur. Mad. Pet. Nak. Taah. Tem. Hiz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bu hususlar
üzerinden incelenmesine olanak bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan Alaattin Çitil Tur. Mad. Pet. Nak. Taah. Tem. Hiz. ve İnş. San. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifi ekinde sunduğu Albayraklar Beton Maden İnş Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait
işletme ruhsatı ve işletme izni belgelerinin, düzenlenme/yenilenme koşullarının var olup
olmadığı ile bu belgeler yenilenirken belgeleri düzenleyen idarece gerekli araştırmanın yapılıp
yapılmadığı hususlarının itirazen şikâyet incelemesi kapsamında incelenebilecek hususlar
olmadığı anlaşılmış olup, bu yöndeki iddialara ilişkin başvuruların ilgili kuruluşlara yapılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Yine başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin faaliyet
konusunun agrega alım ve satımı olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği iddia edilmektedir. İhale işlem dosyasında yapılan inceleme neticesinde ihale üzerinde
bırakılan istekli Alaattin Çitil Tur. Mad. Pet. Nak. Taah. Tem. Hiz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan Turhal Ticaret ve Sanayi Odası’nca düzenlenmiş oda/sicil kayıt suretinde
faaliyet konusu olarak “Ana sözleşmesinin 3. Maddesinde yazılan konular” ibaresine yer
verildiği, 20 Ekim 2004 tarihli ve 6161 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 556’ncı sayfası
incelendiğinde ise isteklinin faaliyet konuları arasında, yurt içinde ve yurt dışında her türlü
kömür, mermer, mozaik, çakıl, taş, kum, değerli taş ve metal arama, işletme ruhsat ve lisans
alma işlemleri yapma ve yaptırma konularının bulunduğu görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile ticaret şirketlerinin ehliyetleri bakımından “ultra
vires” ilkesini benimseyen 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlükten kaldırıldığı, bu
bakımdan şirketlerin medeni haklardan yararlanma ve borç üstlenmeleri açısından Ticaret Sicil
Gazetesinde ilan edilen faaliyet alanlarının bağlayıcılığının kalmadığı, öte yandan Türk Ticaret
Kanunu’na göre özel kanun niteliğinde olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda ve ikincil
mevzuatında yer alan istekli olabilecek ve isteklilerin ihale konusu alanda faaliyet gösteriyor
olmaları şartının, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösteriyor
olması nedeniyle sağlandığı, bu nedenle başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 19
: 10.06.2015
: 2015/UM.III-1603
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.