Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği / 2015/20277-2015 Yılı 84 Kalem Üroloji Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2015/20277
Başvuru Sahibi
3 Af Grup Medikal Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2015 Yılı 84 Kalem Üroloji Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/038  
: 39  
: 17.06.2015  
: 2015/UM.III-1692  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
3 Af Grup Medikal Tic. Ltd. Şti.,  
Bulgurlu Mah. Zümrüt Sokak No: 45 D: 4 Üsküdar/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği,  
Başıbüyük Mah. Atatürk Cad. No: 1 Maltepe/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/20277 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı 84 Kalem Üroloji Sarf Malzeme Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından  
01.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015 Yılı 84 Kalem Üroloji Sarf  
Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak 3 Af Grup Medikal Tic. Ltd. Şti.nin 04.05.2015  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 21.05.2015 tarih ve 43762 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.05.2015  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1339 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
İhalenin 65’inci kısmı için;  
1) İhalenin 65’inci kısım Ürolojik Lazer Probu 200 Mikron Fiber alımına ait Teknik  
Şartname’nin 1’inci maddesinde “Hastanemizde bulunan SPHINX Holmium YAG lazer ve  
AMS Stonelight holmium Yag lazer cihazına uyumlu olmalıdır.” düzenlemesi yer almasına  
rağmen Intra Medikal Gereçler Pazarlama Ltd. Şti.’nin teklif ettiği AccuMax marka ürünün  
ilgili maddeye uygun olmadığı, AccuMax marka ürünün kataloğundaki teknik verilerde  
fiberin Dornier ve New star lazer için önerildiği ve bu cihazlarda kullanılabileceğinin, fiberin  
cihazla uyumlu olmasının performans açısından önemli bir bileşen olduğunun yazdığı, dünya  
piyasasında Lisa Laser markasıyla beraber yaklaşık 12 adet holmium yağ lazer firması  
bulunduğu, katalogda sadece iki lazer markasının belirtilmesinin diğer markalarla uyumsuz  
olduğu anlamını taşıyacağı, her ne kadar fiber lazer cihazına takılıp denense de kısa süre  
çalışacağı fakat uzun sürede cihaza ve/veya çevreye zarar verdiği, bu zarar sonucunda hekim  
ve hasta güvenliğini tehlikeye soktuğu, bu durumun da katalogda belirtildiği, Repa Grup  
Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği ürün olan LEONI’nin teknik  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/038  
: 39  
: 17.06.2015  
: 2015/UM.III-1692  
kataloğunda hangi lazer cihazlarına uygun olduğuyla ilgili herhangi bir açıklamanın yer  
almadığı, bütün dünyadaki fiber üreticileri lazer cihazlarında kullanılacak fiberleri üretici  
firmanın onayı ile lazer enerjisinin çıkış koordinatlarına göre konektörlerini tam uyumlu bir  
şekilde ürettikleri belirtilerek Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği  
ürün olan LEONI marka lazer fiberlerinin SPHIX ve AMS Stonelight cihazlarına uyumluluğu  
katalogda yer almadığından dolayı Teknik Şartname’nin 1’inci maddesine uymadığı,  
2) İhalenin 65’inci kısım Ürolojik Lazer Probu 200 Mikron Fiber alımına ait Teknik  
Şartname’nin 2’nci maddesinde "Fiberler silika malzemesinden yapılmış silikonla  
desteklenmiş ve PTFE ile kaplanmış olmalıdır." düzenlemesinin yer aldığı, pek çok ülkede  
Holmium Lazer için kullanılan fiberlerin reusable olmasının tercih edildiği, fiber  
kaplamasının enerji kaçağına sebebiyet vermemesinin gerektiği, özellikle tek kullanımlık  
ürünlerde maliyeti düşürmek için fiber kaplamasında maliyeti düşük ürünlerin tercih edildiği,  
fiberin endoskopa ve çevreye zararlı olabileceği, asla ikinci kez kullanılmaması ve steril  
edilmemesi gerektiği, teklif edilen AccuMax marka lazer fiberleri de tek kullanımlık olması  
nedeni ile silikon ile destekli olmayıp PTFE ile kaplı olmadığı ürün kataloğundan tespit  
edildiği, ihalenin 65’inci kalemine 1’inci avantajlı teklifi veren Intra Medikal Gereçler  
Pazarlama Limited Şirketinin teklif ettiği AccuMax marka ürünün, Teknik Şartname’nin 2’nci  
maddesine uymadığı, yine Teknik Şartname’nin 65’inci kalemine 2’nci avantajlı teklif veren  
Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti.nin teklif ettiği ürün olan LEONI'nin teknik  
kataloğunda fiber kaplamasıyla ilgili bir bilginin mevcut olmadığı, dolayısıyla teklif veren  
Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti.nin teklif ettiği ürünün bu maddeye uygun  
olduğunu ispat edemediği ve ürünün bu maddeye uygun olmadığı,  
3) Fiberlerin çeşitli tipte konnektörlerinin mevcut olduğu, konnektörlerin şekil ve  
bağlantı olarak birbirine benzese de odak koordinatları açısından farklılık gösterdiği, SMA  
konektör ile F-SMA konektör aynı olmadığı için bazı ürün kataloglarında SMA bazılarında F-  
SMA yazdığı, AccuMax marka ürünün teknik kataloğunda firmanın teklif ettiği ürün F-SMA  
tipinde olmadığı SMA tipinde olduğunun belirtildiği, fiberlerin F-SMA tipinde olmalıdır  
talebinin olmayan bir özellik ve/veya tek firmayı işaret eden bir özellik olmadığı, ihalenin  
65’inci kalemine 1’inci avantajlı teklif veren Intra Medıkal Gereçler Pazarlama Ltd. Şti.nin  
teklif ettiği AccuMax marka ürünün Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uymadığı,  
LEONI marka ürünün teknik kataloğunda firmanın teklif ettiği ürünün F-SMA tipinde  
olmadığı, SMA tipinde olduğu, fiberlerin F-SMA tipinde olmalıdır şeklindeki talebin olmayan  
bir özellik ve/veya tek firmayı işaret eden bir özellik olmadığı, Teknik Şartname’nin 65’inci  
kalemine 2’nci avantajlı teklif veren Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif  
ettiği LEONI marka ürünün, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uymadığı,  
4) İhalenin 65’inci kısım Ürolojik Lazer Probu 200 Mikron Fiber alımına ait Teknik  
Şartname’nin 4’üncü maddesinde fiber kalınlıklarının 272 ve 800 mikron olmasının gerektiği  
belirtilmesine rağmen Intra Medıkal Gereçler Pazarlama Ltd. Şti.nin teklif ettiği AccuMax  
marka lazer fiberlerinin üretici firma kataloğunda 200, 365, 550 ve 1000 micron kalınlığında  
fiberlerin mevcut olduğu, bunun da Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesine uymadığı,  
5) İdarede kullanılan SPHINX Holmium YAG lazer cihazının 30 watt olduğu,  
AccuMax marka ürünün teknik kataloğunda 200 micron fiberin maksimum enerji taşıma  
kapasitesinin 20 watt olduğu, dolayısıyla Teknik Şartname’nin bu maddesiyle çeliştiği, bu  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/038  
: 39  
: 17.06.2015  
: 2015/UM.III-1692  
nedenle ihalenin 65’inci kalemine 1’inci avantajlı teklif veren Intra Medıkal Gereçler  
Pazarlama Ltd. Şti.nin teklif ettiği AccuMax marka ürünün Teknik Şartname’nin 5’inci  
maddesine uymadığı,  
Söz konusu ihalenin 66’ncı kısmı için;  
1) İhalenin 66’ncı kalemine en avantajlı 1’inci teklifi veren Repa Grup Sağlık Ürünleri  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürün olan LEONI'nin teknik kataloğunda hangi lazer  
cihazlarına uygun olduğuyla ilgili herhangi bir açıklamanın yer almadığı, bütün dünyadaki  
fiber üreticileri lazer cihazlarında kullanılacak fiberleri üretici firmanın onayı ile lazer  
enerjisinin çıkış koordinatlarına göre konektörlerini tam uyumlu bir şekilde ürettikleri, Teknik  
Şartname’nin 66’ncı kalemine 1’inci avantajlı teklif veren Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği LEONİ marka lazer fiberleri SPHINX ve AMS Stonelight  
cihazlarına uyumluluğu katalogda yer almadığından dolayı Teknik Şartname’nin 1’inci  
maddesine uymadığı,  
2) Teknik Şartname’nin 66’ncı kalemine 1’inci avantajlı teklif veren Repa Grup Sağlık  
Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti.nin teklif ettiği ürün olan LEONI'nin teknik kataloğunda fiber  
kaplamasıyla ilgili bir bilginin mevcut olmadığı, Teknik Şartname’nin 66’ncı kalemine 1’inci  
avantajlı teklif veren Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği LEONİ  
marka ürünün Teknik Şartname’nin 2’nci maddesine uymadığı,  
3) Fiberlerin çeşitli tipte konnektörlerinin mevcut olduğu, konnektörlerin şekil ve  
bağlantı olarak birbirine benzese de odak koordinatları açısından farklılık gösterdiği, SMA  
konektör ile FSMA konektör aynı olmadığı için bazı ürün kataloglarında SMA bazılarında  
FSMA yazdığı, LEONİ marka ürünün teknik kataloğunda firmanın teklif ettiği ürünün F-  
SMA tipinde olmadığı SMA tipinde olduğu, fiberlerin F-SMA tipinde olmalıdır talebinin  
olmayan bir özellik ve/veya tek firmayı işaret eden bir özellik olmadığı, Teknik Şartname’nin  
66’ncı kalemine en avantajlı 1’inci teklifi veren Reha Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin teklif ettiği LEONI marka ürünün Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uymadığı,  
İhalenin 67’nci kısmı için;  
1) Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Hastanemizde bulunan SPHINX  
Holmium YAG lazer ve AMS Stonelight holmium Yag lazer cihazına uyumlu olmalıdır.”  
düzenlemesi yer almasına rağmen Intra Medikal Gereçler Pazarlama Ltd. Şti.’nin teklif ettiği  
AccuMax marka ürünün ilgili maddeye uygun olmadığı, AccuMax marka ürünün  
kataloğundaki teknik verilerde fiberin Dornier ve New star lazer için önerildiği ve bu  
cihazlarda kullanılabileceğinin, fiberin cihazla uyumlu olmasının performans açısından  
önemli bir bileşen olduğunun yazdığı, dünya piyasasında Lisa Laser markasıyla beraber  
yaklaşık 12 adet holmium yag lazer firması bulunduğu, katalogda sadece iki lazer markasının  
belirtilmesinin diğer markalarla uyumsuz olduğu anlamını taşıyacağı, her ne kadar fiber lazer  
cihazına takılıp denense de kısa süre çalışacağı fakat uzun sürede cihaza ve/veya çevreye  
zarar verdiği, bu zarar sonucunda hekim ve hasta güvenliğini tehlikeye soktuğu, bu durumun  
da katalogda belirtildiği, Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürün  
olan LEONI’nin teknik kataloğunda hangi lazer cihazlarına uygun olduğuyla ilgili herhangi  
bir açıklamanın yer almadığı, bütün dünyadaki fiber üreticileri lazer cihazlarında kullanılacak  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/038  
: 39  
: 17.06.2015  
: 2015/UM.III-1692  
fiberleri üretici firmanın onayı ile lazer enerjisinin çıkış koordinatlarına göre konektörlerini  
tam uyumlu bir şekilde ürettikleri belirtilerek Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin teklif ettiği ürün olan LEONI marka lazer fiberlerinin SPHIX ve AMS Stonelight  
cihazlarına uyumluluğu katalogda yer almadığından dolayı Teknik Şartname’nin 1’inci  
maddesine uymadığı  
2) Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde "Fiberler silika malzemesinden yapılmış  
silikonla desteklenmiş ve PTFE ile kaplanmış olmalıdır." düzenlemesinin yer aldığı, pek çok  
ülkede Holmium Lazer için kullanılan fiberlerin reusable olmasının tercih edildiği, fiber  
kaplamasının enerji kaçağına sebebiyet vermemesinin gerektiği, özellikle tek kullanımlık  
ürünlerde maliyeti düşürmek için fiber kaplamasında maliyeti düşük ürünlerin tercih edildiği,  
fiberin endoskopa ve çevreye zararlı olabileceği, asla ikinci kez kullanılmaması ve steril  
edilmemesi gerektiği, teklif edilen AccuMax marka lazer fiberleri de tek kullanımlık olması  
nedeni ile silikon ile destekli olmayıp PTFE ile kaplı olmadığı urun kataloğundan tespit  
edildiği, ihalenin 67’nci kalemine 1’inci avantajlı teklifi veren Intra Medikal Gereçler  
Pazarlama Limited Şirketinin teklif ettiği AccuMax marka ürünün, Teknik Şartname’nin 2’nci  
maddesine uymadığı, yine Teknik Şartname’nin 67’nci kalemine 2’nci avantajlı teklif veren  
Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti.’nin teklif ettiği ürün olan LEONI'nin teknik  
kataloğunda fiber kaplamasıyla ilgili bir bilginin mevcut olmadığı, dolayısıyla teklif veren  
Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti.nin teklif ettiği ürünün bu maddeye uygun  
olduğunu ispat edemediği ve ürünün bu maddeye uygun olmadığı,  
3) Fiberlerin çeşitli tipte konnektörlerinin mevcut olduğu, konnektörlerin şekil ve  
bağlantı olarak birbirine benzese de odak koordinatları açısından farklılık gösterdiği, SMA  
konektör ile F-SMA konektör aynı olmadığı için bazı ürün kataloglarında SMA bazılarında F-  
SMA yazdığı, AccuMax marka ürünün teknik kataloğunda firmanın teklif ettiği ürün F-SMA  
tipinde olmadığı SMA tipinde olduğunun belirtildiği, fiberlerin F-SMA tipinde olmalıdır  
talebinin olmayan bir özellik ve/veya tek firmayı işaret eden bir özellik olmadığı, ihalenin  
67’nci kalemine 1’inci avantajlı teklif veren Intra Medıkal Gereçler Pazarlama Ltd. Şti.nin  
teklif ettiği AccuMax marka ürün, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uymadığı, LEONI  
marka ürünün teknik kataloğunda firmanın teklif ettiği ürünün F-SMA tipinde olmadığı, SMA  
tipinde olduğu, fiberlerin F-SMA tipinde olmalıdır şeklindeki talebin olmayan bir özellik  
ve/veya tek firmayı işaret eden bir özellik olmadığı, Teknik Şartname’nin 67’nci kalemine  
2’nci avantajlı teklif veren Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği  
LEONI marka ürünün, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uymadığı,  
4) Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde fiber kalınlıklarının 272 ve 800 mikron  
olmasının gerektiği belirtilmesine rağmen Intra Medıkal Gereçler Pazarlama Ltd. Şti.nin teklif  
ettiği AccuMax marka lazer fiberlerinin üretici firma kataloğunda 200, 365, 550 ve 1000  
micron kalınlığında fiberlerin mevcut olduğu, bunun da Teknik Şartname’nin 4’üncü  
maddesine uymadığı,  
İhalenin 68’inci kısmı için;  
1) Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Hastanemizde bulunan SPHINX  
Holmium YAG lazer ve AMS Stonelight holmium Yag lazer cihazına uyumlu olmalıdır.”  
düzenlemesi yer almasına rağmen Intra Medikal Gereçler Pazarlama Ltd. Şti.nin teklif ettiği  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/038  
: 39  
: 17.06.2015  
: 2015/UM.III-1692  
AccuMax marka ürünün ilgili maddeye uygun olmadığı, AccuMax marka ürünün  
kataloğundaki teknik verilerde fiberin Dornier ve New star lazer için önerildiği ve bu  
cihazlarda kullanılabileceğinin, fiberin cihazla uyumlu olmasının performans açısından  
önemli bir bileşen olduğunun yazdığı, dünya piyasasında Lisa Laser markasıyla beraber  
yaklaşık 12 adet holmium yag lazer firması bulunduğu, katalogda sadece iki lazer markasının  
belirtilmesinin diğer markalarla uyumsuz olduğu anlamını taşıyacağı, her ne kadar fiber lazer  
cihazına takılıp denense de kısa süre çalışacağı fakat uzun sürede cihaza ve/veya çevreye  
zarar verdiği, bu zarar sonucunda hekim ve hasta güvenliğini tehlikeye soktuğu, bu durumun  
da katalogda belirtildiği, Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürün  
olan LEONI’nin teknik kataloğunda hangi lazer cihazlarına uygun olduğuyla ilgili herhangi  
bir açıklamanın yer almadığı, bütün dünyadaki fiber üreticileri lazer cihazlarında kullanılacak  
fiberleri üretici firmanın onayı ile lazer enerjisinin çıkış koordinatlarına göre konektörlerini  
tam uyumlu bir şekilde ürettikleri belirtilerek Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin teklif ettiği ürün olan LEONI marka lazer fiberlerinin SPHIX ve AMS Stonelight  
cihazlarına uyumluluğu katalogda yer almadığından dolayı Teknik Şartname’nin 1’inci  
maddesine uymadığı,  
2) Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde "Fiberler silika malzemesinden yapılmış  
silikonla desteklenmiş ve PTFE ile kaplanmış olmalıdır." düzenlemesinin yer aldığı, pek çok  
ülkede Holmium Lazer için kullanılan fiberlerin reusable olmasının tercih edildiği, fiber  
kaplamasının enerji kaçağına sebebiyet vermemesinin gerektiği, özellikle tek kullanımlık  
ürünlerde maliyeti düşürmek için fiber kaplamasında maliyeti düşük ürünlerin tercih edildiği,  
fiberin endoskopa ve çevreye zararlı olabileceği, asla ikinci kez kullanılmaması ve steril  
edilmemesi gerektiği, teklif edilen AccuMax marka lazer fiberleri de tek kullanımlık olması  
nedeni ile silikon ile destekli olmayıp PTFE ile kaplı olmadığı ürün kataloğundan tespit  
edildiği, ihalenin 68’inci kalemine 1’inci avantajlı teklifi veren Intra Medikal Gereçler  
Pazarlama Limited Şirketinin teklif ettiği AccuMax marka ürünün, Teknik Şartname’nin 2’nci  
maddesine uymadığı, yine Teknik Şartname’nin 68’inci kalemine 2’nci avantajlı teklif veren  
Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti.nin teklif ettiği ürün olan LEONI'nin teknik  
kataloğunda fiber kaplamasıyla ilgili bir bilginin mevcut olmadığı, dolayısıyla teklif veren  
Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti.nin teklif ettiği ürünün bu maddeye uygun  
olduğunu ispat edemediği ve ürünün bu maddeye uygun olmadığı,  
3) Fiberlerin çeşitli tipte konnektörlerinin mevcut olduğu, konnektörlerin şekil ve  
bağlantı olarak birbirine benzese de odak koordinatları açısından farklılık gösterdiği, SMA  
konektör ile F-SMA konektör aynı olmadığı için bazı ürün kataloglarında SMA bazılarında F-  
SMA yazdığı, AccuMax marka ürünün teknik kataloğunda firmanın teklif ettiği ürün F-SMA  
tipinde olmadığı SMA tipinde olduğunun belirtildiği, fiberlerin F-SMA tipinde olmalıdır  
talebinin olmayan bir özellik ve/veya tek firmayı işaret eden bir özellik olmadığı, ihalenin  
68’inci kalemine 1’inci avantajlı teklif veren Intra Medıkal Gereçler Pazarlama Ltd. Şti.nin  
teklif ettiği AccuMax marka ürün, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uymadığı, LEONI  
marka ürünün teknik kataloğunda firmanın teklif ettiği ürünün F-SMA tipinde olmadığı, SMA  
tipinde olduğu, fiberlerin F-SMA tipinde olmalıdır şeklindeki talebin olmayan bir özellik  
ve/veya tek firmayı işaret eden bir özellik olmadığı, Teknik Şartname’nin 68’inci kalemine  
2’nci avantajlı teklif veren Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği  
LEONI marka ürünün, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uymadığı,  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/038  
: 39  
: 17.06.2015  
: 2015/UM.III-1692  
4) Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde fiber kalınlıklarının 272 ve 800 mikron  
olmasının gerektiği belirtilmesine rağmen Intra Medıkal Gereçler Pazarlama Ltd. Şti.nin teklif  
ettiği AccuMax marka lazer fiberlerinin üretici firma kataloğunda 200, 365, 550 ve 1000  
micron kalınlığında fiberlerin mevcut olduğu, bunun da Teknik Şartname’nin 4’üncü  
maddesine uymadığı,  
İhalenin 69’uncu kısmı için;  
1) Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Hastanemizde bulunan SPHINX  
Holmium YAG lazer ve AMS Stonelight holmium Yag lazer cihazına uyumlu olmalıdır.”  
düzenlemesi yer almasına rağmen Intra Medikal Gereçler Pazarlama Ltd. Şti.nin teklif ettiği  
AccuMax marka ürünün ilgili maddeye uygun olmadığı, AccuMax marka ürünün  
kataloğundaki teknik verilerde fiberin Dornier ve New star lazer için önerildiği ve bu  
cihazlarda kullanılabileceğinin, fiberin cihazla uyumlu olmasının performans açısından  
önemli bir bileşen olduğunun yazdığı, dünya piyasasında Lisa Laser markasıyla beraber  
yaklaşık 12 adet holmium yag lazer firması bulunduğu, katalogda sadece iki lazer markasının  
belirtilmesinin diğer markalarla uyumsuz olduğu anlamını taşıyacağı, her ne kadar fiber lazer  
cihazına takılıp denense de kısa süre çalışacağı fakat uzun sürede cihaza ve/veya çevreye  
zarar verdiği, bu zarar sonucunda hekim ve hasta güvenliğini tehlikeye soktuğu, bu durumun  
da katalogda belirtildiği, Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürün  
olan LEONI’nin teknik kataloğunda hangi lazer cihazlarına uygun olduğuyla ilgili herhangi  
bir açıklamanın yer almadığı, bütün dünyadaki fiber üreticileri lazer cihazlarında kullanılacak  
fiberleri üretici firmanın onayı ile lazer enerjisinin çıkış koordinatlarına göre konektörlerini  
tam uyumlu bir şekilde ürettikleri belirtilerek Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd.  
Şti.’nin teklif ettiği ürün olan LEONI marka lazer fiberlerinin SPHIX ve AMS Stonelight  
cihazlarına uyumluluğu katalogda yer almadığından dolayı Teknik Şartname’nin 1’inci  
maddesine uymadığı,  
2) Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde "Fiberler silika malzemesinden yapılmış  
silikonla desteklenmiş ve PTFE ile kaplanmış olmalıdır." düzenlemesinin yer aldığı, pek çok  
ülkede Holmium Lazer için kullanılan fiberlerin reusable olmasının tercih edildiği, fiber  
kaplamasının enerji kaçağına sebebiyet vermemesinin gerektiği, özellikle tek kullanımlık  
ürünlerde maliyeti düşürmek için fiber kaplamasında maliyeti düşük ürünlerin tercih edildiği,  
fiberin endoskopa ve çevreye zararlı olabileceği, asla ikinci kez kullanılmaması ve steril  
edilmemesi gerektiği, teklif edilen AccuMax marka lazer fiberleri de tek kullanımlık olması  
nedeni ile silikon ile destekli olmayıp PTFE ile kaplı olmadığı ürün kataloğundan tespit  
edildiği, ihalenin 69’uncu kalemine 1’inci avantajlı teklifi veren Intra Medikal Gereçler  
Pazarlama Limited Şirketinin teklif ettiği AccuMax marka ürünün, Teknik Şartname’nin 2’nci  
maddesine uymadığı, yine Teknik Şartname’nin 69’uncu kalemine 2’nci avantajlı teklif veren  
Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti.nin teklif ettiği ürün olan LEONI'nin teknik  
kataloğunda fiber kaplamasıyla ilgili bir bilginin mevcut olmadığı, dolayısıyla teklif veren  
Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti.nin teklif ettiği ürünün bu maddeye uygun  
olduğunu ispat edemediği ve ürünün bu maddeye uygun olmadığı,  
3) Fiberlerin çeşitli tipte konnektörlerinin mevcut olduğu, konnektörlerin şekil ve  
bağlantı olarak birbirine benzese de odak koordinatları açısından farklılık gösterdiği, SMA  
konektör ile F-SMA konektör aynı olmadığı için bazı ürün kataloglarında SMA bazılarında F-  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/038  
: 39  
: 17.06.2015  
: 2015/UM.III-1692  
SMA yazdığı, AccuMax marka ürünün teknik kataloğunda firmanın teklif ettiği ürün F-SMA  
tipinde olmadığı SMA tipinde olduğunun belirtildiği, fiberlerin F-SMA tipinde olmalıdır  
talebinin olmayan bir özellik ve/veya tek firmayı işaret eden bir özellik olmadığı, ihalenin  
69’uncu kalemine 1’inci avantajlı teklif veren Intra Medıkal Gereçler Pazarlama Ltd. Şti.nin  
teklif ettiği AccuMax marka ürün, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uymadığı, LEONI  
marka ürünün teknik kataloğunda firmanın teklif ettiği ürünün F-SMA tipinde olmadığı, SMA  
tipinde olduğu, fiberlerin F-SMA tipinde olmalıdır şeklindeki talebin olmayan bir özellik  
ve/veya tek firmayı işaret eden bir özellik olmadığı, Teknik Şartname’nin 69’uncu kalemine  
2’nci avantajlı teklif veren Repa Grup Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği  
LEONI marka ürünün, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uymadığı,  
4) Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde fiber kalınlıklarının 272 ve 800 mikron  
olmasının gerektiği belirtilmesine rağmen Intra Medıkal Gereçler Pazarlama Ltd. Şti.'nin  
teklif ettiği AccuMax marka lazer fiberlerinin üretici firma kataloğunda 200, 365, 550 ve  
1000 micron kalınlığında fiberlerin mevcut olduğu, bunun da Teknik Şartname’nin 4’üncü  
maddesine uymadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihale İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel  
Sekreterliği tarafından yapılan “2015 Yılı 84 Kalem Üroloji Sarf Malzeme Alımı” işidir.  
Başvuru konu ihale kısmi teklife açık ve 84 kısım olarak yapılmış olup, başvuru sahibi  
ihalenin 65, 66, 67, 68 ve 69’uncu kısımlarına itiraz etmektedir.  
1) Başvuru sahibinin ihalenin 65’inci kısımla ilgili 2, 4 ve 5’inci iddiası, ihalenin  
66’ncı kısmı ile ilgili 2’nci iddiası, ihalenin 67’nci kısmı ile ilgili 2 ve 4’üncü iddiası, ihalenin  
68’inci kısmı ile ilgili 2 ve 4’üncü iddiası ile ihalenin 69’uncu kısmı ile ilgili 2 ve 4’üncü  
iddiası ile ilgili olarak;  
Başvuru sahibi, ihalenin 65’inci kısımla ilgili 2, 4 ve 5’inci iddiasına, ihalenin 66’ncı  
kısmı ile ilgili 2’nci iddiasına, ihalenin 67’nci kısmı ile ilgili 2 ve 4’üncü iddiasına, ihalenin  
68’inci kısmı ile ilgili 2 ve 4’üncü iddiası ile ihalenin 69’uncu kısmı ile ilgili 2 ve 4’üncü  
iddiasına idareye şikayet dilekçesinde yer vermediği belirlenmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı  
56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile  
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler  
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinde “…İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar  
hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu  
edilemez…” hükmü,  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/038  
: 39  
: 17.06.2015  
: 2015/UM.III-1692  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular  
da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde  
idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz…” açıklaması yer almaktadır.  
Bu itibarla idareye yapılan şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen  
şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan, başvuru sahibinin  
bu iddiaların ilişkin inceleme yapılmasının mümkün bulunmadığı, başvurunun reddi gerektiği  
değerlendirilmektedir.  
2) Başvuru sahibinin ihalenin 65, 66, 67, 68 ve 69’uncu kısımlarına ilişkin ihale  
üzerine bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen  
isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’ye uymadığına ilişkin iddiaları ile ilgili  
olarak;  
Başvuruya konu 84 kalem Üroloji sarf malzemesi alımı ihalesinde (25) adet ihale  
dokümanı satın alınmış olup, 01.04.2015 tarihinde yapılan ihaleye toplam olarak 20 istekli,  
ihalenin şikayete konu 65’inci kısmına 3, 66’ncı kısmına 2, 67’nci kısmına 3, 68’inci kısmına  
3 ve 69’uncu kısmına 3 istekli katılmıştır.  
İhalenin 65’inci kısmına; Intra Medikal Gereçler Paz. Ltd. Şti. 35.200,00 TL, Repa  
Grup Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. 38.400,00 TL ve 3 AF Grup Medikal Tic. Ltd. Şti.  
98.400,00 TL fiyat teklifi vermiş olup, 30.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin  
Intra Medikal Gereçler Paz. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Repa Grup Sağ. Ür. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar  
verildiği,  
İhalenin 66’ncı kısmına; Repa Grup Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. 38.400,00 TL ve 3  
AF Grup Medikal Tic. Ltd. Şti. 98.400,00 TL fiyat teklifi vermiş olup, 30.04.2015 tarihli ihale  
komisyonu kararı ile ihalenin Repa Grup Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde  
bırakılmasına, 3 AF Grup Medikal Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği,  
İhalenin 67’nci kısmına; Intra Medikal Gereçler Paz. Ltd. Şti. 52.800,00 TL, Repa  
Grup Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. 57.600,00 TL ve 3 AF Grup Medikal Tic. Ltd. Şti.  
147.600,00 TL fiyat teklifi vermiş olup, 30.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin  
Intra Medikal Gereçler Paz. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Repa Grup Sağ. Ür. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar  
verildiği,  
İhalenin 68’inci kısmına; Intra Medikal Gereçler Paz. Ltd. Şti. 26.400,00 TL, Repa  
Grup Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. 28.800,00 TL ve 3 AF Grup Medikal Tic. Ltd. Şti.  
73.800,00 TL fiyat teklifi vermiş olup, 30.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin  
Intra Medikal Gereçler Paz. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Repa Grup Sağ. Ür. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar  
verildiği,  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/038  
: 39  
: 17.06.2015  
: 2015/UM.III-1692  
İhalenin 69’uncu kısmına; Repa Grup Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. 9.600,00 TL, Intra  
Medikal Gereçler Paz. Ltd. Şti. 14.750,00 TL ve 3 AF Grup Medikal Tic. Ltd. Şti. 26.750,00  
TL fiyat teklifi vermiş olup, 30.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Repa Grup  
Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Intra Medikal Gereçler Paz. Ltd. Şti.nin  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği,  
Bu haliyle ihale komisyonunun ihaleyi İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35.1’inci maddesinde yer alan “Bu ihalede ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi uyarınca “en  
düşük fiyat teklifi veren istekli üzerinde ihalenin bırakılması” suretiyle karara bağladığı,  
İhale komisyonu kararının aynı tarihte (30.04.2015) ihale yetkilisince onaylandığı  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi istekli tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı iddiasında  
bulunmaktadır.  
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu malın; a) Adı: 2015 Yılı 84 kalem Üroloji Sarf  
Malzeme Alımı” düzenlemesi,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler  
7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul  
işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel  
sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya  
benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %20 dan az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir.  
Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş  
deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer  
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en  
az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı  
veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin  
yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak  
zorunda değildir.  
İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması  
durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit  
olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması  
durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına  
eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması  
ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/038  
: 39  
: 17.06.2015  
: 2015/UM.III-1692  
deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından  
karşılanması zorunludur.  
7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3.3.  
a) Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut  
Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamındaki tüm  
malzemelerin TİTUBB’da Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt işleminin tamamlanmış olması  
gerekmektedir. Tüm isteklilerin (tedarikçi ya da bayii) TİTUBB sisteminde kayıtlı olması  
zorunludur. İstekliler yukarıda bahsedilen kayıt işlemi tamamlanmış UBB numaralarına ait  
çıktılar veya bu bilgileri içeren dokümanları (Ürünlere ve İsteklilere ait) ihale dosyasında  
sunacaktır.  
1- Ürüne ait teknik şartnamede farklı boy seçenekleri belirtiliyorsa bunlara ait UBB kaydı,  
birim fiyat teklif cetveli ekinde bir liste halinde verilmelidir.  
2- Alımı yapılacak malzeme ile birlikte verilecek aplikatör, cihaz vb. ürünlerin UBB kaydı  
verilmelidir.  
3- Ürün set olarak isteniyorsa sete ait UBB kaydı olmalıdır. Teknik şartnamede setin  
parçalarının da UBB kaydı isteniyorsa, set ile birlikte belirtilen parçaların UBB kaydı  
sunulmalıdır.  
b) İstekliler Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği,  
Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamı dışında teklif  
ettiği ürünlerin kapsam dışı olduğuna dair üretici beyanını ihale dosyasında sunacaktır.  
c) İstekliler Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği,  
Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamı dışında teklif  
ettiği ürünlerin bağlı bulunduğu mevzuatı gereği sunulması gereken CE, ISO vb. belgeler;  
ihale dosyasında sunacaktır.  
7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.6.  
1-İstekliler ihale saatine kadar, herbir kısıma ayrı ayrı numune vereceklerdir. Numuneler  
kapalı kutu içerisinde teslim edilecektir. Ayrıca numunelerin üzerinde firma adı, hangi  
kaleme ve kısıma ait olduğu (kalem/kısım numarası) kesinlikle yazılmalıdır. Numune teslimi  
istenen sürede yapılmaması halinde teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır. Numunelerin  
değerlendirilmesi esnasında İdare tarafından gerek görüldüğü taktirde firmadan tekrar  
numune istenilebilecektir. Numunenin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi veya  
kullanılması halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir. Yukarıda belirtilen hususlar  
doğrultusunda kesinleşen ihale kararı firmalara tebliğinden itibaren (itiraz edilen numuneler  
hariç) 2 ( iki ) ay içerisinde teslim alınmayan numunelerden idaremiz sorumlu olmayacaktır.  
2) İsteklilerin teklif dosyasında verdikleri UBB numarası ile komisyona teslim ettikleri  
malzemelerin üzerindeki UBB numaralarının aynı olması gerekmektedir.” düzenlemesi  
bulunmaktadır.  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/038  
: 39  
: 17.06.2015  
: 2015/UM.III-1692  
26.02.2015 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının yeterlik  
kriterlerine ilişkin “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik  
değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.3. Mesleki ve  
Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:  
4.3.1. İş deneyimini gösteren belgeler: Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme  
kapsamında kesin kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 20 oranından az  
olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin işdeneyimini gösteren belgeler veya  
teknolojik ürün deneyim belgesi.  
4.3.2.  
4.3.2.1. Ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler:  
a) Tıbbi Cihaz Yönetmeliği , Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut  
Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamındaki tüm  
malzemelerin TİTUBB’da Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt işleminin tamamlanmış olması  
gerekmektedir. Tüm isteklilerin (tedarikçi ya da bayii) TİTUBB sisteminde kayıtlı olması  
zorunludur. İstekliler yukarıda bahsedilen kayıt işlemi tamamlanmış UBB numaralarına ait  
çıktılar veya bu bilgileri içeren dokümanları (Ürünlere ve İsteklilere ait) ihale dosyasında  
sunacaktır.  
1- Ürüne ait teknik şartnamede farklı boy seçenekleri belirtiliyorsa bunlara ait UBB kaydı,  
birim fiyat teklif cetveli ekinde bir liste halinde verilmelidir.  
2- Alımı yapılacak malzeme ile birlikte verilecek aplikatör, cihaz vb. ürünlerin UBB kaydı  
verilmelidir.  
3- Ürün set olarak isteniyorsa sete ait UBB kaydı olmalıdır. Teknik şartnamede setin  
parçalarının da UBB kaydı isteniyorsa, set ile birlikte belirtilen parçaların UBB kaydı  
sunulmalıdır.  
b) İstekliler Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği,  
Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamı dışında teklif  
ettiği ürünlerin kapsam dışı olduğuna dair üretici beyanını ihale dosyasında sunacaktır.  
c) İstekliler Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği,  
Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamı dışında teklif  
ettiği ürünlerin bağlı bulunduğu mevzuatı gereği sunulması gereken CE, ISO vb. belgeler;  
ihale dosyasında sunacaktır.  
4.3.3. Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye  
cevapları ve açıklamaları içeren doküman:  
1-İstekliler ihale saatine kadar, herbir kısıma ayrı ayrı numune vereceklerdir. Numuneler  
kapalı kutu içerisinde teslim edilecektir. Ayrıca numunelerin üzerinde firma adı, hangi kaleme  
ve kısıma ait olduğu (kalem/kısım numarası) kesinlikle yazılmalıdır. Numune teslimi istenen  
sürede yapılmaması halinde teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır. Numunelerin  
değerlendirilmesi esnasında İdare tarafından gerek görüldüğü taktirde firmadan tekrar  
numune istenilebilecektir. Numunenin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi veya  
kullanılması halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir. Yukarıda belirtilen hususlar  
doğrultusunda kesinleşen ihale kararı firmalara tebliğinden itibaren (itiraz edilen numuneler  
hariç) 2 ( iki ) ay içerisinde teslim alınmayan numunelerden idaremiz sorumlu olmayacaktır..  
2) İsteklilerin teklif dosyasında verdikleri UBB numarası ile komisyona teslim ettikleri  
malzemelerin üzerindeki UBB numaralarının aynı olması gerekmektedir.” düzenlemesi  
bulunmaktadır.  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/038  
: 39  
: 17.06.2015  
: 2015/UM.III-1692  
Bu itibarla bahse konu ihalede teklif edilen ürünler ile ilgili katalog ya da teknik  
doküman istenmediği, teklif edilen ürünlerle ilgili teknik değerlendirmenin İdari Şartname’nin  
7.5.6.1 ve ihale ilanının 4.3.3.1’inci maddesinde belirtildiği üzere numune değerlendirmesi ile  
yapılacağının karara bağlandığı anlaşılmaktadır.  
İdarece gönderilen belgelerin incelenmesinden ihalenin şikayete konu 65, 66, 67, 68  
ve 69’uncu kalemlerine ilişkin değerlendirmenin numune incelemesi ile yapıldığı, numune  
değerlendirmesinin ihale komisyonunun uzman üyelerince yapıldığı ve bahse konu kısımlara  
ilişkin ihale üzerinde bırakılan istekliye ait numune değerlendirmesi için “uygundur” şerhi ile  
teklif edilen ürünün uygun olduğunun belirtildiği, numune değerlendirmesinin ihale  
komisyonu kararına da dercedildiği görülmektedir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde  
“…İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla,  
ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir  
personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu,  
yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde  
“…İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik  
yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:..  
…idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları…” hükmü,  
Aynı Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır…” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “…(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı  
veya birlikte istenebilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci  
maddesinde “…57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/038  
: 39  
: 17.06.2015  
: 2015/UM.III-1692  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.  
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın  
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin  
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir...”  
açıklaması yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak katalog veya benzeri teknik doküman  
istenilmediği, yeterlik kriteri olarak teklif edilecek ürünlere ilişkin numune istenildiği, ihale  
konusu işin şartlarını ve teknik özelliklerini ihale dokümanını hazırlayan ve alımı yapacak  
olan idarenin en iyi şekilde bilebileceği ve numune değerlendirmesi neticesinde alınan nihai  
karar ve sorumluluğun da idareye ait olduğu, dolayısıyla ihalenin şikayete konu kısımlarına  
ilişkin numune değerlendirmesi yapılmak suretiyle karar verildiği, numune değerlendirme  
işleminin ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından gerçekleştirildiği ve buna ilişkin  
gerekli numune değerlendirme tutanağının tutulduğu, numune değerlendirmesine ilişkin  
değerlendirmenin aynı zamanda ihale komisyonu kararına da işlendiği, başvuru sahibi  
isteklinin ihalenin şikayete konu 65, 66, 67, 68 ve 69’uncu kısımlarına en düşük fiyat teklifini  
vermediği hususları dikkate alındığında numune değerlendirme işleminin usulüne uygun  
olduğu, bu doğrultuda başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı, reddi gerektiği  
değerlendirilmektedir.  
Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendinde itirazen şikayet başvuru bedellerine  
ilişkin olarak “…Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk  
Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Üçbin yüzdoksan Türk Lirası)*, beş yüz  
bin Türk Lirasından (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk Lirasından)* iki milyon Türk Lirasına  
(İkimilyon yüzyirmiyedibin ikiyüz Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası  
(Altıbin üçyüzseksenbir Türk Lirası)*, iki milyon Türk Lirasından (İkimilyon yüzyirmiyedibin  
ikiyüz Türk Lirasından)* on beş milyon Türk Lirasına (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk  
Lirasına)*, kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Dokuzbin beşyüzyetmişiki Türk Lirası)*,  
on beş milyon Türk Lirası (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk Lirası)* ve üzerinde  
olanlarda on iki bin Türk Lirası (Onikibin yediyüzaltmışüç Türk Lirası)*  
tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise “…Kısmi teklife  
açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin  
başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu  
kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru  
sahibine iade edilir…” açıklaması yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalede, ihalenin şikayete konu 65, 66, 67, 68 ve 69’uncu kısımları  
dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca başvuru bedeli olarak  
3.190,00 TL yatırılması gerektiği, ancak başvuru sahibinin başvuru bedeli olarak 6.381,00 TL  
13  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/038  
: 39  
: 17.06.2015  
: 2015/UM.III-1692  
ödediği, bu nedenle fazla yatırıldığı anlaşılan 3.191,00 TL tutarın talebi halinde başvuru  
sahibine iadesi gerektiği değerlendirilmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
14