Küçükçekmece Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı
Karar No: 2015/UM.III-1701
İKN: 2015/12803
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 52
: 17.06.2015
: 2015/UM.III-1701
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Isparta Medikal Tic. San. Ltd. Şti.,
Yayla Mah. 1533. Sok. No: 5/A ISPARTA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Zafer Mah. Çınar Sok. Adapark Plaza No: 1 Bahçelievler/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/12803 İhale Kayıt Numaralı “Küçükçekmece Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine Tıbbi
Cihaz ve Demirbaş Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
20.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Küçükçekmece Ağız ve Diş Sağlığı
Merkezine Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Isparta Medikal Tic. San.
Ltd. Şti.nin 08.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.05.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.05.2015 tarih ve 44900 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 26.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1381 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Gülsa Tıbbi Cihaz. ve Malzeme San. Tic. A.Ş. ve Mannas Diş Deposu Tic. ve San.
Ltd. Şti.nin ihalenin 3’üncü kalemine ilişkin olarak, Gülsa Tıbbi Cihaz. ve Malzeme San. Tic.
A.Ş.nin de ihalenin 22’nci kalemine ilişkin olarak teklif ettikleri cihazlara ilişkin noter onaylı
Türkçe tercümesi yapılmış katalogları sunmadıkları,
2) a- Dijital Panoramik Röntgen Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 3’üncü maddesinde
“Cihaz jeneratörü en az 80 kHz yüksek frekansa kadar çalışabilmelidir bu durum katalogda
gösterilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak Gülsa Tıbbi Cihaz. ve Malzeme San. Tic.
A.Ş. ve Mannas Diş Deposu Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihalenin 3’üncü kalemine ilişkin olarak
teklif ettikleri cihazların tüp jeneratör frekansının en az 80 kHz olmadığı ve bu durumun
kataloglarda görülmediği,
b- Dijital Panoramik Röntgen Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 12’inci maddesinde
“Cihazın tüp akımı 1-10 mA değerleri arasındaki herhangi bir alt limit ve üst limit aralığında
olabilir. Cihaz kendi alt ve üst limit aralığında kademeli olarak ayarlanabilir özellikte
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 52
: 17.06.2015
: 2015/UM.III-1701
olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak Gülsa Tıbbi Cihaz. ve Malzeme San. Tic.
A.Ş.nin ihalenin 3’üncü kalemine ilişkin olarak sunduğu cihazın mA değeri olarak alt ve üst
limitinin olmadığı, mA değerinin kademeli olarak ayarlanmadığı, 10 mA değerine sabit
olduğu,
c- Üst Düzey Panoramik Röntgen Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 20’nci maddesinde
“Cihazda hasta morfolojisine uygun en az 9 farklı çene seçeneği olmalıdır veya yeni nesil
cihazlarda bulunan otomatik dozlama ve otomatik pozisyonlandırma teknolojilerine sahip
olmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu, ancak Gülsa Tıbbi Cihaz. ve Malzeme San. Tic. A.Ş.
ve Dental Market Bilgisayar ve Medikal Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 22’nci
kalemine ilişkin olarak teklif ettikleri cihazlarda otomatik dozlama olmasına rağmen otomatik
pozisyonlama özelliğinin olmadığı, söz konusu cihazlarda şakak desteklerinin alın destekleri
dâhil manuel elle ayarlanan vidalı sistemler olduğu,
d- Üst Düzey Panoramik Röntgen Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 8’inci maddesinde
“Cihazın panoramik görüntü çözünürlüğü en az 4 lp/mm olmalıdır. Standart panoramik
görüntüdeki piksel sayısı 4.4 milyondan az olmamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak
Gülsa Tıbbi Cihaz. ve Malzeme San. Tic. A.Ş. ve Dental Market Bilgisayar ve Medikal
Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 22’nci kalemine ilişkin olarak teklif ettikleri
cihazların görüntüde piksel ölçüsünün 100 mikro metre olduğu, bu hususun isteklilerin
sundukları kataloglarda da yer aldığı,
3) Dijital Panoramik Röntgen Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 25’inci maddesinde
cihazın yazılımının Türkçe kullanım kılavuzu ve cihazın Türkçe kullanım kılavuzunun teklif
dosyasında sunulması istenilmesine rağmen kendileri hariç hiçbir isteklinin yazılıma ait
Türkçe kullanım kılavuzu sunmadığı, bununla birlikte Gülsa Tıbbi Cihaz. ve Malzeme San.
Tic. A.Ş. ve Dental Market Bilgisayar ve Medikal Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin
22’nci kalemine ilişkin olarak teklif ettikleri cihazların, Üst Düzey Panoramik Röntgen Cihazı
Teknik Şartnamesi’nin 28’inci maddesinde istenilen cihazda kullanılan programa ait Türkçe
kullanım kılavuzunu sunmadıkları iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “Küçükçekmece Ağız ve Diş
Sağlığı Merkezine Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı” olarak tanımlandığı, 19’uncu maddesinde
ihalenin 24 kısımdan oluştuğunun belirtildiği ve bu ihalede kısmi teklif verilebileceğinin
düzenlendiği, şikâyete konu olan 3 ve 22’nci kısımlarda ihalenin Gülsa Tıbbi Cihaz. ve
Malzeme San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Mannas Diş Deposu Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
ihalenin 3’üncü kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği, Dental Market Bilgisayar ve Medikal Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de
ihalenin 22’nci kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
ancak daha sonra idarenin 20.05.2015 tarihli kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru
sahibi Isparta Medikal Tic. San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 52
: 17.06.2015
: 2015/UM.III-1701
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri ...” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
...’’ hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu
Yönetmelik’in uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul
edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen
suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak
başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş
personelince karşılanması zorunludur.
…
(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu
tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.6.
a-)KATALOG: Teklif edilen sistemin/cihazın/cihazların teknik şartname belirtilen
şartlara uygunluğunu teyit etmek için ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal katalogların
(Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde
geçerli sayılacaktır.) teklif dosyası içerisinde verilmesi gerekmektedir.
…” düzenlemesi,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 52
: 17.06.2015
: 2015/UM.III-1701
Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
İsteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı
olduklarını tevsik edici belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
tekliflerine ekleyebilirler.
…
7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:
7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
…” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1.
Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde
sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır.
Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır.
Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas
alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mevzuatın yukarıda yer alan hükümlerinden, isteklilerde aranılan şartların, belgelerin
ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesi zorunlu olduğu, İdari Şartname’de yer
alan düzenlemelerden de isteklerce sunulan katalogların yabancı dilde düzenlenmiş olması
halinde tercümesiyle birlikte sunulması gerekmekte olduğu anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, Gülsa Tıbbi Cihaz. ve Malzeme San. Tic. A.Ş.nin ihalenin 3’üncü
kalemine ilişkin olarak GENDEX marka GX DP-300 cihazını sunduğu ve bu cihaza ait
kataloğun aslı idarece görülen orijinal Türkçe katalog olduğu,
Mannas Diş Deposu Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihalenin 3’üncü kalemine ilişkin olarak
MYRAY marka Hyperion-mrt cihazını sunduğu ve bu cihaza ait kataloğun yeminli tercüman
tarafından yapılan noter onaylı Türkçe tercümesiyle birlikte sunulduğu,
Gülsa Tıbbi Cihaz. ve Malzeme San. Tic. A.Ş.nin ihalenin 22’nci kalemine ilişkin
olarak GENDEX marka GX DP-700 cihazını sunduğu ve bu cihaza ait kataloğun aslı idarece
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 52
: 17.06.2015
: 2015/UM.III-1701
görülen orijinal Türkçe katalog olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu konudaki iddiası
yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri
başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare
personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin
katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler
de dâhil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu
Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanun’un 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi
sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine
geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda
hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda anılan 6’ncı maddesinde, ihale
yetkilisinin, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili
idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin
katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler
de dâhil olmak üzere görevlendireceği ve ihaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte
personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye
alınabileceği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca aynı maddenin gerekçesinde bu hükmün
kanunda yer almasının nedeninin, isteklilerin teknik yeterliliklerinin ihale komisyonu dışında
başka bir komisyon tarafından değerlendirilmesi halinde teknik değerlendirme ile aynı anda
fiyat karşılaştırılması yapılamaması, bu nedenle ihale komisyonu dışında başka adlar altında
komisyonlar oluşturmaksızın bütün değerlendirmelerin ihale komisyonu tarafından
yapılmasını sağlamak için komisyonlara işin uzmanı en az iki uzmanın alınmasına gerek
duyulduğu belirtilmektedir. Bu durum Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
yukarıda anılan 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasında da “İhale sürecindeki
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 52
: 17.06.2015
: 2015/UM.III-1701
değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında
komisyonlar kurulamaz.” şeklinde açıkça hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin
görev ve yetkinin yalnızca ihale komisyonuna ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, ihale
konusu iş için uzman iki kişinin ihale komisyonuna üye olarak seçilme zorunluluğu, ihale
konusu işe ilişkin muhtemel teknik değerlendirmelerin, bu doğrultuda ihale konusu işe ilişkin
teknik kriterlerin düzenlendiği teknik şartnamelere uygun olunup olunmadığının tespitinin
ihale komisyonunca gerçekleştirilmesi gerekliliğinin bir sonucudur.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.6.
…
b-) DEMO: Komisyonun gerekli görmesi halinde isteklilerden DEMO istenebilir.
Demo esnasında cihazın şartnamenin bütün özelliklerine uyup uymadığı tek tek kontrol
edilecek ve demo raporu düzenlenecektir. İdarenin belirleyeceği yer ve tarihte demostrasyonu
gerçekleştirmeyen istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” düzenlemesi,
Dijital Panoramik Röntgen Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 3’üncü maddesinde “Cihaz
jeneratörü en az 80 kHz yüksek frekansa kadar çalışabilmelidir bu durum katalogda
gösterilmelidir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 12’inci maddesinde “Cihazın tüp akımı 1-10 mA değerleri
arasındaki herhangi bir alt limit ve üst limit aralığında olabilir. Cihaz kendi alt ve üst limit
aralığında kademeli olarak ayarlanabilir özellikte olmalıdır.” düzenlemesi,
Üst Düzey Panoramik Röntgen Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 20’nci maddesinde
“Cihazda hasta morfolojisine uygun en az 9 farklı çene seçeneği olmalıdır veya yeni nesil
cihazlarda bulunan otomatik dozlama ve otomatik pozisyonlandırma teknolojilerine sahip
olmalıdır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 8’inci maddesinde “Cihazın panoramik görüntü çözünürlüğü en
az 4 lp/mm olmalıdır. Standart panoramik görüntüdeki piksel sayısı 4.4 milyondan az
olmamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu ihalenin şikayete konu 3 ve 22’nci kısımlarına ilişkin olarak, isteklilerin
teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun değerlendirilebilmesi için
demonstrasyon yapıldığı, ancak bu demonstrasyon işleminde yer alan üyeler ile ihale
komisyonu üyelerinin aynı kişilerden oluşmadığı, demo raporlarında iki veya üç üyenin yer
aldığı ve sadece bir üyenin ortak olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale
komisyonu dışında başka bir komisyon kurularak tekliflerin değerlendirilmiş olmasının 4734
sayılı Kanun’un 6’ncı maddesi hükmüne açıkça aykırı olduğu anlaşıldığından idarenin bu
işleminin mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir.
Bununla birlikte, ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı
istekli olarak belirlenen Mannas Diş Deposu Tic. ve San. Ltd. Şti.nin sunduğu katalogdan
Dijital Panoramik Röntgen Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 3’üncü maddesindeki “Cihaz
jeneratörü en az 80 kHz yüksek frekansa kadar çalışabilmelidir bu durum katalogda
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 52
: 17.06.2015
: 2015/UM.III-1701
gösterilmelidir.” düzenlemesini sağlamadığı, anılan katalogda frekansın 50-60Hz±2Hz olarak
işaretlendiği anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerekmektedir.
Bu nedenle Gülsa Tıbbi Cihaz. ve Malzeme San. Tic. A.Ş. ve Isparta Medikal Tic.
San. Ltd. Şti.nin ihalenin şikâyete konu 3 ve 22’nci kısımlarına ilişkin sundukları cihazların
Teknik Şartname’ye uygunluğunun değerlendirilmesi için mevzuata uygun şekilde ihale
komisyonu tarafından demonstrasyon yapılması gerekmektedir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri ...” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.
…” hükmü yer almaktadır.
Dijital Panoramik Röntgen Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 25’inci maddesinde
“Cihazın ve beraberinde verilecek orijinal ve lisanslı yazılımı, Türkçe kullanım kılavuzu ve
cihazın Türkçe kullanım kılavuzu ihale dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesi,
Üst Düzey Panoramik Röntgen Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 28’inci maddesinde
“Kullanım program aracılığı ile görüntüler istendiği zaman CD’ye ve yazıcıdan A4 kağıdına
basılabilmelidir. Teklif dosyasında cihaza ve programa ait Türkçe kullanım kılavuzu
sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’de, isteklilerin teklif ettikleri cihazın
yazılım ve programına ait Türkçe kullanım kılavuzunun ihaleye katılabilmek için gereken
belgeler ile yeterlik kriterleri arasında sayılmadığı tespit edimiştir.
Mevzuatın yukarıda yer alan hükümlerinden, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması
istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamede belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Söz
konusu belgelerin İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak öngörülmediği, dolayısıyla
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 52
: 17.06.2015
: 2015/UM.III-1701
anılan kriteri sağlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, ayrıca
ihale süreci sonunda imzalanan sözleşme neticesinde gerçekleştirilen işlemler sırasında ihale
üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’de öngörülen kriterleri sağlamadığının tespit
edilmesi halinde ilgililer hakkında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve ilgili mevzuatta belirlenen
yaptırımların uygulanabileceği hususu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin bu konudaki
iddiası yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin
olarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Mannas Diş Deposu Tic.
ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Gülsa Tıbbi Cihaz. ve Malzeme
San. Tic. A.Ş. ve Isparta Medikal Tic. San. Ltd. Şti.nin ihalenin şikâyete konu 3 ve 22’nci
kısımlarına ilişkin sundukları cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğunun değerlendirilmesi
için mevzuata uygun şekilde ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Diğer yandan, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken bedelin
3.190,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 6.381,00
TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.191,00 TL’nin
yazılı talebi halinde başvuru sahibine gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.