Ana Sayfa / Kararlar / Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2015/29986-Malatya Devlet Hastanesi Kalp Damar Cerrahi Aletleri Alımı
Bilgi
İKN
2015/29986
Başvuru Sahibi
İnce Sağlık Hizmetleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Malatya Devlet Hastanesi Kalp Damar Cerrahi Aletleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 36  
: 24.06.2015  
: 2015/UM.III-1757  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
İnce Sağlık Hizmetleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İsmetiye Mah. Tebessüm Sok. 12/A Yiğitcan İş Merkezi A Blok Kat: 3 No: 15  
Battalgazi/MALATYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Hamidiye Mah. İnönü Caddesi No:5 Kat:1 MALATYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/29986 İhale Kayıt Numaralı “Malatya Devlet Hastanesi Kalp Damar Cerrahi Aletleri  
Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.04.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malatya Devlet Hastanesi Kalp Damar Cerrahi  
Aletleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak İnce Sağlık Hizmetleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
24.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2015 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 11.05.2015 tarih ve 40966 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
08.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1246 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1.a) İdarece istekliler tarafından verilen numunelerin incelenmeden, ölçü ve  
özelliklerine bakılmadan karar verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli Prestij Sağlık Ürünleri  
Tur. Gıda İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Reda marka ürüne ait orijinal  
kataloglar taraflarınca incelendiğinde söz konusu markaya ait ürünlerin listedeki ürünleri  
karşılamasının mümkün olmadığı, ihaleye teklif veren isteklilerin ürünlerine ait kataloglar ile  
referans olarak verilen Aesculap markasına ait katalogların karşılaştırılarak değerlendirilmesi  
gerekirken bunun yapılmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen  
ürünlerin Teknik Şartname’nin 16 ve 25’inci maddesinde yer alan, data matrix barkod  
kodlarının numunelerde de olması gerektiği ve adı geçen barkod kodlarının üretici fabrika  
tarafından yapılması gerektiği düzenlemesine uymadığı,  
1.b) Aynı Şartname’nin 22’nci maddesi gereği adı geçen markaya ait ürünlerin  
birçoğunun hiçbir şekilde 5 mm’lik tolerans ölçülerine uymadığı,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 36  
: 24.06.2015  
: 2015/UM.III-1757  
1.c) Aynı Şartname’nin 18’inci maddesinde yer alan konteynerler aynı marka olması  
gerektiği, yalnızca kullanılacak kilit ve indikatörler yani aparatlar farklı marka olabileceği  
düzenlemesinin yer aldığı, ancak, anılan istekli tarafından farklı marka konteynır teklif ettiği,  
1.d) Teknik Şartname’nin 29 ve 32’nci maddesinde yer alan düzenlemeler gereği  
TİTUBB kodları ile teklif edilen ürünlerde uyuşmazlık olmasının kaçınılmaz olduğu,  
2 ) Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinin “a” fıkrasında yer alan konteynırlar en az  
5000 kullanımlık teflon filtre yada mikro baner diske sahip olmalı düzenlemesinin yer aldığı,  
ancak anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kataloğunda istenilen özelliklerin yer  
almadığı,  
3) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca yeterlilik  
değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin İhale İlanı ile İdari Şartname’de belirtilmesi  
gerektiği, bu nedenle Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinde ISO 11607-1 5, 110, DİN  
58953/9, ISO 11607 belgelerinin istenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede  
yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar,  
belgeler ve yeterlik kriterleri” nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm  
altına alınmıştır.  
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin  
(b) bendinin dokuzuncu fıkrasında ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik  
yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak tedarik edilecek malların numunelerinin idarelerce  
istenebileceği belirtilmiştir.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak  
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek  
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı  
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi  
zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması  
istenilen yeterlik belgelerinin İdari Şartname’nin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler  
ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.  
Anılan Yönetmelik’in “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı  
17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi  
gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde  
ihale komisyonunu oluşturur.  
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.  
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali  
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi  
sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 36  
: 24.06.2015  
: 2015/UM.III-1757  
geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda  
hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.  
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi  
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun  
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.  
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu  
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.  
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon  
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından  
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak  
ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,  
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları  
belirtilerek imzalanır.  
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu  
teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda  
yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde  
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek  
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve  
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine  
yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede  
yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday  
veya istekliye verilir...” hükmü bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci  
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca  
numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari  
şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim  
alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.  
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik  
belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili  
maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”  
açıklaması yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin birinci iddiasının a ve b kısımlarına yönelik yapılan incelemede;  
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler  
2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: MALATYA DEVLET HASTANESİ KALP DAMAR CERRAHİ ALETLERİ ALIMI  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 36  
: 24.06.2015  
: 2015/UM.III-1757  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
52 kalem Açık Kalp Seti, 15 kalem Koroner Set,21 kalem Safen Set Cerrahi Aletler  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yer: Malatya Devlet Hastanesi …” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Teknik şartnameye uygunluk beyanı verecekler ve Teknik  
Şartnamede belirtilen numuneler teslim edilecektir.(Numuneler ihale öncesinde teslim  
edilecektir. )Teknik şartnameye uygunluk beyanı vermeyen ve teknik şartnamede belirtilen  
numuneleri getirmeyen firmalar değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;  
İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde  
tanımlanan kısımlar dahilinde, teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası istekli  
üzerinde  
İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı  
kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.  
kalabilir.  
Cerrahi aletler 3 kısımda set halinde olup Cerrahi alet setleri AESCULUP kataloğunda  
kodlanmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca şikâyete konu ihalede numune  
değerlendirmesinin yapılacağının ve teknik şartnameye uygunluk beyanının verilmesinin  
yeterlilik kriteri olarak belirlendiği,  
Ayrıca, bahse konu ihalede kısmi teklif verilmesine imkân tanındığı, bu doğrultuda  
başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin tüm  
kısımlarına yönelik olduğu anlaşılmıştır.  
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Genel Teknik Özellikler” başlıklı 16’ncı  
maddesinde “Cerrahi Aletlerin üzerinde üretici fabrikanın adı, aletin katalog numarası ve  
CE işareti ile paslanmaz çelikten olanlar üzerinde de " stainless " ibaresi silinmeyecek  
şekilde lazer dağlama yöntemi ile yazılı olacaktır. Film baskı (elektro stamp) yöntemi ile  
basılan yazı ve ibareler zamanla silinebildiği ve deformasyona uğradıklarından kabul  
edilmeyeceklerdir. Sağlık Bakanlığı Hizmet Kalite Standartları gereği ameliyathane  
salonlarındaki planlanan cerrahi operasyon tipine göre olması gereken sayıda ve  
çeşitlilikte cerrahı aletlerin konteynerler içerisinde kullanıcılara sevkinin hatasız bir  
şekilde sağlanması, setlerin doğru aletlerle paketlendiğinin tespiti, envanterleri, ne kadar  
kullanıldıkları, tamirlerinin takibi, aletlerin sterilizasyon tarihlerinin belirlenmesi,  
gerektiğinde hastalarla ilişkilendirilebilmesi ve olası insan kaynaklı hataların minumum  
seviyeye indirilmesi amacı ile teslim edilecek tüm cerrahi aletlerin üzerinde data matrix  
barkodları olmalıdır. Çapı 3mm altındaki (iğne, prob, tel vb. yuvarlak ve düz kesitli  
aletlerde datamatrix barkod kodunun bulunması zorunluluğu yoktur. Aletlerin üzerinde  
bulunacak datamatrix barkod kodlan marka gözetmeksizin uluslararası standartlara uygun  
tüm datamatrix barkod okuma cihazları ile uyumlu çalışabildiğinden isteklilerin teklif  
edecekleri ürünler ve teklif dosyası içerisinde sunacakları ürün numuneleri de bu şarta  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 36  
: 24.06.2015  
: 2015/UM.III-1757  
uygun olacaktır. İdaremiz gerekli gördüğünde datamatrix barkod kodlarının uyumluluğunu  
test edebilecektir.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Genel Teknik Özellikler” başlıklı 22’inci maddesinde “İhale  
dokümanı beyanında verilen Cerrahı Aletler teknik şartname ve listesinde yazılı evsafı  
gösteren katalog numaraları kesin evsaf belirlemek açısından yazılmış olup, istekli Cerrahî  
Alet teknik şartnamesinde ve ihtiyaç listemizde belirtilen evsafta ve aynı fonksiyonları görecek  
şekilde veya dengi diğer marka aletleri de teklif edebilir. Teklif edilen aletlerin ölçüleri  
(mikro aletler hariç) istenilenden +/- 5 mm uzunluklarda olabilecektir Ancak bu fark aletin  
ana işlevini gören eğim, kavis, ağız metal yapısı, ağız diş yapısı, kıvrım, serasyon gibi işlevsel  
özelliklerinde İstenilenin aynı olmak zorundadır. Teklif edilecek aletlerin, uç kısımlarında  
farklılık bulunması durumunda ise bu farklılığın kabul edilebilir seviyede olduğuna veya  
reddine ilgili kullanıcı hekim görüşü alınarak karar verilecektir. İhale sonrasında cerrahi  
aletlerin teslimi esnasında cerrahi aletlerden ilgili bölüm uzmanının seçeceği 2 adet cerrahi  
alet korozyon testi için alınacak, hastanemiz bünyesinde TS 5172'de belirtilen buharlı  
otoklavda sterilizasyon ve kaynar su testlerine tabi tutulacaktır. Bu testlerden olumsuz sonuç  
veren markalan idaremiz reddedebilecektir. Teklifi ret edilen tırmanın itirazı durumunda aynı  
testlerin yapılması için akredite edilmiş laboratuarların birine masrafları ilgili firma  
tarafından karşılanmak üzere hastane yönetimi tarafından gerekli görülürse gönderilecektir.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Genel Teknik Özellikler” başlıklı 25’inci maddesinde “Aletlerin  
üzerinde bulunması gereken Data-Matrix barkod kodlarının üretici fabrika tarafından  
yapıldığını belirten Noter tasdikli belgenin Türkçe tercümesi ile birlikte teklif dosyası  
içerisinde sunulması zorunludur.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teknik Hususlarda Verilmesi Zorunlu Olan Belgeler” başlıklı  
28’inci maddesinde “İştirakçi firmalar genel alet kalitesinin incelenebilmesi ve bir kısım  
ürünlerin numuneler üzerinden de doğruluğunun teyidi için aşağıda ürün gruplarından alet  
numunelerini kendi markalarına ait olmak üzere teklif verecekleri seti temsilen numune  
olarak teklif dosyası ile ayrı bir kutuda ihale saatine kadar komisyona sunacaklardır.  
Numunelerini teslim etmeyen, eksik ya da hatalı veren isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı  
kalacaktır. Numuneler sözleşme esnasında firmalara iade edilecektir. Numuneler elle, gözle,  
gerekirse mikroskop altında ve ameliyatlarda kullanılarak incelenecek ve otoklavda test  
edilecektir. Aletlerde ağızların birbirine tam olarak temas etmemesi, saplarındaki elastik  
yapımn bulunmaması, kilitlenebilen tiptekilerin zor açılıp zor kapanması, eklem yerlerinde ve  
serasyonlu ağızlarda çapak bulunması, kesici ağızdakilerin ağız kısmı kapatıldığında dokuyu  
travmatize edecek şekilde yapıların bulunması, düzgün kesmemesi, kopancı ağızdakilerin  
koparılan bölgede parçalanmalara sebeb olması, ağız şeklinin aynısını pürüzsüz bir şekilde  
koparmaması gibi durumlardan herhangi birinin tespit edilmesi durumunda isteklinin teklifi  
değerlendirme dışı kalacaktır. İstekliler verecekleri numuneleri aşağıda belirtilen  
tasniflemeye göre işaretleyerek ve isimlendirerek " numune teslim tutanağı " adı altında  
listesiyle beraber teklif dosyası içerisinde vereceklerdir. İlgili klinik ihale karar süresince  
gerek görürse, aşağıdaki alet numuneleri dışında, ihaleye iştirak eden tüm firmalardan ihale  
listesi içinden dilediği kadar cerrahi aleti numune olarak isteyebilecektir. Tüm setleri  
temsilen iştirakçi firmalar bir adet konteyneri (kapak ve sepeti ile ) numuneler ile birlikte  
teklif dosyası içerisinde vereceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 36  
: 24.06.2015  
: 2015/UM.III-1757  
İncelenen ihaleye ilişkin 07.04.2015 tarihli ihale komisyonu karar tutanağında  
“…firmalara ait teklifler, numune ve kataloglar ayrıntılı şekilde incelenmiş, ihalenin tüm  
kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Prestij Sağlık Ürünleri Tur. Gıda İnş.  
San. Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakılmasına …” ifadelerine yer verildiği, ancak ihale işlem  
dosyasında numune değerlendirmesine ilişkin bir tutanağın yer almadığı görülmüştür.  
Bu doğrultuda, 29.05.2015 tarih ve 1293 sayılı yazı ile idareden söz konusu ihaleye  
ilişkin olarak yapılan numune değerlendirmesine ilişkin bilgi ve belge istenilmiş olup,  
idarenin 08.06.2015 tarih ve 1416 sayılı cevabi yazısında “ilgili ihaleye ait numune  
değerlendirme tutanağı tutulmamış olup isteklilerce sunulan numuneler ihale komisyonunda  
bulunan uzmanlar ve tabipler tarafından tek tek incelenmiş teknik şartnameye uygun olduğu  
beyan edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firmaya ihale edilmiştir. Herhangi  
bir isteklinin numunesi değerlendirme dışı bırakılmadığından numune değerlendirme tutanağı  
düzenlenmemiş ayrıntılar ihale komisyonu kararında belirtilmiştir.” ifadelerine yer  
verilmiştir.  
Yapılan inceleme neticesinde, ihalenin başvuruya konu tüm kısımlarında teklif edilen  
ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun idarece yapılacak numune değerlendirmelerine  
göre anlaşılacağı, bu çerçevede ihale üzerinde kalan Prestij Sağlık Ürünleri Tur. Gıda İnş.  
San. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunelerin istenilen kriterleri karşıladığının hem  
idarenin 07.04.2015 tarihli ihale komisyonu karar tutanağında hem de 29.05.2015 tarih ve  
1293 sayılı yazıda açıkça belirtildiği, anılan yazıda, numunelerin istenilen kriterleri  
karşıladığının ihale komisyonunda yer alan uzman üyeler tarafından gerçekleştirilen numune  
değerlendirme aşaması sonucunda anlaşıldığının ifade edildiği, öte yandan malın teslimi,  
muayene ve kabulü aşamasında da teklif edilen ürünün Teknik Şartname kriterlerinin sağlayıp  
sağlayamadığının idarece incelenmesi gerektiği, numune değerlendirmesiyle birlikte bu  
aşamalarda yapılan teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu göz  
önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
Başvuru sahibinin birinci iddiasının “c” kısmına yönelik yapılan incelemede;  
Teknik Şartname “Genel Teknik Özellikler” başlıklı 18’inci maddesinde “İstekliler bir  
veya birden fazla sete teklif verecekleri gibi setlerin tamamına da teklif verebilirler. Ancak set  
bütünlüğünün korunması ve aletlerde standardizasyonun sağlanması için teklif verecekleri set  
veya setlerin içerisindeki tüm ürünlerin tamamına teklif vermeleri zorunludur. Teklif verilen  
cerrahi aletler aynı marka olmalıdır. İstekli firmalar ürünlerine ait katalog numaralarını  
teknik şartnameye cevap metninde yazmak zorundadır. İhale uhdesinde kalan yüklenici firma  
cerrahi setleri uygun boyutlarda konteynerlar ile teslim edeceklerdir. Konteyner aparatları  
farklı marka olabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Söz konusu düzenlemede yüklenici tarafından teklif edilen cerrahi setlerin, bu setlere  
uygun boyutlarda konteynırlar ile teslim edileceğinin ifade edildiği, dolayısıyla başvuru sahibi  
tarafından iddia edildiği gibi teslim edilecek konteynırların aynı marka olması hususuna  
ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği gibi, anılan düzenlemeden de konteynırların aynı  
marka olması gerektiği yönünde bir anlam çıkarılamayacağı, ayrıca, idarece numune  
değerlendirmesi yapıldığı ve söz konusu değerlendirme sonucunda anılan istekli tarafından  
teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olduğu ifade edildiği hususu da göz önüne  
alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 36  
: 24.06.2015  
: 2015/UM.III-1757  
Başvuru sahibinin birinci iddiasının “d” kısmına yönelik yapılan incelemede;  
Teknik Şartname’nin “Teknik Hususlarda Verilmesi Zorunlu Olan Belgeler” başlıklı  
29’uncu maddesinde “İstekliler teklif ettikleri cerrahi aletlere ait bu şartname ve ekindeki  
ihtiyaç listesine göre hazırlayacakları " teknik şartnameye cevap " başlıklı belgeyi teklif  
dosyası içerisinde vereceklerdir. Bu belgede teknik şartnamenin her bir maddesine verilen  
cevap, ihtiyaç listesinde belirtilen ürün, karşılığında isteklinin verdiği ürünün katalog  
numarası, isteklinin teklif ettiği marka, ürünün âdeti, barkod numarası ve detaylı açıklaması  
yer alacaktır. ( Örneği aşağıda gösterilmiştir ) , Bu belgeyi vermeyen veya eksik yada hatalı  
veren firmaların teklifleri red edilecektir. Bu belgede okunmuştur, anlaşılmıştır veya bu  
anlama gelebilecek cevaplar kabul edilmeyecektir, isteklilerin bu belgenin her bir maddesine  
cevap vererek kabul ettiğini açıkça belirtmesi zorunludur.  
Sıra Tanımlayı Teklif Teklif Ürün açıklaması  
Miktar Teklif  
edilen  
TITUBB  
Ürün  
barkod  
No  
cı ürün  
Referans  
Edilen Edilen  
Ürün Marka  
No  
ürüne ait  
Katalog  
sayfa no  
Katalog no Katalo  
g
No  
düzenlemesi,  
Söz konusu düzenlemeye göre istekliler tarafından ihtiyaç listesine göre  
hazırlayacakları "teknik şartnameye cevap" başlıklı belgenin teklif dosyası kapsamında  
sunulması gerektiği, söz konusu belgeyi sunmayan veya eksik ya da hatalı sunan isteklilerin  
tekliflerinin reddedileceğinin ifade edildiği, diğer taraftan anılan belgenin İdari Şartname’nin  
7.5.6’ncı maddesinde de bir yeterlilik kriteri olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Cerrahi Aletler Teknik  
Şartnamesine Cevap” başlıklı belgenin ve söz konusu belgenin ekinde anılan istekli tarafından  
teklif edilen ve ihtiyaç listesinde belirtilen ürünlere ilişkin bilgileri içeren tablonun sunulduğu  
tespit edilmiş olup, söz konusu tablo incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
teklif edilen ürünler ile teklif edilen ürünlere ait TITUBB ürün barkod numaraları arasında  
herhangi bir uyumsuzluk görülmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca, Anılan Şartname’nin 32’nci maddesinde “Teklif edilecek ürünler fabrikasyon,  
malzeme ve işçilik hatalarına karşı en az 5 yıl garantili olacaktır. Garanti üretici, ithalatçı ve  
satıcı firmalar tarafından ayrı ayrı ürünlerin teslimi esnasında sunulacaktır 2. Teklif edilecek  
ürünlerin yetkili satıcısı olduğunu gösteren, ithal ürünlerde ithalatçı ve satıcı firmanın, yerli  
ürünlerde imalatçı ve satıcı firmanın yetkili kaydı TİTUBB.’da bulunmalı ve bu husus  
belgelendirilmelidir. Ayrıca teklif edilen ürünlerin (konteynerler, sepetleri, taslar, küvetler ve  
benz. hariç) TITUBB onaylarının bulunduğuna dair internet çıktıları ürünlerin teslimi  
esnasında sunulmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, Teknik Şartname’nin 32’nci maddesine yönelik iddianın idareye  
sunulan şikâyet dilekçesine konu edilmediği anlaşılmıştır.  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 36  
: 24.06.2015  
: 2015/UM.III-1757  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda  
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemez.” hükmüne yer verilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı  
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate  
alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.  
Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile Tebliğ açıklaması uyarınca, bahse konu  
iddianın inceleme kapsamında dikkate alınmayarak söz konusu iddianın şekil yönünden  
reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Teknik Şartname’nin “Genel Teknik Özellikler” başlıklı 21’inci maddesinde “Setler  
içerisindeki sterilizasyon Konteynerlerinin özellikleri aşağıda belirtilen şekilde olacaktır. Bu  
özellikler üretici firmanın orijinal kataloğun da madde madde işaretlenerek gösterilecektir.  
a) Konteyner filtreleri sağlıklı sterilizasyon yapılması için belirli sayıda sterilizasyondan  
sonra değiştirilmelidir ve ameliyathane ortamında bunun kontrolü güç olmaktadır. Ayrıca  
periyodik olarak konteyner filtresi tedariki de kurumumuza ek maliyet getirmektedir. Bunların  
önlenmesi için, cerrahi alet setleriyle birlikte verilecek konteynerler en az 5000 kullanımlık  
ptfe {teflon} filtreli veya mikro baner diskli olmalı, filtre ömrü bir taahhütname olarak ihale  
evrakları arasında verilmeli ve orijinal katalogunda bu özellik İşaretlenmelidir.” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; ihaleye  
katılabilmek için gereken yeterlik belgelerinin İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği,  
isteklinin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik Teknik  
Şartname’de düzenleme yapılması durumunda, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için  
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinde de paralel bir düzenlemeye yer  
verilmesi gerektiği halde, başvuruya konu ihaleye esas İdari Şartname’nin “İhaleye  
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinde, Teknik  
Şartname’nin 21’inci maddesinde istenilen kataloğun İdari Şartname’nin ilgili maddesinde de  
istenildiğine yönelik bir düzenleme içermediği görülmüştür.  
Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan 27’nci maddesine göre, yeterlik  
kriterlerinin İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, Teknik Şartname’de teknik yeterliğe  
ilişkin belgelerin teklifle birlikte sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapılıyorsa, İdari  
Şartname’nin ihaleye katılımda yeterlik belgelerini düzenleyen ilgili maddelerinin Teknik  
Şartname ile uyumlu hale getirilmesi gerektiğinin Kamu İhale Kanunu’nun bir gereği olduğu  
göz önüne alındığında, Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinde düzenlenen kataloğun  
yeterlik belgesi mahiyetinde olmaması nedeniyle bu belge üzerinden yeterlilik  
değerlendirmesi yapılamayacağı, diğer taraftan ihale dokümanında söz konusu belgenin  
Teknik Şartname’de düzenlenmesi nedeniyle, bu belge ilişkin hususların muayene ve kabul  
aşamasında değerlendirilebileceği sonucuna ulaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde  
görülmemiştir.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 36  
: 24.06.2015  
: 2015/UM.III-1757  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanına yönelik bir iddia olduğu  
anlaşılmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde, isteklilerin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin  
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuru ehliyeti olduğu  
belirtilmiştir.  
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde de “(1) İdareye  
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya  
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,  
diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir....” hükümlerine yer verilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda  
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale  
dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü  
öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda  
bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası  
uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin  
belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif  
mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda  
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale  
ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.”  
açıklamasına yer verilmiştir.  
Yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet için isteklilerin  
ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması  
gerekmektedir. İhalenin 13.03.2015 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin  
ihale dokümanını 19.03.2015 tarihinde satın aldığı ve izleyen 10 gün içinde şikâyet  
başvurusunda bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibinin ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla  
istekli sıfatını haiz olduğu göz önüne alındığında ihale dokümanına yönelik şikâyet  
ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiştir.  
Bu itibarla, ihale dokümanına yönelik iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddi gerekmektedir.  
Diğer taraftan, söz konusu iddianın idareye sunulan şikâyet dilekçesine konu  
edilmediği anlaşılmıştır.  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 36  
: 24.06.2015  
: 2015/UM.III-1757  
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56'ncı maddesinde,  
idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,  
istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği,  
Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine  
aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin  
ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda  
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemez.” hükmüne yer verilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı  
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate  
alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.  
Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile Tebliğ açıklaması uyarınca, bahse konu  
iddiaların inceleme kapsamında dikkate alınmayarak iddianın şekil yönünden de reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
10