2015/UM.III-1761 - Kamu İhale Kararı - İstanbul Büyükşehir Belediyesi Muhtelif Birimlerinin İhtiyacı Olan Kamera, Ses ve Plaka Tanıma Sistemleri Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/039

: 42

: 24.06.2015

: 2015/UM.III-1761

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mobese Mobil Elektronik Sistem Ent. San. ve Tic. A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Ali KAHRAMAN,

Seyitnizam Mah. Mevlana Cad. Ginza Plaza Kat:5 No:81-83 Zeytinburnu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Elektronik Sistemler Müdürlüğü,

M.Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No: 62 34010 Güngören/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/24667 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Büyükşehir Belediyesi Muhtelif Birimlerinin

İhtiyacı Olan Kamera, Ses ve Plaka Tanıma Sistemleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Elektronik Sistemler Müdürlüğü tarafından

13.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Büyükşehir Belediyesi

Muhtelif Birimlerinin İhtiyacı Olan Kamera, Ses ve Plaka Tanıma Sistemleri Alımı” ihalesine

ilişkin olarak Mobese Mobil Elektronik Sistem Ent. San. ve Tic. A.Ş.nin 15.05.2015 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 04.06.2015 tarih ve 47391 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1463 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifleri kapsamında iki teklif mektubu sunulduğu

gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak haklarında Kamu İhale Kanunu'nun

17'nci maddesinin birinci fıkrasının d bendine aykırı hareket edildiği gerekçesiyle anılan

Kanun'un 58'inci maddesi uyarınca işlemlere başlandığı, ancak zarf açma ve belge kontrolü

tutanağında geçerli bir teklif mektubunun olduğunun belirtildiği, ikinci teklif mektubu olarak

nitelenen belgenin teklif dosyası içerisinde yer almayıp ürünlere ait katalogların içerisinden

çıktığı, söz konusu belgenin katalog içerisinde unutulduğu ve imza sahibince açık bir şekilde

sunulmuş olmadığı, ayrıca ekinde teklif cetveli olmayan bir belge teklif mektubu olarak

nitelendirilemeyeceğinden idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/039

: 42

: 24.06.2015

: 2015/UM.III-1761

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin

adının “İstanbul Büyükşehir Belediyesi Muhtelif Birimlerinin İhtiyacı Olan Kamera, Ses ve

Plaka Tanıma Sistemleri Alımı” olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında

Mobese Mobil Elekt. Sis. Enteg. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif mektubunun uygun olmadığının

belirtildiği, 06.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ise başvuru sahibi ile ilgili olarak iki

adet teklif mektubu sunduğu tespit edildiğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve

Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak Fiil ve Davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci

fıkrasının d bendi uyarınca kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan

yasaklanmaları için konunun ilgili idareye bildirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelere göre, başvuru sahibinin

teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler arasında ihale konusu 2015/24667 İKN’li

“İstanbul Büyükşehir Belediyesi Muhtelif Birimlerinin İhtiyacı Olan Kamera, Ses ve Plaka

Tanıma Sistemleri Alımı” ile ilgili olarak düzenlenmiş biri 1.996.400,00 TL, diğeri

1.712.183,50 TL tutarlı iki adet birim fiyat teklif mektubu ile 1.996.400,00 TL tutarındaki

teklif mektubunun eki birim fiyat teklif cetvelinin bulunduğu, iki teklif mektubunun teklif

fiyatları dışındaki diğer hususlarının birbirleri ile aynı ve idarece ihale dokümanı kapsamında

verilen birim fiyat teklif mektubu standart formuna uygun olduğu, söz konusu teklif

mektupları ile teklif cetvelinin imzalanarak kaşelendiği, bununla birlikte 1.712.183,50 TL

tutarlı teklif mektubunun eki olan birim fiyat teklif cetvelinin teklif dosyası içerisinde yer

almadığı tespit edilmiştir.

Konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı

5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit

muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve

zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…”

hükmü,

Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde “Teklif; Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde

isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade

eder.” hükmü,

"Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun

talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde

yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini

açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik

yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale

getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/039

: 42

: 24.06.2015

: 2015/UM.III-1761

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme

kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen

şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer

almaktadır.

Söz konusu hükümler birlikte değerlendirildiğinde teklif mektubunun, teklifin asli

unsuru olduğu ve usulüne uygun olmayan teklif mektubu içeren tekliflerin değerlendirme dışı

bırakılacağı açıktır.

Diğer yandan anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci

maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde

bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak,

…d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi

veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla

teklif vermek.

…Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü

Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmüne yer verilmek suretiyle “alternatif teklif

verebilme halleri dışında, isteklilerin kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı

olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermesi”nin yasak fiil ve davranışlar

arasında sayıldığı ve bahsi geçen maddede sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulunanlar

hakkında bu Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen yasaklar ve ceza sorumluluğuna ilişkin

hükümlerin uygulanacağı ifade edilmiştir.

Ayrıca anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu

maddesinde yer alan “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:…j)17 nci

maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen…” hükmü ile bu

Kanun’un 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulundukları tespit

edilenlerin ihale dışı bırakılacağı belirtilmiştir.

Bu çerçevede teklif dosyasında bulunan teklif fiyatları birbirinden farklı ve standart

forma uygun iki teklif mektubunun da istekliyi bağlayıcılığı bakımından birbirleriyle eşit

nitelikte olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından yukarıda belirtildiği şekilde teklif

fiyatları birbirinden farklı iki adet birim fiyat teklif mektubunun sunulmasının kendisi adına

birden fazla teklif verme sonucunu doğurduğu neticesine varılmıştır.

Öte yandan bahsi geçen Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan

yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda

bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az

olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında

usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/039

: 42

: 24.06.2015

: 2015/UM.III-1761

2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının

ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık

veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu

sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile

bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket

ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından

fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre

yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi

olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi

hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına

sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit

edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe

girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi

izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere

en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu

İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller

tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla

karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan

bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.

Konuyla ilgili olarak yukarıda aktarılan ihale komisyonu kararından, başvuru sahibi

tarafından çift teklif mektubu verilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci

maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlar içerisinde değerlendirilerek gereğinin yapılması

için idarenin bağlı bulunduğu bakanlığa bildirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde,

başvuru sahibi tarafından incelemeye konu ihalede, idarece ihale dokümanı kapsamında

isteklilere verildiği anlaşılan standart forma uygun olarak birbirinden farklı tutarları içeren iki

adet birim fiyat teklif mektubu sunulduğu ve bu durumun zarf açma ve belge kontrol

tutanağında belirtildiği tespit edilmekle birlikte, söz konusu teklif mektuplarından birinin eki

olan birim fiyat teklif cetvelinin idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer almadığı ancak

bahsi geçen teklif mektuplarından birinin ekinin bulunmamasının sonucu değiştirmediği,

birbirinden farklı bedel içeren iki teklif mektubu sunulmasının birbirinden farklı iki teklif

oluşturduğu anlaşıldığından, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci

fıkrasının (d) bendinde sayılan yasak fiil ve davranış kapsamında olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine

aykırı hareket ettiği anlaşılan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve

hakkında aynı Kanun’un dördüncü kısmında yer alan hükümlere göre işlem tesis edilmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/039

: 42

: 24.06.2015

: 2015/UM.III-1761

gerektiğinden, idarece alınan karar ve gerçekleştirilen işlemlerde mevzuata aykırılık olmadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları