İstanbul Büyükşehir Belediyesi Muhtelif Birimlerinin İhtiyacı Olan Kamera, Ses ve Plaka Tanıma Sistemleri Alımı
Karar No: 2015/UM.III-1761
İKN: 2015/24667
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 42
: 24.06.2015
: 2015/UM.III-1761
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mobese Mobil Elektronik Sistem Ent. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ:
Av. Ali KAHRAMAN,
Seyitnizam Mah. Mevlana Cad. Ginza Plaza Kat:5 No:81-83 Zeytinburnu/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Elektronik Sistemler Müdürlüğü,
M.Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No: 62 34010 Güngören/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/24667 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Büyükşehir Belediyesi Muhtelif Birimlerinin
İhtiyacı Olan Kamera, Ses ve Plaka Tanıma Sistemleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Elektronik Sistemler Müdürlüğü tarafından
13.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Büyükşehir Belediyesi
Muhtelif Birimlerinin İhtiyacı Olan Kamera, Ses ve Plaka Tanıma Sistemleri Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Mobese Mobil Elektronik Sistem Ent. San. ve Tic. A.Ş.nin 15.05.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 04.06.2015 tarih ve 47391 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1463 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifleri kapsamında iki teklif mektubu sunulduğu
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak haklarında Kamu İhale Kanunu'nun
17'nci maddesinin birinci fıkrasının d bendine aykırı hareket edildiği gerekçesiyle anılan
Kanun'un 58'inci maddesi uyarınca işlemlere başlandığı, ancak zarf açma ve belge kontrolü
tutanağında geçerli bir teklif mektubunun olduğunun belirtildiği, ikinci teklif mektubu olarak
nitelenen belgenin teklif dosyası içerisinde yer almayıp ürünlere ait katalogların içerisinden
çıktığı, söz konusu belgenin katalog içerisinde unutulduğu ve imza sahibince açık bir şekilde
sunulmuş olmadığı, ayrıca ekinde teklif cetveli olmayan bir belge teklif mektubu olarak
nitelendirilemeyeceğinden idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 42
: 24.06.2015
: 2015/UM.III-1761
Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin
adının “İstanbul Büyükşehir Belediyesi Muhtelif Birimlerinin İhtiyacı Olan Kamera, Ses ve
Plaka Tanıma Sistemleri Alımı” olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale komisyonu tarafından düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında
Mobese Mobil Elekt. Sis. Enteg. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif mektubunun uygun olmadığının
belirtildiği, 06.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ise başvuru sahibi ile ilgili olarak iki
adet teklif mektubu sunduğu tespit edildiğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve
Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak Fiil ve Davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasının d bendi uyarınca kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan
yasaklanmaları için konunun ilgili idareye bildirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelere göre, başvuru sahibinin
teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler arasında ihale konusu 2015/24667 İKN’li
“İstanbul Büyükşehir Belediyesi Muhtelif Birimlerinin İhtiyacı Olan Kamera, Ses ve Plaka
Tanıma Sistemleri Alımı” ile ilgili olarak düzenlenmiş biri 1.996.400,00 TL, diğeri
1.712.183,50 TL tutarlı iki adet birim fiyat teklif mektubu ile 1.996.400,00 TL tutarındaki
teklif mektubunun eki birim fiyat teklif cetvelinin bulunduğu, iki teklif mektubunun teklif
fiyatları dışındaki diğer hususlarının birbirleri ile aynı ve idarece ihale dokümanı kapsamında
verilen birim fiyat teklif mektubu standart formuna uygun olduğu, söz konusu teklif
mektupları ile teklif cetvelinin imzalanarak kaşelendiği, bununla birlikte 1.712.183,50 TL
tutarlı teklif mektubunun eki olan birim fiyat teklif cetvelinin teklif dosyası içerisinde yer
almadığı tespit edilmiştir.
Konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı
5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…”
hükmü,
Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde “Teklif; Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde
isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade
eder.” hükmü,
"Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun
talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde
yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini
açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik
yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale
getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 42
: 24.06.2015
: 2015/UM.III-1761
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer
almaktadır.
Söz konusu hükümler birlikte değerlendirildiğinde teklif mektubunun, teklifin asli
unsuru olduğu ve usulüne uygun olmayan teklif mektubu içeren tekliflerin değerlendirme dışı
bırakılacağı açıktır.
Diğer yandan anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci
maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak,
…d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
…Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmüne yer verilmek suretiyle “alternatif teklif
verebilme halleri dışında, isteklilerin kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı
olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermesi”nin yasak fiil ve davranışlar
arasında sayıldığı ve bahsi geçen maddede sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulunanlar
hakkında bu Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen yasaklar ve ceza sorumluluğuna ilişkin
hükümlerin uygulanacağı ifade edilmiştir.
Ayrıca anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinde yer alan “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:…j)17 nci
maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen…” hükmü ile bu
Kanun’un 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulundukları tespit
edilenlerin ihale dışı bırakılacağı belirtilmiştir.
Bu çerçevede teklif dosyasında bulunan teklif fiyatları birbirinden farklı ve standart
forma uygun iki teklif mektubunun da istekliyi bağlayıcılığı bakımından birbirleriyle eşit
nitelikte olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından yukarıda belirtildiği şekilde teklif
fiyatları birbirinden farklı iki adet birim fiyat teklif mektubunun sunulmasının kendisi adına
birden fazla teklif verme sonucunu doğurduğu neticesine varılmıştır.
Öte yandan bahsi geçen Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan
yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda
bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az
olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında
usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 42
: 24.06.2015
: 2015/UM.III-1761
2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının
ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık
veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu
sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile
bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.
Konuyla ilgili olarak yukarıda aktarılan ihale komisyonu kararından, başvuru sahibi
tarafından çift teklif mektubu verilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci
maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlar içerisinde değerlendirilerek gereğinin yapılması
için idarenin bağlı bulunduğu bakanlığa bildirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde,
başvuru sahibi tarafından incelemeye konu ihalede, idarece ihale dokümanı kapsamında
isteklilere verildiği anlaşılan standart forma uygun olarak birbirinden farklı tutarları içeren iki
adet birim fiyat teklif mektubu sunulduğu ve bu durumun zarf açma ve belge kontrol
tutanağında belirtildiği tespit edilmekle birlikte, söz konusu teklif mektuplarından birinin eki
olan birim fiyat teklif cetvelinin idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer almadığı ancak
bahsi geçen teklif mektuplarından birinin ekinin bulunmamasının sonucu değiştirmediği,
birbirinden farklı bedel içeren iki teklif mektubu sunulmasının birbirinden farklı iki teklif
oluşturduğu anlaşıldığından, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci
fıkrasının (d) bendinde sayılan yasak fiil ve davranış kapsamında olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine
aykırı hareket ettiği anlaşılan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve
hakkında aynı Kanun’un dördüncü kısmında yer alan hükümlere göre işlem tesis edilmesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 42
: 24.06.2015
: 2015/UM.III-1761
gerektiğinden, idarece alınan karar ve gerçekleştirilen işlemlerde mevzuata aykırılık olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.