Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Karar No: 2015/UM.III-1946
İKN: 2015/27136
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 63
: 08.07.2015
: 2015/UM.III-1946
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Gambroturk Tıbbi Ürünler ve Sağlık Tic. Ltd. Şti.,
Turan Güneş Bulvarı Tekno Plaza No: 17/12 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Siirt İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Kooperatif Mahallesi Nihat Aykut Caddesi No: 23 56100 SİİRT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/27136 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Siirt İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.04.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Gambroturk Tıbbi Ürünler ve Sağlık Tic. Ltd. Şti.nin 11.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 18.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
26.05.2015 tarih ve 44938 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1386 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 439 kalem tıbbi sarf malzemesi alımı ihalesinin
401, 402, 403 ve 404 no’lu kalemlerine teklif verdikleri, söz konusu kalemlerden 402 ve 403
no’lu kalemlere firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunmuş olmalarına rağmen,
idarece tarafından “numune değerlendirme neticesinde diyalizörlerin pıhtılaşma sorunu
yaşadığı görülmüştür” gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye
şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunda diyalizörlerde görülen pıhtılaşma
sorununun diyalizörler dışında ki nedenlerden kaynaklanmış olabileceği ihtimali ile idareden
yeniden numune değerlendirilmesinin talep edildiği, idarece yapılan değerlendirme
sonucunda pıhtılaşma sorunu ile ilgili herhangi bir bilimsel gerekçe gösterilmeksizin şikâyet
başvurularının reddedildiği, uzman doktorların katılımı ile gerçekleştirilecek yeni bir numune
değerlendirmesinin yapılması ve çıkacak sonuç uyarınca ihalenin düzeltilmesine karar
verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 63
: 08.07.2015
: 2015/UM.III-1946
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri
başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare
personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin
katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler
de dâhil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu
Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi
sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine
geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda
hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak
ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu
teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda
yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda anılan 6’ncı maddesinde, ihale
yetkilisinin, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili
idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin
katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler
de dâhil olmak üzere görevlendireceği ve ihaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte
personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye
alınabileceği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca aynı maddenin gerekçesinde bu hükmün
kanunda yer almasının nedeninin, isteklilerin teknik yeterliliklerinin ihale komisyonu dışında
başka bir komisyon tarafından değerlendirilmesi halinde teknik değerlendirme ile aynı anda
fiyat karşılaştırılması yapılamaması, bu nedenle ihale komisyonu dışında başka adlar altında
komisyonlar oluşturmaksızın bütün değerlendirmelerin ihale komisyonu tarafından
yapılmasını sağlamak için komisyonlara işin uzmanı en az iki uzmanın alınmasına gerek
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 63
: 08.07.2015
: 2015/UM.III-1946
duyulduğu belirtilmektedir. Bu durum Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
yukarıda anılan 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasında da “İhale sürecindeki
değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında
komisyonlar kurulamaz.” şeklinde açıkça hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin
görev ve yetkinin yalnızca ihale komisyonuna ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, ihale
konusu iş için uzman iki kişinin ihale komisyonuna üye olarak seçilme zorunluluğu, ihale
konusu işe ilişkin muhtemel teknik değerlendirmelerin, bu doğrultuda ihale konusu işe ilişkin
teknik kriterlerin düzenlendiği teknik şartnamelere uygunluğun tespitinin ihale komisyonunca
gerçekleştirilmesi gerekliliğinin bir sonucudur.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.6. İhaleye girecek olan
isteklilerin numune veya katalog sunmaları gerekmektedir. Komisyonca alımı
gerçekleştirilmesi düşünülen kalemler için ayrıca numune istendiğinde en geç 5 gün
içerisinde numune ilgili ihale komisyonuna sunulacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Hemodiyaliz İçin Diyalizör Teknik Şartnamesi
(401/402/403/404)” başlığı altında “1. Diyalizerin membran tipi tam sentetik olmalıdır.
2. Diyalizerin membran tipi Hollow-fiber tipinde olmalıdır.
3. Diyalizerin duvar kalınlığı 20-60 mikron arasında olmalıdır.
4. Diyalizer 600 mmHg TMP basıncına dayanıklı olmalıdır. Bu bilgi diyalizörün
üzerinde veya orijinal prospektüsünde gösterilmelidir.
5.
Diyalizer BUHAR, ISI, IŞINLAMA yöntemlerinden biri ile steril olmalı ve
sterilizasyon yöntemi ürün ambalajı üzerinde belirtilmelidir.
6. Kuf değeri en az 8 mmHg /ml/saat olmalıdır. Yüksek olanlar tercih edilecektir.
7. Diyalizerler 4 saatlik HD sonunda en az %65-70 URR'yi sağlamış olmalıdır.
8. Diyalizerin dış yapısı kırılmaya dayanıklı olmalıdır. Diyalizör şeffaf olmalı ve kan
akışı rahat gözlenebilmelidir.
9. Membranlarda üretim hatası saptandığında firma tarafından değiştirilecektir.
Diyalizörlerin
Üre, Kreatinin, vit.B12, Fosfat Klirens değerleri QD:500 ml/dk QF:0
ml/dk ve Qb:300 ml/dk (BS EN 1283 Normunda) ölçülmüş olmalıdır. Klirens değerleri en az
aşağıda belirtilen değerlerde olmalıdır ve bu değerler orijinal prospektüsünde veya üretici
firmamın internet sitesinde de birebir aynı olmalıdır.
2.0 M2 VE ÜZERİ
1.7-1.8 M2 ICIN
240-252 ml/dk
220-230 ml/dk
190-200 ml/dk
90-100 ml/dk
ÜRE
:240-255 ml/dk
KREATİNİN : 215- 230 ml/dk
FOSFAT
VİT.B12
10.
: 200-205 ml/dk
: 110-125 ml/dk
Hastaya uygulanan vasati (2500-5000 İÜ) heparin dozu ile diyaliz sonunda
diyalizörlerde pıhtı oluşmamalıdır.
11.
İhaleye katılacak firmalar 6 (altı) adet diyalizörü imza karşılığında teslim
edilecektir. Bu numuneler test edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu ihalenin şikâyete konu 402 ve 403’üncü kısımlarına ilişkin olarak,
isteklilerin teklif ettikleri tıbbi sarf malzemelerinin Teknik Şartname’ye uygunluğunun
değerlendirilebilmesi için numune değerlendirmesi yapıldığı, ancak numune değerlendirme
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 63
: 08.07.2015
: 2015/UM.III-1946
işleminde yer alan üyeler ile ihale komisyonu üyelerinin aynı kişilerden oluşmadığı, 402 ve
403’üncü kalemler için gerçekleştirilen numune değerlendirme işlemini gerçekleştiren ve
tutanağa bağlayan personel ile ihale komisyonunda görev alan personelin birbirlerinden farklı
olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonu dışında başka bir komisyon
kurularak tekliflerin değerlendirilmiş olmasının 4734 sayılı Kanun’un 6’ncı maddesi
hükmüne açıkça aykırı olduğu anlaşıldığından idarenin bu işleminin mevzuata aykırı olduğu
sonucuna varılmıştır.
İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 402 ve
403’üncü kısımlarına itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısımlara ilişkin
yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında yatırılması gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 3.190,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince başvuru bedeli olarak
fazladan yatırılan 6.382,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 402 ve 403’üncü kısımlara teklif
veren isteklilerin söz konusu kısımlar için sunmuş oldukları numunelerin ihale komisyonu
üyeleri tarafından Teknik Şartname’ye uygunluğunun yeniden değerlendirilmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.