Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü / 2015/36872-CW 617N Pirinç Malzemeden Mamul Bağlantı Parçası ve Nipel Alımı
Bilgi
İKN
2015/36872
Başvuru Sahibi
Valf San A.Ş. Organize Sanayi Bölgesi
İdare
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
CW 617N Pirinç Malzemeden Mamul Bağlantı Parçası ve Nipel Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/042  
: 14  
: 10.07.2015  
: 2015/UM.III-1974  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Valf San A.Ş.,  
Organize Sanayi Bölgesi / MANİSA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,  
Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No: 7 34060 Eyüp / İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/36872 İhale Kayıt Numaralı “CW 617N Pirinç Malzemeden Mamul Bağlantı Parçası ve  
Nipel Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 07.05.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “CW 617N Pirinç Malzemeden Mamul Bağlantı Parçası  
ve Nipel Alımı” ihalesine ilişkin olarak Valf San A.Ş.nin 10.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 18.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
23.06.2015 tarih ve 52532 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1649 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmalarının ihaleye iş deneyimini gösteren belge  
olarak Elmor Tesisat Malzemesi Ticaret A.Ş. ile aralarında yapılan yetkili satıcılık  
sözleşmesini sunduğu, söz konusu sözleşmenin herhangi bir bedel içermemesi ve sözleşme  
kapsamında verilecek siparişlere ilişkin fiyat vb. konuların ayrıca düzenlenecek bir ek  
sözleşme ile belirleneceğine ilişkin sözleşmede düzenleme bulunmasına rağmen sunulan  
belgeler arasında ek sözleşmenin yer almaması nedenleriyle iş deneyimini gösteren belgelerin  
uygun olmadığı belirtilerek tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak yetkili  
satıcılık sözleşmesinin belirli bir mal listesi ve fiyat içermemesinin nedeninin işin mahiyeti  
gereği günün koşullarına göre şekillenen ürün gamının ve piyasa koşullarına göre değişkenlik  
gösteren ürün fiyatlarının ek sözleşme, sipariş, fatura ve diğer belgeler ile belirlenmesi  
olduğu, bu çerçevede ihale dosyasında sunulan onaylı faturalardaki tutarların toplamının  
sözleşme tutarı olarak kabul edilerek değerlendirme yapılması gerektiği, ek sözleşmenin  
Elmor Tesisat Malzemesi Ticaret A.Ş.’nin satış tahminlerine göre düzenlendiği ve  
firmalarının üretim planlamasında dikkate alındığı ve firmalarınca 3 gün içerisinde itiraz  
edilmediği takdirde kesinleştiği, öte yandan ihale komisyonunun bilgi talep etme yetkisini  
kullanmadan iş deneyim belgelerindeki bir noksanlık nedeniyle tekliflerinin değerlendirme  
dışı bırakılmasının kamu yararı ile bağdaşmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/042  
: 14  
: 10.07.2015  
: 2015/UM.III-1974  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri  
tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla,  
ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri  
tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt  
yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı  
46’ncı maddesinde “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler  
tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar  
esas alınır:  
a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen  
işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi  
Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin  
noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini  
gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya  
teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa  
bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz…  
ç) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
bu tutarı doğrulaması ve sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması koşuluyla sözleşme  
tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı dikkate alınır…  
e) Toplam sözleşme tutarı bulunmayan ve birim fiyat üzerinden bağıtlanan  
sözleşmede; sözleşmede yazılı süre esas alınarak o dönemde yapılan işin tutarını gösteren  
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir…” hükmü,  
Yine aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi”  
başlıklı 47’nci maddesinde “…(6) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan, süresi belli olan ancak  
toplam sözleşme tutarı bulunmayan sözleşmeler kapsamında gerçekleştirilen işlerde sözleşme  
süresinde gerçekleştirilen satışların toplam tutarı, iş deneyim tutarı olarak kabul edilir…”  
hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde ise “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu  
belgelerin taşıması gereken kriterler  
7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin  
kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya  
özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/042  
: 14  
: 10.07.2015  
: 2015/UM.III-1974  
benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %10 dan az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin  
iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer  
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en  
az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı  
veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin  
yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak  
zorunda değildir.  
İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması  
durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit  
olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması  
durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına  
eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması  
ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş  
deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından  
karşılanması zorunludur…” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Anılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri birlikte  
değerlendirildiğinde özel sektöre yapılan işlere ilişkin belgelerin, isteklilerin iş deneyimini  
gösteren belgeler olarak kullanılabilmesi için, işin bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında  
gerçekleştirilmesi ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul  
Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin  
noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulması  
gerekmektedir. Öte yandan toplam sözleşme tutarı bulunmayan sözleşmelerde, sözleşme  
süresi esas alınarak o dönemde yapılan işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların  
toplamının, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilebilmesi, anılan sözleşmenin birim fiyat  
üzerinden bağıtlanmasına bağlıdır. Dolayısıyla bedel içermeyen ya da birim fiyat üzerinden  
bağıtlanmayan sözleşmelere konu işlere ilişkin belgelerin, iş deneyimini gösteren belgeler  
olarak kullanılmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibi Valf Sanayi A.Ş.’nin iş deneyimini gösteren belgeler olarak sunduğu  
belgeler kapsamında, Elmor Tes. Mal. Tic. A.Ş.’nin idare olarak belirtildiği, Valf Sanayi  
A.Ş.’nin ise yüklenici olarak belirtildiği toplam tutarı 1.162.792,86 TL olan Yüklenici İş  
Bitirme Belgesi başlıklı bir belgenin yer aldığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin dosyasında  
bulunan İş Bitirme Belgesi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idarelerce  
kullanılan forma benzer şekilde düzenlenmiş olmakla birlikte, söz konusu işin özel sektöre  
gerçekleştirilen bir iş olduğu, özel sektörde gerçekleştirilen işlere ait iş deneyiminin 4734  
sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde ne şekilde tevsik edileceği hususunun  
yukarıda yer verilen Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinde  
hükme bağlandığı hususları dikkate alındığında, söz konusu belgenin anılan mevzuat  
hükümleri çerçevesinde muteber bir belge olmadığı ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin son cümlesi uyarınca ihale  
komisyonunca dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/042  
: 14  
: 10.07.2015  
: 2015/UM.III-1974  
Yine Başvuru sahibi Valf Sanayi A.Ş.’nin iş deneyimini gösteren belgeler olarak  
sunduğu belgeler kapsamında, Valf Sanayi A.Ş. ile Elmor Tes. Mal. Tic. A.Ş. arasında  
01.01.2013 tarihinde imzalanmış Yetkili Satıcılık Sözleşmesinin ve Valf Sanayi A.Ş.  
tarafından Elmor Tes. Mal. Tic. A.Ş.’ye düzenlenmiş 31.12.2014 tarihli KDV hariç  
602.948,96 TL ve 559.843,90 TL tutarlı iki adet fatura örneğinin sunulduğu tespit edilmiştir.  
Anılan Yetkili Satıcılık Sözleşmesinin “Üretim, Siparişler ve Fiyatlandırma” başlıklı  
3’üncü maddesinde “Sözleşme konusu ürünlerin üretiminde göz önüne alınıp uyulacak  
esaslar, ELMOR tarafından verilecek siparişlerin zaman, adet, cins, sevkiyat ve teslim şekil  
ve koşulları ile ürünlerin fiyatlandırılması bu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olarak  
taraflarca ayrıca düzenlenecek olan ek sözleşme ile belirlenecektir.” düzenlemesi yer almakta  
olup, sözleşmede sözleşme bedeline ya da sözleşme birim fiyatlarına yönelik olarak herhangi  
bir belirlemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan Yetkili Satıcılık Sözleşmesinin 3’üncü  
maddesinde belirtilen ve bu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olarak nitelendirilen ek  
sözleşmenin de ihale teklif dosyası kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “İhale  
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve  
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı  
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında  
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin  
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.” hükmü gereğince, ihale  
dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi mümkün  
bulunmamaktadır. Bu husus İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde de yer almakta olup,  
ayrıca, anılan Şartname’nin 5’nci maddesinde de teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine  
getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluğun teklif verene ait olduğu, ihale dokümanında  
öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan tekliflerin değerlendirmeye  
alınmayacağı açıkça belirtilmiştir.  
Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin  
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif  
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi  
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu  
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,  
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç  
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte  
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine  
ilişkin belgeler,  
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen  
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt  
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan  
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,  
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin  
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday  
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin  
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş  
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir...” açıklaması yer  
almaktadır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/042  
: 14  
: 10.07.2015  
: 2015/UM.III-1974  
Anılan Tebliğ açıklamasında idarelerin teklif dosyaları kapsamında sunulan belgelerde  
bilgi eksikliği bulunması halinde teklifin esasını değiştirmeyecek olması kaydıyla bilgi  
eksikliklerinin tamamlattırabileceği ifade edilmiştir. Ancak söz konusu durumda, başvuru  
sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında bedel içeren ya  
da birim fiyat üzerinden bağıtlanan herhangi bir sözleşmenin yer almadığı anlaşılmış olup, bu  
hususun belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması yoluyla giderilmesinin mümkün  
olmadığı anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iş deneyimini gösteren belgeler olarak sunduğu  
belgelerin yukarıda anılan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin özel sektöre  
gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesine ilişkin 46’ncı maddesine uygun  
olmadığı ve teklif dosyası kapsamında idareye sunulmayan belgenin/belgelerin bilgi eksikliği  
kapsamında tamamlatılamayacağı anlaşıldığından, isteklinin teklifinin ihale komisyonunca  
değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüş olup, başvuru  
sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5