Hastanemiz İhtiyacı Olan 208 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Temini (57 ve 64’üncü Kısımlar)
Karar No: 2015/UM.III-1978
İKN: 2015/48854
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/042
: 11
: 10.07.2015
: 2015/UM.III-1978
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Johnson - Johnson Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Ertürk Sok. Keçeli Plaza No: 13 K: 2 Kavacık İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Etlik Zübeyde Hanım Kadın
Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
Yeni Etlik Caddesi No:55 06010 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/48854 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemiz İhtiyacı Olan 208 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme
Temini (57 ve 64’üncü Kısımlar)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Etlik Zübeyde Hanım
Kadın Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 29.05.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz İhtiyacı Olan 208 Kalem Tıbbi Sarf
Malzeme Temini (57 ve 64’üncü Kısımlar)” ihalesine ilişkin olarak Johnson-Johnson Medikal
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
18.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.05.2015 tarih ve 44914 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1383 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 57’nci Kalemi “Açık Cerrahi Damar
Kapama ve Kesme Probu Uzun Boy-Eğri Uç” ile 64’üncü Kalemi “Laparoskopik Cerrahi
Damar Kesme ve Kapama Probu 5 Mm” kalemlerinde aşağıda belirtilen Teknik Şartname’nin
ilgili maddelerinin tek bir şirketin ürünlerine yönelik olarak hazırlandığı, Covidien A.Ş.
Sağlık firmasının Ligasure marka ürünlerinin tarif edildiği, Açık Cerrahi Damar Kapama ve
Kesme Probu Uzun Boy-Eğri Uç Teknik Şartnamesi’nin 5, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17 ve 20’nci
maddeleri ile Laparoskopik Cerrahi Damar Kesme ve Kapama Probu 5 Mm Teknik
Şartnamesi’nin 3, 5, 6, 13, 14, 18, 19 ve 20’nci maddelerinin dilekçelerinde gerekçeleriyle
açıklandığı şekilde değiştirilmesi suretiyle ihaleye kendi ürünlerinin katılımına imkân
tanınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/042
: 11
: 10.07.2015
: 2015/UM.III-1978
İdari Şartname’nin 2.1. (a) maddesinde ihalenin adının “Hastanemiz ihtiyacı olan 208
Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Temini” olduğu,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 208 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir; İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir
kısmını kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir. Ayrıca;
1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.
İdareye gönderilen 03.06.2015 tarih 1332 sayılı yazı ile Teknik Şartname’nin itirazen
şikâyete konu maddelerinde istenen teknik kriterleri sağlayabilen birden çok marka ürün
ve/veya firma olup olmadığı hususunun açıklanması, her bir şartname maddesi ile ilgili
maddeyi karşılayan ürün, marka ve/veya firma bilgilerini karşısında gösterir bir tablonun
hazırlanarak gönderilmesi istenilmiştir.
İdarenin 08.06.2015 tarihli 3231 sayılı yazısında “… Bahsi geçen 57. Kalem Açık
Cerrahi Damar Kapama ve Kesme Probu uzun boy-eğri uç ve 64. Kalem Cerrahi Damar
Kesme ve Kapama Probu 5 mm malzemelerine ilişkin yapılan araştırma sonucu bu
malzemelerin Covidien Sağlık A.Ş. ve Johnson&Johnson Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.
firmalarında bulunduğu görülmüştür. Yapılan işlem her ne kadar bir satın alma olsa da
kullanılacak ürün özellikle hastaya yapılan müdahalede sağlam dokunun korunması patolojik
dokuların bütünüyle çıkarılması, hastaya en az zarar vererek işlemin en kısa sürede
tamamlanmasını amaçlamaktadır. Teknik şartnameler ve alımlar öncelikle bu hususlar
gözönüne alınarak hazırlanmaktadır. Bu şartları sağlayan mümkün olduğunca çok sayıda
firmanın ihaleye katılması, katılımcılardan gelen itirazların da uzman personel tarafından
dikkate alınarak uygun olması halinde gerekli düzeltmelerin yapılması sağlanmaktadır.
Ayrıca 29.05.2015 tarihinde yapılan ihalede ilgili kalemlere fiyat veren firmanın teklif
zarfı dosyası ile ihalede tutulan tutanaklar yazımız ekinde gönderilmiştir.” denilmektedir.
İdarenin cevabi yazısının talebi istendiği şekilde karşılamadığı anlaşıldığından
12.06.2015 tarih 1412 sayılı yazı ile şikâyete konu maddelerde idarece düzenlenerek talep
edilen teknik kriterleri karşılayabilen ürün ve/veya firma bilgilerinin iletilmesi ve
uyuşmazlığa konu her bir maddeyi sağlayan ürün/firma bilgilerinin bir tablo halinde
gönderilmesi, ihalenin şikâyete konu edilen 57 ve 64’üncü kalemlerine hangi firmaların teklif
verdiğini gösterir belge ve tutanakların gönderilmesi talep edilmiştir.
İdarenin 16.06.2015 tarihli 3387 sayılı cevabi yazısında “…57 ve 64’üncü kalemlere
hangi firmaların teklif verdiğini gösterir belge ve tutanakların gönderilmesi istendiğinden
ilgili kalemlere ilişkin tek teklifte bulunan Covidien Sağlık A.Ş.’nin fiyatlarını gösterir çizelge
aşağıda sunulmuştur:
İhale
sıra no
57
Malzemenin adı
Birimi
Adet
Miktarı
Covidien
Birim Fiyat
1.650,00 TL 82.500,00 TL
Toplam tutar
Açık cerrahi damar kapama
50
ve kesme probu uzun boy-
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/042
: 11
: 10.07.2015
: 2015/UM.III-1978
eğri uç
64
Laparoskopik cerrahi damar
kesme ve kapama probu 5 mm
Adet
20
1.900,00 TL 38.000,00 TL
“ denilmektedir.
İdareyle yapılan yazışma sonucunda elde edilen bilgilerin uyuşmazlığın
çözümlenmesinde yeterli olmadığı anlaşıldığından konuya ilişkin olarak akademik kuruluştan
teknik görüş talep edilmiştir.
Teknik görüş talep yazısında naklen, “Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu
maddeleri aşağıda gösterilmiş olup, anılan düzenlemelerin mevcut haliyle şikâyetçinin
iddiasında belirtilen Covidien Sağlık A.Ş. ürünlerine yönelik olarak hazırlanıp
hazırlanmadığı, ayrıca şikayet konusu maddelerin mevcut halinin korunmaması durumunda
idarece bu maddeler ile elde edilmesi planlanan faydalara halel getirilmiş olup olmayacağı
hususunda gerekçeli görüşünüze ihtiyaç duyulmaktadır.
1) 57. Kalem Açık Cerrahi Damar Kapama ve Kesme Probu Uzun Boy-Eğri Uç
Teknik Şartnamesi’nin 5, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17 ve 20’nci maddeleri,
2) 64. Kalem Laparoskopik Cerrahi Damar Kesme ve Kapama Probu 5 Mm Teknik
Şartnamesi’nin 3, 5, 6, 13, 14, 18, 19 ve 20’nci maddeleri”ne ilişkin hususlar hakkında
gerekçeli görüş talep edilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından gönderilen 02.07.2015 tarih 1048 sayılı ile itirazen
şikayete konu 57. Kalem Açık Cerrahi damar Kapama ve Kesme Probu Uzun Boy- Eğri Uç
Teknik Şartnamesi’nin 5, 8, 11, 12, 15 ve 17’nci maddelerinde talep edilen özellikle ilgili
cerrahi kullanıcı görüşünün alınması gerektiği, 20’nci maddesi ile ilgili talep edilen değişiklik
talebinin uygun olmadığı, 9 ve 10’uncu maddelerde değişiklik talebinin uygun olduğu; 64.
Kalem Laparoskopik Cerrahi Damar Kesme ve Kapama Probu 5 mm Teknik Şartnamesi’ne
ilişkin olarak yapılan değerlendirmede ise 3 ve19’uncu maddeler ile ilgili cerrahi kullanıcı
görüşünün alınması gerektiği, 5, 6, 13 ve 20’nci maddelerde itiraz edilen değişikliğin uygun
olmadığı, 14 ve 18’inci maddelerde ise itiraz edilen değişikliğin uygun bulunduğu şeklinde
görüş beyan edildiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede teknik görüş doğrultusunda 57. Kalem Açık Cerrahi Damar
Kapama ve Kesme Probu Uzun Boy- Eğri Uç Teknik Şartnamesi’nin 5, 8, 11, 12, 15 ve
17’nci ve 64. Kalem Laparoskopik Cerrahi Damar Kesme ve Kapama Probu 5 mm Teknik
Şartnamesi’ne ilişkin olarak yapılan değerlendirmede ise 3 ve19’uncu maddelerinin idarenin
ihtiyaçları doğrultusunda düzenlendiği anlaşıldığından, bu maddelere ilişkin başvurunun
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan teknik görüş yazısında; 57. Kalem Açık Cerrahi Damar Kapama ve
Kesme Probu Uzun Boy- Eğri Uç Teknik Şartnamesi’nin 9’uncu maddesinde yer alan
“Probun ucundaki mühürleme hattı uzunluğu 36 mm olmalıdır.” düzenlemesinin “Probun
ucundaki mühürleme hattı uzunluğu en az 36 mm olmalıdır.” olarak değiştirilmesi,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/042
: 11
: 10.07.2015
: 2015/UM.III-1978
Aynı Şartname’nin 10’uncu maddesinde yer alan “Probun çenesindeki bıçak sistemi
çenelerin uç kısmında 2 mm’lik emniyet payı bırakmalıdır.” düzenlemesinin “Probun
çenesindeki bıçak sistemi çenelerin uç kısmında en az 2 mm’lik emniyet payı bırakmalıdır.”
olarak değiştirilmesi,
64. Kalem Laparoskopik Cerrahi Damar Kesme ve Kapama Probu 5 mm Teknik
Şartnamesi’nin 14’üncü maddesinde yer alan “Prob damar mühürleme prensibi ile çalışan
cihazın dokudan aldığı geri bildirim sayesinde mühürleme işleminin gerçekleşmediği
durumlarda kullanıcıyı sesli ve LCD ekranda Türkçe yazılı olarak uyarı vermelidir.
Ameliyathanenin ameliyat sırasındaki yerleşimi açısından kullanıcı cerrah her zaman cihaz
ile göz teması kuramayacağı ön görülerek olası uyarı komutlarının tüm ameliyat personeli
tarafından anlaşılabilmesi için gereken bir özelliktir.” düzenlemesinin; “Prob damar
mühürleme prensibi ile çalışan cihazın dokudan aldığı geri bildirim sayesinde mühürleme
işleminin gerçekleşmediği durumlarda kullanıcıyı sesli ve LCD ekranda Türkçe yazılı olarak
uyarı vermelidir. Ameliyathanenin ameliyat sırasındaki yerleşimi açısından kullanıcı cerrah
her zaman cihaz ile göz teması kuramayacağı ön görülerek olası uyarı komutlarının tüm
ameliyat personeli tarafından anlaşılabilmesi için gereken bir özelliktir ya da cihaz ekranı
Türkçe yazılı olarak ve sesli uyarılarla kullanıcı hekim ve ameliyathane personelini
yönlendirebilir yapıda olmalıdır.” olarak değiştirilmesi,
Aynı Şartname’nin 18’inci maddesinde yer alan “Cihaz üzerindeki bir kumanda ile en
fazla 350 derece rotasyon yapabilmelidir.” düzenlemesinin “Cihaz üzerindeki bir kumanda
ile en fazla 360 derece rotasyon yapabilmelidir.” olarak değiştirilmesi uygun görülmüştür.
Yapılan incelemede Teknik Şartname’nin anılan maddelerindeki ortak hususun
uzunluk, emniyet payı, rotasyon derecesi, ekran özelliği gibi sabit değerleri işaret eden
düzenlemeler olduğu, teknik görüşte varılan kanaatin değişiklik taleplerinin yerinde olduğu
hususları ile ihalenin şikayete konu kalemlerine iddiaları doğrular şekilde tek teklifin
Covidien Sağlık A.Ş. tarafından sunulduğu hususu bir arada değerlendirildiğinde, ilgili
Teknik Şartname’lerde yer alan itirazen şikayete konu mevcut düzenlemelerin 4734 sayılı
Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi ile “Şartnameler” başlıklı 12’nci
maddelerine uygun olmadığı anlaşıldığından ihalenin 57 ve 64’üncü kalemlerinin iptal
edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 6.381,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet
gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 57’nci ve
64’üncü kısımları itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısımların
yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu dikkate
alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı
fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki
işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır.
Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum
tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca, fazla yatırılan
3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/042
: 11
: 10.07.2015
: 2015/UM.III-1978
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince
ihalenin 57 ve 64’üncü kısımlarının iptaline,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.