2015/UM.III-1978 - Kamu İhale Kararı - Hastanemiz İhtiyacı Olan 208 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Temini (57 ve 64’üncü Kısımlar)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/042

: 11

: 10.07.2015

: 2015/UM.III-1978

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Johnson - Johnson Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Ertürk Sok. Keçeli Plaza No: 13 K: 2 Kavacık İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Etlik Zübeyde Hanım Kadın

Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Yeni Etlik Caddesi No:55 06010 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/48854 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemiz İhtiyacı Olan 208 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme

Temini (57 ve 64’üncü Kısımlar)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Etlik Zübeyde Hanım

Kadın Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 29.05.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz İhtiyacı Olan 208 Kalem Tıbbi Sarf

Malzeme Temini (57 ve 64’üncü Kısımlar)” ihalesine ilişkin olarak Johnson-Johnson Medikal

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

18.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.05.2015 tarih ve 44914 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1383 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 57’nci Kalemi “Açık Cerrahi Damar

Kapama ve Kesme Probu Uzun Boy-Eğri Uç” ile 64’üncü Kalemi “Laparoskopik Cerrahi

Damar Kesme ve Kapama Probu 5 Mm” kalemlerinde aşağıda belirtilen Teknik Şartname’nin

ilgili maddelerinin tek bir şirketin ürünlerine yönelik olarak hazırlandığı, Covidien A.Ş.

Sağlık firmasının Ligasure marka ürünlerinin tarif edildiği, Açık Cerrahi Damar Kapama ve

Kesme Probu Uzun Boy-Eğri Uç Teknik Şartnamesi’nin 5, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17 ve 20’nci

maddeleri ile Laparoskopik Cerrahi Damar Kesme ve Kapama Probu 5 Mm Teknik

Şartnamesi’nin 3, 5, 6, 13, 14, 18, 19 ve 20’nci maddelerinin dilekçelerinde gerekçeleriyle

açıklandığı şekilde değiştirilmesi suretiyle ihaleye kendi ürünlerinin katılımına imkân

tanınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/042

: 11

: 10.07.2015

: 2015/UM.III-1978

İdari Şartname’nin 2.1. (a) maddesinde ihalenin adının “Hastanemiz ihtiyacı olan 208

Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Temini” olduğu,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu

ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 208 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta

düzenlenmiştir; İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir

kısmını kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir. Ayrıca;

1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

İdareye gönderilen 03.06.2015 tarih 1332 sayılı yazı ile Teknik Şartname’nin itirazen

şikâyete konu maddelerinde istenen teknik kriterleri sağlayabilen birden çok marka ürün

ve/veya firma olup olmadığı hususunun açıklanması, her bir şartname maddesi ile ilgili

maddeyi karşılayan ürün, marka ve/veya firma bilgilerini karşısında gösterir bir tablonun

hazırlanarak gönderilmesi istenilmiştir.

İdarenin 08.06.2015 tarihli 3231 sayılı yazısında “… Bahsi geçen 57. Kalem Açık

Cerrahi Damar Kapama ve Kesme Probu uzun boy-eğri uç ve 64. Kalem Cerrahi Damar

Kesme ve Kapama Probu 5 mm malzemelerine ilişkin yapılan araştırma sonucu bu

malzemelerin Covidien Sağlık A.Ş. ve Johnson&Johnson Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.

firmalarında bulunduğu görülmüştür. Yapılan işlem her ne kadar bir satın alma olsa da

kullanılacak ürün özellikle hastaya yapılan müdahalede sağlam dokunun korunması patolojik

dokuların bütünüyle çıkarılması, hastaya en az zarar vererek işlemin en kısa sürede

tamamlanmasını amaçlamaktadır. Teknik şartnameler ve alımlar öncelikle bu hususlar

gözönüne alınarak hazırlanmaktadır. Bu şartları sağlayan mümkün olduğunca çok sayıda

firmanın ihaleye katılması, katılımcılardan gelen itirazların da uzman personel tarafından

dikkate alınarak uygun olması halinde gerekli düzeltmelerin yapılması sağlanmaktadır.

Ayrıca 29.05.2015 tarihinde yapılan ihalede ilgili kalemlere fiyat veren firmanın teklif

zarfı dosyası ile ihalede tutulan tutanaklar yazımız ekinde gönderilmiştir.” denilmektedir.

İdarenin cevabi yazısının talebi istendiği şekilde karşılamadığı anlaşıldığından

12.06.2015 tarih 1412 sayılı yazı ile şikâyete konu maddelerde idarece düzenlenerek talep

edilen teknik kriterleri karşılayabilen ürün ve/veya firma bilgilerinin iletilmesi ve

uyuşmazlığa konu her bir maddeyi sağlayan ürün/firma bilgilerinin bir tablo halinde

gönderilmesi, ihalenin şikâyete konu edilen 57 ve 64’üncü kalemlerine hangi firmaların teklif

verdiğini gösterir belge ve tutanakların gönderilmesi talep edilmiştir.

İdarenin 16.06.2015 tarihli 3387 sayılı cevabi yazısında “…57 ve 64’üncü kalemlere

hangi firmaların teklif verdiğini gösterir belge ve tutanakların gönderilmesi istendiğinden

ilgili kalemlere ilişkin tek teklifte bulunan Covidien Sağlık A.Ş.’nin fiyatlarını gösterir çizelge

aşağıda sunulmuştur:

İhale

sıra no

Malzemenin adı

Birimi

Adet

Miktarı

Covidien

Birim Fiyat

1.650,00 TL 82.500,00 TL

Toplam tutar

Açık cerrahi damar kapama

ve kesme probu uzun boy-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/042

: 11

: 10.07.2015

: 2015/UM.III-1978

eğri uç

Laparoskopik cerrahi damar

kesme ve kapama probu 5 mm

Adet

1.900,00 TL 38.000,00 TL

“ denilmektedir.

İdareyle yapılan yazışma sonucunda elde edilen bilgilerin uyuşmazlığın

çözümlenmesinde yeterli olmadığı anlaşıldığından konuya ilişkin olarak akademik kuruluştan

teknik görüş talep edilmiştir.

Teknik görüş talep yazısında naklen, “Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu

maddeleri aşağıda gösterilmiş olup, anılan düzenlemelerin mevcut haliyle şikâyetçinin

iddiasında belirtilen Covidien Sağlık A.Ş. ürünlerine yönelik olarak hazırlanıp

hazırlanmadığı, ayrıca şikayet konusu maddelerin mevcut halinin korunmaması durumunda

idarece bu maddeler ile elde edilmesi planlanan faydalara halel getirilmiş olup olmayacağı

hususunda gerekçeli görüşünüze ihtiyaç duyulmaktadır.

1) 57. Kalem Açık Cerrahi Damar Kapama ve Kesme Probu Uzun Boy-Eğri Uç

Teknik Şartnamesi’nin 5, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17 ve 20’nci maddeleri,

2) 64. Kalem Laparoskopik Cerrahi Damar Kesme ve Kapama Probu 5 Mm Teknik

Şartnamesi’nin 3, 5, 6, 13, 14, 18, 19 ve 20’nci maddeleri”ne ilişkin hususlar hakkında

gerekçeli görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından gönderilen 02.07.2015 tarih 1048 sayılı ile itirazen

şikayete konu 57. Kalem Açık Cerrahi damar Kapama ve Kesme Probu Uzun Boy- Eğri Uç

Teknik Şartnamesi’nin 5, 8, 11, 12, 15 ve 17’nci maddelerinde talep edilen özellikle ilgili

cerrahi kullanıcı görüşünün alınması gerektiği, 20’nci maddesi ile ilgili talep edilen değişiklik

talebinin uygun olmadığı, 9 ve 10’uncu maddelerde değişiklik talebinin uygun olduğu; 64.

Kalem Laparoskopik Cerrahi Damar Kesme ve Kapama Probu 5 mm Teknik Şartnamesi’ne

ilişkin olarak yapılan değerlendirmede ise 3 ve19’uncu maddeler ile ilgili cerrahi kullanıcı

görüşünün alınması gerektiği, 5, 6, 13 ve 20’nci maddelerde itiraz edilen değişikliğin uygun

olmadığı, 14 ve 18’inci maddelerde ise itiraz edilen değişikliğin uygun bulunduğu şeklinde

görüş beyan edildiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede teknik görüş doğrultusunda 57. Kalem Açık Cerrahi Damar

Kapama ve Kesme Probu Uzun Boy- Eğri Uç Teknik Şartnamesi’nin 5, 8, 11, 12, 15 ve

17’nci ve 64. Kalem Laparoskopik Cerrahi Damar Kesme ve Kapama Probu 5 mm Teknik

Şartnamesi’ne ilişkin olarak yapılan değerlendirmede ise 3 ve19’uncu maddelerinin idarenin

ihtiyaçları doğrultusunda düzenlendiği anlaşıldığından, bu maddelere ilişkin başvurunun

reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan teknik görüş yazısında; 57. Kalem Açık Cerrahi Damar Kapama ve

Kesme Probu Uzun Boy- Eğri Uç Teknik Şartnamesi’nin 9’uncu maddesinde yer alan

“Probun ucundaki mühürleme hattı uzunluğu 36 mm olmalıdır.” düzenlemesinin “Probun

ucundaki mühürleme hattı uzunluğu en az 36 mm olmalıdır.” olarak değiştirilmesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/042

: 11

: 10.07.2015

: 2015/UM.III-1978

Aynı Şartname’nin 10’uncu maddesinde yer alan “Probun çenesindeki bıçak sistemi

çenelerin uç kısmında 2 mm’lik emniyet payı bırakmalıdır.” düzenlemesinin “Probun

çenesindeki bıçak sistemi çenelerin uç kısmında en az 2 mm’lik emniyet payı bırakmalıdır.”

olarak değiştirilmesi,

64. Kalem Laparoskopik Cerrahi Damar Kesme ve Kapama Probu 5 mm Teknik

Şartnamesi’nin 14’üncü maddesinde yer alan “Prob damar mühürleme prensibi ile çalışan

cihazın dokudan aldığı geri bildirim sayesinde mühürleme işleminin gerçekleşmediği

durumlarda kullanıcıyı sesli ve LCD ekranda Türkçe yazılı olarak uyarı vermelidir.

Ameliyathanenin ameliyat sırasındaki yerleşimi açısından kullanıcı cerrah her zaman cihaz

ile göz teması kuramayacağı ön görülerek olası uyarı komutlarının tüm ameliyat personeli

tarafından anlaşılabilmesi için gereken bir özelliktir.” düzenlemesinin; “Prob damar

mühürleme prensibi ile çalışan cihazın dokudan aldığı geri bildirim sayesinde mühürleme

işleminin gerçekleşmediği durumlarda kullanıcıyı sesli ve LCD ekranda Türkçe yazılı olarak

uyarı vermelidir. Ameliyathanenin ameliyat sırasındaki yerleşimi açısından kullanıcı cerrah

her zaman cihaz ile göz teması kuramayacağı ön görülerek olası uyarı komutlarının tüm

ameliyat personeli tarafından anlaşılabilmesi için gereken bir özelliktir ya da cihaz ekranı

Türkçe yazılı olarak ve sesli uyarılarla kullanıcı hekim ve ameliyathane personelini

yönlendirebilir yapıda olmalıdır.” olarak değiştirilmesi,

Aynı Şartname’nin 18’inci maddesinde yer alan “Cihaz üzerindeki bir kumanda ile en

fazla 350 derece rotasyon yapabilmelidir.” düzenlemesinin “Cihaz üzerindeki bir kumanda

ile en fazla 360 derece rotasyon yapabilmelidir.” olarak değiştirilmesi uygun görülmüştür.

Yapılan incelemede Teknik Şartname’nin anılan maddelerindeki ortak hususun

uzunluk, emniyet payı, rotasyon derecesi, ekran özelliği gibi sabit değerleri işaret eden

düzenlemeler olduğu, teknik görüşte varılan kanaatin değişiklik taleplerinin yerinde olduğu

hususları ile ihalenin şikayete konu kalemlerine iddiaları doğrular şekilde tek teklifin

Covidien Sağlık A.Ş. tarafından sunulduğu hususu bir arada değerlendirildiğinde, ilgili

Teknik Şartname’lerde yer alan itirazen şikayete konu mevcut düzenlemelerin 4734 sayılı

Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi ile “Şartnameler” başlıklı 12’nci

maddelerine uygun olmadığı anlaşıldığından ihalenin 57 ve 64’üncü kalemlerinin iptal

edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 6.381,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet

gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 57’nci ve

64’üncü kısımları itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısımların

yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu dikkate

alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı

fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki

işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır.

Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum

tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca, fazla yatırılan

3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/042

: 11

: 10.07.2015

: 2015/UM.III-1978

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince

ihalenin 57 ve 64’üncü kısımlarının iptaline,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları