Euro Dizel(Motorin Alımı)
Karar No: 2015/UM.III-404
İKN: 2014/153792
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 46
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-404
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kar-Demir Petrol Tur. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Uğur Mumcu Cad. No: 29/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Palu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Numune Mahallesi Cumhuriyet Bulvarı No:4 23500 Palu/ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/153792 İhale Kayıt Numaralı “Euro Dizel(Motorin Alımı)” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Palu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 10.12.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile yapılan “Euro Dizel(Motorin Alımı)” ihalesine ilişkin olarak Kar-Demir Petrol
Tur. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 31.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu
hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine başvuru sahibince
15.01.2015 tarih ve 3254 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/208 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)Tekliflerinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesindeki belgeleri sunmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu İdari Şartname’nin ilgili maddesinde
isteklinin yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu
hangi belgelerle tevsik edileceğinin belirtildiği, buna göre kendilerinin ihaleye imalatçı değil,
yetkili satıcı/yetkili temsilci olarak katıldıkları ve yetkili satıcı/yetkili temsilci olduğunu
gösteren gerekli belgeyi sundukları, İdari Şartname’nin ilgili maddesine göre yetkili satıcı
olduğuna dair başka bir belge sunulmasına gerek bulunmadığı ve söz konusu gerekçe ile
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İhalede kendileri dışında kalan isteklilerin de değerlendirme dışı bırakılmasına
ilişkin kararlarda mevzuata aykırılık bulunduğu, ihale komisyonu kararında yer alan
gerekçelerin sadece teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını değil ayrıca teklif sahiplerinin
teminatlarının gelir kaydedilmesini de gerektirdiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 46
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-404
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdarenin şikâyete ilişkin cevabında “… teklifinizin değerlendirme dışı bırakılması
nedeni İdari Şartnamenin 7.5.2 maddesinde belirtilmiş olan evrakın zorunlu olarak teklif
dosyasında sunulması gerekirken sunulmadığı tespit edildiğinden değerlendirme dışı
bırakıldığı görülmüş ve tarafınıza bildirilmiştir…” ifadelerine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi”
başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından
onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere,
ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin
değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması,
açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde
“(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler;
Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar
kullanılarak gerçekleştirilir.
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin
her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol
edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda
istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.
(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya
isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz…”hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 65’inci
maddesinde “(1) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen
en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 64
üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.
(2) İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,
İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik
değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde,
“4.3.2. Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler:
a) İmalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 46
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-404
b) Yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu
gösteren belge veya belgeler,
c) Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle
birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İsteklilerin yukarıda sayılan belgelerden, kendi durumuna uygun belge veya belgeleri
sunması yeterli kabul edilir.
İsteklinin imalatçı olduğu aşağıdaki belgeler ile tevsik edilir.
…
4.3.3.
4.3.3.1. Standarda ilişkin belgeler:
Akaryakıt ürünlerinin TSE standartlarında veya Tüpraş Spesifikasyonlarına uygun
olduğuna dair belgeyi ihale kapsamında vermek zorundadır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup
bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan
belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
…
7.5.3.2.
Akaryakıt ürünlerinin TSE standartlarında veya Tüpraş Spesifikasyonlarına uygun
olduğuna dair belgeyi ihale kapsamında vermek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden;
İhale komisyonu tarafından ihale sürecinde düzenlenen tutanaklardan 10.12.2014
tarihli Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda, başvuru sahibince İdari Şartname’nin
7.5.2’nci maddesinde istenen alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunduğuna ilişkin
belgenin sunulduğunun, 7.5.3.2’nci maddesinde istenen “Akaryakıt ürünlerinin TSE
standartlarında veya Tüpraş Spesifikasyonlarına olduğuna dair” belgenin ise sunulmadığının
tespit edildiği,
19.12.2014 tarihli Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin
Tutanak’ta, teklif zarfında İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde istenen akaryakıt
ürünlerinin TSE standartlarında veya Tüpraş Spesifikasyonlarına uygun olduğuna dair belgeyi
sunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin uygun görülmediği,
19.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararıyla “… yapılan değerlendirme sonucunda
katılan 3 isteklinin de teklifleri değerlendirme dışı bırakıldığından …” ihalenin iptaline karar
verildiği,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 46
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-404
22.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararının bildirimine ilişkin yazı ile “Euro Dizel
(Motorin Alımı) ihalesi, ihale yetkilisi tarafından… Kale Petrol geçici teminat süresi yetersiz
olduğundan, … Palu Mermercilik Mad. San. Tic. Ltd. Şti. 5393 sayılı kanun 28.maddesi
gereğince, … Kar-Demir Petrol Turzm. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İdari Şartnamenin
7.5.2 maddesinde istenen evrak sunulmadığından ve tüm teklifler değerlendirme dışı
bırakıldığından…” ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği,
İdareye şikâyet başvurusu üzerine verilen cevabın bildirildiği 08.01.2015 tarihli yazıda
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma nedeninin “…İdari Şartnamenin
7.5.2 maddesinde belirtilmiş olan evrakın zorunlu olarak teklif dosyasında sunulması
gerekirken sunulmadığı…” şeklinde belirtildiği,
Diğer taraftan başvuru sahibinin teklifi kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.2’nci
maddesi gereği olarak, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenmiş, başvuru
sahibine ait akaryakıt istasyonunun 24.03.2005 tarihinden itibaren 12 yıl süre ile bayilik
faaliyeti yapmasına ilişkin bayilik lisansı ve ilgili şirketle yapılmış olan bayilik sözleşmesini
sunduğu, ancak İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesi kapsamında değerlendirilebilecek
herhangi bir belge sunmadığı tespit edilmiştir.
Buna göre, başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak, ihale
sürecinde ihale komisyonu tarafından düzenlenen tutanaklarda İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci
maddesinde istenen belgenin sunulmamasının belirlendiği, ancak kesinleşen ihale kararının
bildirimine ilişkin yazı ile başvuru sahibine itirazen şikâyet başvuru tarihi itibari ile
ulaşmadığı anlaşılan şikâyet başvurusuna ilişkin cevapta ise değerlendirme dışı bırakma
gerekçesinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenen belgenin sunulmaması olarak
bildirildiği; başvuru sahibinin de şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularını kendisine bildirilen
bu gerekçeye karşı yaptığı anlaşılmıştır.
Nitekim idarece ihale işlem dosyasında incelenmek üzere Kuruma gönderilen
19.01.2015 tarihli yazıda “… ilgili firmalara yapılan tebligat yazında 3 sıra numaralı
firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılma nedeni olarak 7.5.2 maddesi belirtilmiştir.
Ancak;… İhale komisyonu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında Belge 13 olarak
adlandırılan ve İdari Şartnamenin 7.5.3.2 maddesinde belirtilen akaryakıt ürünlerinin TSE
Standartlarına veya Tüpraş Spesifikasyonlarına uygun analiz raporu diye yazılarak ilgili
Firmanın evrakı sunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca; İhale komisyonca, Uygun Olmayan
Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanakta, İlgi firmanın yukarıda bahsi
Geçen İdari Şartnamenin 7.5.3.2 belgesinin ihale teklif zarfında olmadığından teklifin
değerlendirme dışı bırakıldığı Komisyonca tespit edilmiştir.
… ilgili firmaya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının 7.5.2 maddesi olarak
kurumumuzca sehven yazılarak bildirildiği, ancak firmanın idari şartnamenin 7.5.3.2
maddesinde belirtilen belgeleri sunmadığından elendiği …” hususlarına yer verilmiştir.
Bu durumda başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenen
belgeyi teklifi kapsamında sunduğu dikkate alındığında, başvuru sahibine teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerekçesinin anılan maddeye atıf yapılarak ihale komisyonu
tutanakları ile uyumlu olarak bildirilmemiş olmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 46
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-404
41’nci maddesine ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 65’inci maddesine aykırı
olduğu tespit edilmiştir.
Bununla birlikte başvuru sahibinin İhale İlanı’nın 4.3.3.1’inci ve İdari Şartname’nin
7.5.3.2’nci maddesinde istenen belgeyi teklifi kapsamında sunmadığı dikkate alındığında,
sonuç olarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesine uygun olduğundan, başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesinin bildirilmesine ilişkin idari işlemdeki
mevzuata aykırılığın giderilmesine yönelik düzeltici işlem belirlenmesine gerek olmadığı
anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir…”hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu
fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”
açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
yanında geçici teminatlarının da gelir kaydedilmesine yönelik ikinci iddiasının, bir hak
kaybına veya zarara uğramasına ilişkin olmadığı ve idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer
almadığı dikkate alındığında, yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile Tebliğ
açıklamalarına göre başvurunun reddi gerekmektedir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 46
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-404
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.