Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2014/93717-4 Grup Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2014/93717
Başvuru Sahibi
Covidien Sağlık A.Ş.
İdare
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
4 Grup Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 52
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-410
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Covidien Sağlık A.Ş.,
Saray Mah. Esnaf Sok. Akkom Ofis Laodik Plaza No: 2 Kat: 3-4 Ümraniye/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
İnciralti Kampüsü Mithatpaşa Caddesi No: 606 35340 Balçova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/93717 İhale Kayıt Numaralı “4 Grup Cihaz Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından
05.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4 Grup Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Covidien Sağlık A.Ş.nin 09.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
15.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.10.2014 tarih ve 35693 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3119 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma
Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.09.2014 tarihinde gerçekleştirilen “4 Grup Cihaz
Alımı” ihalesinin 2’nci kısmına teklif verdikleri, 02.10.2014 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen
ihale kararına göre ilgili kısmın Familya Med. Tek. Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
kaldığının belirtildiği, anılan istekli tarafından teklif edilen Hamilton Marka G5 model
ventilatör cihazının Teknik Şartname’nin 6.16’ncı ve 16.43’üncü maddelerini karşılamadığı
konusunda şikâyet başvurusunda bulundukları, şikâyet başvurularının reddedildiği,
1) İlgili Teknik Şartname’nin 6.16’ncı maddesinin “Cihazda herhangi bir basınç
kontrol modunda İnspirasyon basınç kontrol seviyesi en az 5-90 (beş tire doksan) cmH2O
aralığında ayarlanacaktır.” şeklinde olduğu, ayrıca anılan Şartname’nin 6.6’ncı maddesinde
cihazda mutlaka bulunması istenen modlardan biri olan DuaPAP modunun Hamilton marka
G5 model cihazda yer aldığı, Hamilton marka G5 model cihazın DuaPAP modunun basınç
kontrollü bir mod olduğu ve cihazın bu modda basınç kontrol seviyesini 0-50 cmH2O
aralığında ayarlayabildiği, bu aralığın cihazın teknik dokümanlarında da açıkça belirtildiği,
dolayısıyla Şartname’de basınç kontrol seviyesi için istenilen 5-90 cm H2O aralığının
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 52
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-410
karşılanmadığı, idare tarafından itiraza verilen cevap yazısında “… cihazda herhangi bir
basınç kontrol modunda inspirasyon basınç kontrol seviyesi, en az 5-90 … cm H2O
aralığında ayarlanacaktır.” ibaresinin tüm basınç kontrol modlarını değil de “en az bir”
basınç kontrol modunu ifade ettiği ve Hamilton marka G5 model cihazın CMV ve SIMV
modlarında bu isteği yerine getirmesi nedeniyle itirazlarının reddedildiğinin belirtildiği,
Şartname’de belirtilen “herhangi bir” ibaresinin sözlük anlamı ile rastgele seçilen niteliğini
taşıdığı, idarenin cevap yazısında belirttiği gibi “en az bir” şeklinde değil de cihazda mevcut
olan ve rastgele seçilecek tüm basınç kontrol modlarını kapsamakta olduğu, Şartname’nin bu
maddesinde “en az bir” veya “en az iki” basınç kontrol modu şeklinde bir sınırlandırma
yapılmadığı için teklif veren tüm firmaların tüm basınç kontrol modlarında 5-90 cmH2O
değerini karşılaması gerektiği, Hamilton marka G5 model cihazda bulunan basınç kontrol
modlarının CMV, SIMV, DuoPAP şeklinde olduğu, DuoPAP modunda basınç kontrol değeri
sadece 0-50 cmH2O aralığında ayarlanabildiği için Şartname’nin ilgili maddesini
karşılamadığı,
2) Teknik Şartname’nin 6.43’üncü maddesinin “Cihazın en az 15(on beş) inch anma
büyüklüğünde…, ekran boyu küçük olup, ekranı büyütmek için kullanılan harici ekranlar
kabul edilmeyecektir.” şeklinde düzenlendiği, Hamilton marka G5 model cihazın ventilasyon
modu ile ilgili ayarlamaların, onaylamaların veya kontrollerin bir kısmı ekranın yan kısmında
bulunan menüler üzerinden dalga formları izlenirken yapılabildiği (örneğin SIMV-CMV
modlarında frekans, Pdestek PEEP, O2), ventilasyonla ilgili bir çok parametrelerin (akış şekli,
tinsp., tetikleme, tidal hacim, pramp, ETS vb.) ayarlama, onaylama ve kontrol işlemlerinin
ekranda açılan pencere üzerinde yapıldığı, bu esnada dalga formlarının kapandığı ve Teknik
Şartname’de açıkça talep edilen “…ayarlama, onaylama ve kontrol bu ekran üzerinden üç
dalga formu izlenirken yapılacaktır.” özelliğinin karşılanmadığı, fakat idare tarafından
şikâyete verilen cevapta ayarların yapıldığı ekran açıldığında dalga formlarını tamamen
kapanmadığı ve 4 dalga formundan en az 1 solunum siklüsü izlenebildiğinden şikâyetlerinin
reddedildiğinin belirtildiği, ilgili cihazın ekranında yer alan Kontrol-Hasta Tipi- Ek özellik-
Modlar- Alarmlar Menülerine girildiği zaman ekranda görünen açılır pencere nedeniyle dalga
formlarının kapandığı, grafiğin kapandığı noktalarda oluşan değerlerin (Paw, Flow, V
grafiklerinde oluşabilecek değerler) takip edilemediği, Hamilton marka G5 model cihazın
“her türlü ayarlama, onaylama ve kontrol bu ekran üzerinden üç dalga formu izlenirken
yapılacaktır.” ibaresinde talep edilen 3 dalga formu izlenirken “her türlü” ayarlama ve
onaylamanın yapılabilmesine olanak vermediği, bu nedenle anılan Şartname’nin söz konusu
maddesini karşılamadığı,
İtiraza cevap yazısında belirtilen modellerden PB980 cihazının Covidien firmasının,
V500 cihazının ise Draeger firmasının yeni jenerasyon ve en üst model cihazları olduğu,
Hamilton firmasının en üst ve en yeni model cihazının ise S1 olduğu, bu cihazların hepsi son
dönemde üretilen ve satılan cihazlar olmakla beraber Hamilton G5 modelinin ilgili firmanın
en üst ve en yeni modeli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 52
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-410
Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalede itirazen şikâyete konu edilen kısım
ikinci kısım olup, ikinci kısımda “Ventilatör (respiratör)” adlı tek bir iş kalemi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Firmalar teklifle birlikte, şartname
maddelerine Türkçe ve şartnamedeki sıraya göre tam cümle cevap içeren Teknik Şartnameye
Uygunluk Belgesi, teklif cd'si,katalog ve TİTUBB belgelerini verecektir.Katalog ve TİTUBB
belgelerinin kaşeli ve imzalı olarak verilmesi ve ihale dosyasına konması gerekmektedir.”
düzenlemesi,
Mekanik Ventilatör Cihazına ait Teknik Şartname’de “… 6.4. Cihaz alt maddelerde
belirtilen modlarda çalışacaktır.
6.5. VC veya IPPV veya s(CMV) veya VCV veya A/C
6.6. BIPAP veya DuoPAP veya Bi-level modu olmalı ve APRV ventilasyonu yapabilmelidir.
6.7. PPS veya PAV+ veya ASV
6.8. (APV/cmv + APV/simv) veya (AutoflowVC-AC+ Autoflow/simv) veya VC+(A/C+SIMV)
6.9. CPAP veya SPONT
6.10. SIMV(PC)+SIMV(VC) veya P-SIMV+SIMV(VC)
6.11. Volume Support(VS)
6.12. P/V Tool veya Low Flow PV Loop veya Respiratory Mechanics Software (vital capacity,
P01, EEF, PSF, PEF, WOBpt, WOBt)
6.13. Cihazda herhangi bir volüm veya basınç kontrollü ventilasyon modunda l:E oranı en az
1:9 ile 4:1 (bir bölü dokuz ile dört bölü bir) veya inspirasyon zamanı en az 0,2-8(sıfır virgül
iki tire sekiz) sn aralığında ayarlanacaktır
6.14. Cihazda herhangi bir volüm veya basınç kontrollü ventilasyon modunda Solunum
Frekansı, en az 5-98 (beş tire doksansekiz) solunum/dakika aralığında ayarlanacaktır.
6.15. Cihazda herhangi bir volume kontrollü/hedefli ventilasyon modunda İnspirasyon tidal
volümü için en az 20-2000 (yirmi tire iki bin) ml aralığında ayarlanacaktır.
6.16. Cihazda herhangi bir basınç kontrol modunda İnspirasyon basınç kontrol seviyesi, en az
5-90 (beş tire doksan) cmH2O aralığında ayarlanacaktır.
6.17. İnspirasyon basınç destek seviyesi, en az 0-70 (sıfır tire yetmiş) cmH2O aralığında
ayarlanacaktır …” düzenlemeleri yer almaktadır.
Yapılan incelemede ihalenin başvuru konusu ikinci kısmına iki isteklinin teklif
verdiği, 01.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin bu kısmının Familya Medikal
Tek. Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve başvuru sahibi Covidien
Sağlık A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar
verildiği, söz konusu kararın ekinde yer alan tutanakta “ihale esnasında” sunulan “orijinal
teknik dokümanlar” incelenerek ilgili Teknik Şartname’lerle karşılaştırıldığı ve adı geçen iki
firmanın da Teknik Şartname’yi karşıladığının belirtildiği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan Hamilton Medical
Marka Hamilton G5 model yoğun bakım ventilatör cihazına ait katalogların Türkçe çevirisi
incelendiğinde, “Teknik özellikler” başlıklı sayfada bazı özelliklerin;
“… Kontroller
Ventilasyon modları
(S)CMV, SIMV, SPONT, ASV, P-CMV, P-SIMV, APVcmv,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 52
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-410
APVsimv, DuoPAP, APRV, NIV, NIV-ST, NCPAP-PS
(opsiyonel)
…
…
Basınç kontrol
3-100 cmH2O, PEEP/CPAP’a eklenir
Basınç destek
0-100 cmH2O, PEEP/CPAP’a eklenir
…
…
Pyüksek (APRV ve DuoPAP)
…
0-50 cmH2O
…
…” olarak belirtildiği görülmektedir.
Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda “Cihazda herhangi bir basınç
kontrol modunda İnspirasyon basınç kontrol seviyesi, en az 5-90 (beş tire doksan) cmH2O
aralığında ayarlanacaktır” ibaresinin tüm basınç kontrol modlarını değil “herhangi bir”
basınç kontrol modunu ifade ettiği, Hamilton Marka G5 model cihazın ise CMV ve SIMV
modlarında bu isteği yerine getirdiği ifade edilmiştir.
Konu ile ilgili idareden alınan 12.11.2014 tarihli ve 12482 sayılı yazıda ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 6.16’ncı maddesine
uygunluğunun sunulan kataloglar ve yapılan demonstrasyon vasıtası ile tespit edildiği ifade
edilmiştir.
Ayrıca aynı yazıda istekli tarafından teklif edilen cihazın DuoPAP modunda Teknik
Şartname’nin 6.16’ncı maddesinde belirtilen basınç değerlerini çalışma prensibi CMV ve
SIMV modundan farklı olması nedeni ile dolaylı olarak karşıladığı, bu özelliğin
demonstrasyon ile gösterildiği belirtilmiş olup bunun yanı sıra “Teknik Şartnamenin 6.16
maddesinde belirtilen 5-90 cmH2O basınç aralığı sadece bir moda değil iki farklı basınç
modunda (Basınç Kontrollü CMV ve Basınç Kontrollü SIMV modları) sağlanmaktadır.
Katalog ve demonstrasyon ile bunun sağlandığı bilinmektedir. DuoPAP ve eşdeğer/benzer
(BIPAP, Bi-level, APRV) fonksiyonu gören modlar 6.6 maddesinde belirtilmiş olup bu modlar
basınç temelli olarak çalışan ancak çalışma prensibi CMV ve SIMV modlarından belirgin
olarak farklı olan bir moddur. DuoPAP modunda aslında basınç kontrolden bahsedilmez.
DuoPAP’da PHİGH (yüksek basınç) ve PLOW (düşük basınç) seviyeleri ayarlanmaktadır. PHİGH
seviyesi 0-50 cmH2O aralığında ayarlanabilmekte, hasta bu PHİGH seviyesinde (örneğin 50 cm
H2O) iken defalarca spontan solunum yapabilmekte ve eğer kullanıcı ister ise bu spontan
solunumlara basınç desteği (0-100 cmH2O) ekleyerek toplamda güvenlik üst limiti olan 120
cmH2O’ya ulaşmak mümkündür.” şeklinde açıklamaya yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiaları hakkında değerlendirme yapılabilmesini teminen itirazen
şikâyet dilekçesi, ilgili Teknik Şartname, istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan
kataloglar ile “Teknik şartnameye cevap” belgesi gönderilmek suretiyle bir akademik
kuruluştan teknik görüş istenilmiştir. Söz konusu akademik kuruluştan alınan 13.01.2015 tarih
ve 670 sayılı yazının ekinde yer alan “Teknik görüş bildirir rapor”da “İlgili teknik
şartnamenin şikâyet konusu olan 6.16 maddesi incelendiğinde istenilen cihazda herhangi bir
basınç kontrol modunda inspirasyon basınç kontrol seviyesinin en az 5-90 cmH2O aralığında
olması istenmektedir. Hamilton marka G5 model yoğun bakım ventilatörü teknik şartnameye
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 52
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-410
uygunluk belgesi incelendiğinde “pressure kontrol” ve “pressure destek” özelliklerinde bu
aralığı sağladığı görülmektedir. İlgili maddede herhangi bir basınç kontrol modunda bu
aralığı sağlamasının yeterli olduğu da anlaşılmaktadır. Cihazda birçok basınç kontrol modu
bulunmakta (CMV, SIMV..gibi) ve bunlar istenilen aralığı sağlamaktadır. “DuoPAP”
modunda ise Phigh değeri 0-50 cmH2O aralığındadır bu klinik olarak uygun bir aralıktır. Ve
diğer basınç kontrol modlarında istenilen aralık sağladığından DuoPAP modunda bu aralığın
sağlanmasına gerek yoktur. Bu gerekçekler ışığında DuoPAP modunun uymadığına dair
şikâyetin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bu itibarla söz konusu teknik görüşte “herhangi” ifadesinin tüm modlara yönelik
olduğu yönünde bir değerlendirme yapılmadığı, idarenin iradesinin de yapılan
değerlendirmelerde bu şekilde tecelli ettiği, kaldı ki belirtilen özelliğin tüm modlarda
aranması halinde “herhangi bir” ifadesi yerine “tüm” ifadesi gibi daha kolay ve anlaşılır bir
ifadeyi tercih edeceği, ayrıca anılan teknik görüş yazısında ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin başvuru konusu maddelerinin mevcut
halini karşıladığı yönünde değerlendirme yapıldığı dikkate alındığında başvuru sahibinin
birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda yapılan tespitlerden Teknik Şartname’nin 6.16’ncı maddesine uygunluğun
demonstrasyon ile de incelendiği anlaşılmaktadır. Ancak başvuru sahibinin ikinci iddiasına
ilişkin yapılan değerlendirme çerçevesinde somut ihalede demonstrasyon yapılmasının ve
burada ulaşılan sonuçların dikkate alınmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Mekanik Ventilatör Cihazına ait Teknik Şartname’de “… 6.43. Cihazın, en az 15
(on beş) inch anma büyüklüğünde dokunmatik renkli ekranı olacaktır. Seçilen ventilasyon
modu ile ilgili her türlü ayarlama, onaylama ve kontrol bu ekran üzerinden aynı anda en az
üç dalgaformu izlenirken yapılacaktır. Ekran ergonomik olacaktır ve cihazdan bağımsız
olarak öne arkaya veya sağa sola açılandırılabilecektir ve kullanıcı tarafından cihazdan
ayrılarak hasta başına monte edilebilecektir. Ekran boyu küçük olup, ekranı büyütmek için
kullanılan harici ekranlar kabul edilmeyecektir.
…
18. Firmalardan bir takım testlerin (demo vb.) yapılması istenebilir. Bu testlerin
yapılabilmesi için gerekli personel ve düzeneği firmalar sağlayacaktır …” düzenlemeleri yer
almaktadır.
İsteklilerin tekliflerinin Teknik Şartname’nin 6.43’üncü maddesinde yer alan
“…Seçilen ventilasyon modu ile ilgili her türlü ayarlama, onaylama, ve kontrol bu ekran
üzerinden aynı anda en az 3 dalgaformu izlenirken yapılacaktır …” şeklindeki düzenlemeye
uygunluğunun nasıl tespit edildiği hususunda idareden bilgi ve belge talep edilmesi üzerine
idarece Kuruma gönderilen 12.11.2014 ve 05.12.2014 tarihli yazılar ile eklerinde; söz konusu
maddeye uygunluğun demonstrasyon ile ortaya konulduğu, İdari Şartname ve Teknik
Şartname’de demonstrasyon yapılması ile ilgili bir hükmün bulunmadığı, bu sebeple
demonstrasyonun ihale kapsamında istenen bir işlem olmaması nedeni ile firmalara davet
yazısı gönderilmediği, davetin sözlü olarak yapıldığı, Covidien Sağlık A.Ş. tarafından
demonstrasyonun cihazın DEÜ Hastanesi Dahili yoğun Bakım Ünitesine getirilmek suretiyle
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 52
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-410
yapıldığı, Familya Medikal Tek. Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise
demonstrasyonun cihazın halen kullanılmakta olduğu Dr. Suat Seren Göğüs Hastalıkları
Hastanesindeki cihaz üzerinden gerçekleştirildiği, ayrıca demonstrasyonların bir tutanağa
bağlanmadığı ifade edilmiştir.
İdareden alınan 12.11.2014 tarihli yazıda ihale dokümanında demonstrasyon ile ilgili
bir düzenlemenin bulunmadığı belirtilmişse de Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde
firmalardan demo istenebileceği düzenlenmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesi
ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde, ihaleye katılacak isteklilerden ekonomik
ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak
istenebilecek bilgi ve belgeler ile bunların istenmesine ve değerlendirilmesine ilişkin esaslar
düzenlenmiştir.
Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı
maddesinin ikinci fıkrasında, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik
değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede
veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm
altına alınmıştır.
İstikrar kazanmış Kurul kararlarına göre de isteklilerin yeterliklerinin tespitinde
kullanılacak kriterlere İdari Şartname’de yer verilmesi gerekmekte olup, isteklilerin
yeterliklerinin anılan Şartname’de yer verilen kriterler esas alınarak tespit edilmesi
gerekmektedir.
4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan mal alımı ihalelerinde isteklilerin
yeterliklerinin tespitinde kullanılacak kriterlere İdari Şartname’de yer verilmesi ve isteklilerin
yeterliklerinin anılan Şartname’de yer verilen kriterler esas alınarak tespit edilmesi gerektiği
dikkate alındığında, Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde istenebileceği düzenlenen
demonstrasyonun bir yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, isteklilerden bu maddeye
istinaden demonstrasyon talebinde bulunulamayacağı, idarenin talebi üzerine isteklilerce
demonstrasyon yapılmış olsa dahi demonstrasyon sonucunda ulaşılan sonuçların isteklilerin
tekliflerinin değerlendirilmesinde ya da alımın başka aşamalarında kullanılamayacağı
anlaşılmaktadır.
Bu nedenlerle idare tarafından ihaleye katılan Familya Medikal Tek. Ürün. İth. İhr.
San. Tic. Ltd. Şti. ile Covidien Sağlık A.Ş.den demonstrasyon talebinde bulunulmasının ve
demonstrasyon sonuçlarının isteklilerin tekliflerinin uygunluğunun tespitinde kullanılmasının
mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin
6.43’üncü maddesine uygunluğunun idare tarafından demonstrasyon ile tespit edildiği
anlaşıldığından, Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yürütülen incelemede
başvuru sahibinin bu iddiasına ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılmasına imkân
bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 52
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-410
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 52
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-410
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik
yapılan inceleme sonucunda;
1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:
Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalede itirazen şikâyete konu edilen kısım
ikinci kısım olup, ikinci kısımda “Ventilatör (respiratör)” adlı tek bir iş kalemi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Firmalar teklifle birlikte, şartname
maddelerine Türkçe ve şartnamedeki sıraya göre tam cümle cevap içeren Teknik Şartnameye
Uygunluk Belgesi, teklif cd'si, katalog ve TİTUBB belgelerini verecektir. Katalog ve TİTUBB
belgelerinin kaşeli ve imzalı olarak verilmesi ve ihale dosyasına konması gerekmektedir.”
düzenlemesi,
Mekanik Ventilatör Cihazına ait Teknik Şartname’de “… 6.4. Cihaz alt maddelerde
belirtilen modlarda çalışacaktır.
6.5. VC veya IPPV veya s(CMV) veya VCV veya A/C
6.6. BIPAP veya DuoPAP veya Bi-level modu olmalı ve APRV ventilasyonu
yapabilmelidir.
6.7. PPS veya PAV+ veya ASV
6.8. (APV/cmv + APV/simv) veya (AutoflowVC-AC+ Autoflow/simv) veya
VC+(A/C+SIMV)
6.9. CPAP veya SPONT
6.10. SIMV(PC)+SIMV(VC) veya P-SIMV+SIMV(VC)
6.11. Volume Support(VS)
6.12. P/V Tool veya Low Flow PV Loop veya Respiratory Mechanics Software (vital
capacity, P01, EEF, PSF, PEF, WOBpt, WOBt)
6.13. Cihazda herhangi bir volüm veya basınç kontrollü ventilasyon modunda l:E
oranı en az 1:9 ile 4:1 (bir bölü dokuz ile dört bölü bir) veya inspirasyon zamanı en az
0,2-8(sıfır virgül iki tire sekiz) sn aralığında ayarlanacaktır
6.14. Cihazda herhangi bir volüm veya basınç kontrollü ventilasyon modunda
Solunum Frekansı, en az 5-98 (beş tire doksansekiz) solunum/dakika aralığında
ayarlanacaktır.
6.15. Cihazda herhangi bir volume kontrollü/hedefli ventilasyon modunda İnspirasyon
tidal volümü için en az 20-2000 (yirmi tire iki bin) ml aralığında ayarlanacaktır.
6.16. Cihazda herhangi bir basınç kontrol modunda İnspirasyon basınç kontrol
seviyesi, en az 5-90 (beş tire doksan) cmH2O aralığında ayarlanacaktır.
6.17. İnspirasyon basınç destek seviyesi, en az 0-70 (sıfır tire yetmiş) cmH2O
aralığında ayarlanacaktır. …” düzenlemeleri yer almaktadır.
Yapılan incelemede ihalenin başvuru konusu ikinci kısmına iki isteklinin teklif
verdiği, 01.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin bu kısmının Familya Medikal
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 52
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-410
Tek. Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve başvuru sahibi Covidien
Sağlık A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar
verildiği, söz konusu kararın ekinde yer alan tutanakta “ihale esnasında” sunulan “orijinal
teknik dokümanlar” incelenerek ilgili Teknik Şartname’lerle karşılaştırıldığı ve adı geçen iki
firmanın da Teknik Şartname’yi karşıladığının belirtildiği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan Hamilton
Medical Marka Hamilton G5 model yoğun bakım ventilatör cihazına ait katalogların Türkçe
çevirisi incelendiğinde, “Teknik özellikler” başlıklı sayfada bazı özelliklerin;
“… Kontroller
Ventilasyon modları
(S)CMV, SIMV, SPONT, ASV, P-CMV, P-SIMV, APVcmv,
APVsimv, DuoPAP, APRV, NIV, NIV-ST, NCPAP-PS
(opsiyonel)
Basınç kontrol
Basınç destek
Pyüksek (APRV ve DuoPAP)
3-100 cmH2O, PEEP/CPAP’a eklenir
0-100 cmH2O, PEEP/CPAP’a eklenir
0-50 cmH2O
…” olarak belirtildiği görülmektedir.
Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda “Cihazda herhangi bir basınç
kontrol modunda İnspirasyon basınç kontrol seviyesi, en az 5-90 (beş tire doksan) cmH2O
aralığında ayarlanacaktır” ibaresinin tüm basınç kontrol modlarını değil “herhangi bir”
basınç kontrol modunu ifade ettiği, Hamilton Marka G5 model cihazın ise CMV ve SIMV
modlarında bu isteği yerine getirdiği ifade edilmiştir.
Konu ile ilgili idareden alınan 12.11.2014 tarihli ve 12482 sayılı yazıda ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 6.16’ncı maddesine
uygunluğunun sunulan kataloglar ve yapılan demonstrasyon vasıtası ile tespit edildiği ifade
edilmiştir.
Ayrıca aynı yazıda istekli tarafından teklif edilen cihazın DuoPAP modunda Teknik
Şartname’nin 6.16’ncı maddesinde belirtilen basınç değerlerini çalışma prensibi CMV ve
SIMV modundan farklı olması nedeni ile dolaylı olarak karşıladığı, bu özelliğin
demonstrasyon ile gösterildiği belirtilmiş olup bunun yanı sıra “Teknik Şartnamenin 6.16
maddesinde belirtilen 5-90 cmH2O basınç aralığı sadece bir moda değil iki farklı basınç
modunda (Basınç Kontrollü CMV ve Basınç Kontrollü SIMV modları) sağlanmaktadır.
Katalog ve demonstrasyon ile bunun sağlandığı bilinmektedir. DuoPAP ve eşdeğer/benzer
(BIPAP, Bi-level, APRV) fonksiyonu gören modlar 6.6 maddesinde belirtilmiş olup bu modlar
basınç temelli olarak çalışan ancak çalışma prensibi CMV ve SIMV modlarından belirgin
olarak farklı olan bir moddur. DuoPAP modunda aslında basınç kontrolden bahsedilmez.
DuoPAP’da PHİGH (yüksek basınç) ve PLOW (düşük basınç) seviyeleri ayarlanmaktadır. PHİGH
seviyesi 0-50 cmH2O aralığında ayarlanabilmekte, hasta bu PHİGH seviyesinde (örneğin 50 cm
H2O) iken defalarca spontan solunum yapabilmekte ve eğer kullanıcı ister ise bu spontan
solunumlara basınç desteği (0-100 cmH2O) ekleyerek toplamda güvenlik üst limiti olan 120
cmH2O’ya ulaşmak mümkündür.” şeklinde açıklamaya yer verilmiştir.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 52
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-410
Başvuru sahibinin iddiaları hakkında değerlendirme yapılabilmesini teminen itirazen
şikâyet dilekçesi, ilgili Teknik Şartname, istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan
kataloglar ile “Teknik şartnameye cevap” belgesi gönderilmek suretiyle bir akademik
kuruluştan teknik görüş istenilmiştir. Söz konusu akademik kuruluştan alınan 13.01.2015 tarih
ve 670 sayılı yazının ekinde yer alan “Teknik görüş bildirir rapor” da “İlgili teknik
şartnamenin şikâyet konusu olan 6.16 maddesi incelendiğinde istenilen cihazda herhangi bir
basınç kontrol modunda inspirasyon basınç kontrol seviyesinin en az 5-90 cmH2O aralığında
olması istenmektedir. Hamilton marka G5 model yoğun bakım ventilatörü teknik şartnameye
uygunluk belgesi incelendiğinde “pressure kontrol” ve “pressure destek” özelliklerinde bu
aralığı sağladığı görülmektedir. İlgili maddede herhangi bir basınç kontrol modunda bu
aralığı sağlamasının yeterli olduğu da anlaşılmaktadır. Cihazda birçok basınç kontrol modu
bulunmakta (CMV, SIMV..gibi) ve bunlar istenilen aralığı sağlamaktadır. “DuoPAP”
modunda ise Phigh değeri 0-50 cmH2O aralığındadır bu klinik olarak uygun bir aralıktır. Ve
diğer basınç kontrol modlarında istenilen aralık sağladığından DuoPAP modunda bu aralığın
sağlanmasına gerek yoktur. Bu gerekçekler ışığında DuoPAP modunun uymadığına dair
şikâyetin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Teknik Şartname’nin 6.16’ncı maddesinde yer alan “Cihazda herhangi bir basınç
kontrol modunda İnspirasyon basınç kontrol seviyesi, en az 5-90 (beş tire doksan) cmH2O
aralığında ayarlanacaktır.” düzenlemesinde geçen “herhangi bir” sıfatı Türk Dil
Kurumu’nun Güncel Türkçe Sözlüğü’nde “Belli olmayan, özellikleri iyice bilinmeyen,
rastgele” olarak tanımlanmıştır.
Söz konusu düzenlemedeki bir “belirtme sıfatı” olan “herhangi bir” sıfatı tür yönü ile
“belgisiz sıfat” olması “asıl sayı sıfatı” olmaması sebebi ile belirtmekte olduğu “basınç
kontrol modu” nu sayı bakımından kesin olarak değil “belgisiz sıfat”ın tanımı gereği “belli
belirsiz” bildirmektedir. Buna göre “herhangi bir” sıfatının yukarıdaki şekilde kullanımının
bir sayıyı belirtmemesi nedeni ile “en az bir” anlamına gelmediği, “basınç kontrol mod”
larına genel bir gönderme niteliğinde olduğu, bu durumda “herhangi bir basınç kontrol
modu” tamlamasının “hangi basınç kontrol modu olursa olsun” anlamını taşıdığı, dolayısı ile
bu maddede düzenlenen kriterlerin “en az bir” basınç kontrol modu için değil “bütün”
basınç kontrol modları için geçerli olduğu anlaşılmıştır. Nitekim Sözleşme tasarısının
22.1'inci maddesinin "Yüklenici, Sözleşme hükümlerine göre sağlayacağı mal ve montaj
sistemleri ile bunların herhangi bir parçasına ait marka, patent, endüstriyel tasarım ve faydalı
model hak bedellerini ödeyecektir." düzenlemesindeki "herhangi bir" ibaresinin kullanımı bu
yöndedir.
Bu itibarla Teknik Şartname’nin 6.16’ncı maddesinde belirtilen “İnspirasyon basınç
kontrol seviyesi, en az 5-90 (beş tire doksan) cmH2O aralığında ayarlanacaktır.” şeklindeki
kriterin “en az bir” modda değil “bütün” modlarda sağlanması gerektiği, dolayısı ile bu
kriterin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazda bulunan duoPAP modunda da
sağlanması gerektiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan idareden alınan yazıda DuoPAP modunda aslında basınç kontrolden
bahsedilmediği, DuoPAP’da PHİGH (yüksek basınç) ve PLOW (düşük basınç) seviyelerinin
ayarlandığı ve isteklinin cihazında PHİGH seviyesinin 0-50 cmH2O aralığında
ayarlanabildiğinin belirtildiği, ayrıca akademik kuruluştan alınan teknik görüşte “DuoPAP”
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 52
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-410
modunda PHIGH değerinin 0-50 cmH2O aralığında olduğunun ve bunun klinik olarak uygun bir
aralık olduğunun belirtildiği, bu hususların yanı sıra ihale üzerinde bırakılan isteklinin
kataloğunda basınç kontrol seviyesinin yanında PHIGH değerinin ayrıca belirtildiği dikkate
alındığında; Teknik Şartname’nin 6.16’ncı maddesinde belirtilen “İnspirasyon basınç kontrol
seviyesi, en az 5-90 (beş tire doksan) cmH2O aralığında ayarlanacaktır.” şeklindeki kriterin
DuoPAP modu için de uygulanması gereken bir düzenleme olduğu hususunda tereddüt
oluşmaktadır.
Bu hususun yanı sıra Teknik Şartname’nin 6.16’ncı maddesindeki “herhangi bir”
sıfatının hem idare tarafından hem de akademik kuruluştan alınan teknik görüşü veren hekim
tarafından yukarıda ulaşılan sonuca aykırı olarak “en az bir” anlamında yorumlandığı göz
önüne alındığında, Teknik Şartname’nin 6.16’ncı maddesindeki düzenlemenin isteklilerce
sağlıklı verilmesini ve verilen tekliflerin idarece sağlıklı olarak değerlendirilmesini
sağlayacak düzeyde açık ve net bir düzenleme olmadığı anlaşılmaktadır. İhalenin bu şartlar
altında sonuçlandırılmasının ise 4734 sayılı Kanun’un beşinci maddesinde sayılan temel
ilkeleri zedeleyeceğinden ihalenin ikinci kısmının iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda yapılan tespitlerden Teknik Şartname’nin 6.16’ncı maddesine uygunluğun
demonstrasyon ile de incelendiği anlaşılmaktadır. Ancak başvuru sahibinin ikinci iddiasına
ilişkin yapılan değerlendirme çerçevesinde somut ihalede demonstrasyon yapılmasının ve
burada ulaşılan sonuçların dikkate alınmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:
Mekanik Ventilatör Cihazına ait Teknik Şartname’de “… 6.43. Cihazın, en az 15 (on
beş) inch anma büyüklüğünde dokunmatik renkli ekranı olacaktır. Seçilen ventilasyon modu
ile ilgili her türlü ayarlama, onaylama ve kontrol bu ekran üzerinden aynı anda en az üç
dalgaformu izlenirken yapılacaktır. Ekran ergonomik olacaktır ve cihazdan bağımsız olarak
öne arkaya veya sağa sola açılandırılabilecektir ve kullanıcı tarafından cihazdan ayrılarak
hasta başına monte edilebilecektir. Ekran boyu küçük olup, ekranı büyütmek için kullanılan
harici ekranlar kabul edilmeyecektir.
…
18. Firmalardan bir takım testlerin (demo vb.) yapılması istenebilir. Bu testlerin
yapılabilmesi için gerekli personel ve düzeneği firmalar sağlayacaktır. …” düzenlemeleri yer
almaktadır.
İsteklilerin tekliflerinin Teknik Şartname’nin 6.43’üncü maddesinde yer alan
“…Seçilen ventilasyon modu ile ilgili her türlü ayarlama, onaylama, ve kontrol bu ekran
üzerinden aynı anda en az 3 dalgaformu izlenirken yapılacaktır. …” şeklindeki düzenlemeye
uygunluğunun nasıl tespit edildiği hususunda idareden bilgi ve belge talep edilmesi üzerine
idarece Kuruma gönderilen 12.11.2014 ve 05.12.2014 tarihli yazılar ile eklerinde; söz konusu
maddeye uygunluğun demonstrasyon ile ortaya konulduğu, İdari Şartname ve Teknik
Şartname’de demonstrasyon yapılması ile ilgili bir hükmün bulunmadığı, bu sebeple
demonstrasyonun ihale kapsamında istenen bir işlem olmaması nedeni ile firmalara davet
yazısı gönderilmediği, davetin sözlü olarak yapıldığı, Covidien Sağlık A.Ş. tarafından
demonstrasyonun cihazın DEÜ Hastanesi Dahili yoğun Bakım Ünitesine getirilmek suretiyle
yapıldığı, Familya Medikal Tek. Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 52
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-410
demonstrasyonun cihazın halen kullanılmakta olduğu Dr. Suat Seren Göğüs Hastalıkları
Hastanesindeki cihaz üzerinden gerçekleştirildiği, ayrıca demonstrasyonların bir tutanağa
bağlanmadığı ifade edilmiştir.
İdareden alınan 12.11.2014 tarihli yazıda ihale dokümanında demonstrasyon ile ilgili
bir düzenlemenin bulunmadığı belirtilmişse de Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde
firmalardan demo istenebileceği düzenlenmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesi
ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde, ihaleye katılacak isteklilerden ekonomik
ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak
istenebilecek bilgi ve belgeler ile bunların istenmesine ve değerlendirilmesine ilişkin esaslar
düzenlenmiştir.
Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı
maddesinin 2’nci fıkrasında, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik
değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede
veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm
altına alınmıştır.
İstikrar kazanmış Kurul kararlarına göre de isteklilerin yeterliklerinin tespitinde
kullanılacak kriterlere İdari Şartname’de yer verilmesi gerekmekte olup, isteklilerin
yeterliklerinin anılan Şartname’de yer verilen kriterler esas alınarak tespit edilmesi
gerekmektedir.
4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan mal alımı ihalelerinde isteklilerin
yeterliklerinin tespitinde kullanılacak kriterlere İdari Şartname’de yer verilmesi ve isteklilerin
yeterliklerinin anılan Şartname’de yer verilen kriterler esas alınarak tespit edilmesi gerektiği
dikkate alındığında, Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde istenebileceği düzenlenen
demonstrasyonun bir yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, isteklilerden bu maddeye
istinaden demonstrasyon talebinde bulunulamayacağı, idarenin talebi üzerine isteklilerce
demonstrasyon yapılmış olsa dahi demonstrasyon sonucunda ulaşılan sonuçların isteklilerin
tekliflerinin değerlendirilmesinde ya da alımın başka aşamalarında kullanılamayacağı, bu
nedenlerle idare tarafından ihaleye katılan Familya Medikal Tek. Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd.
Şti. ile Covidien Sağlık A.Ş.nden demonstrasyon talebinde bulunulmasının ve demonstrasyon
sonuçlarının isteklilerin tekliflerinin uygunluğunun tespitinde kullanılmasının mevzuata
uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin
6.43’üncü maddesine uygunluğunun idare tarafından demonstrasyon ile tespit edildiği
anlaşıldığından, Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yürütülen incelemede
başvuru sahibinin bu iddiasına ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılmasına imkân
bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 52
: 04.02.2015
: 2015/UM.III-410
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği
iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre yukarıda belirtilen aykırılıklar nedeniyle
“ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen
şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
13