2015/UM.III-476 - Kamu İhale Kararı - İzmir İli Kamu Hastaneler Birliği Kuzey Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri için 2015 Yılı Genel Sarf Malzemeleri Toplu Alımı (231. kısım: Ven valfi ikili iğnesiz)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/012

: 4

: 11.02.2015

: 2015/UM.III-476

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Snf Medikal Halk. İliş. Yap. Rek. End. ve Bil. Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

174. Sok. No: 21/1 Basın Sitesi Karabağlar/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Sümer Mah. 453. Sok. No: 2 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/97761 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Kamu Hastaneler Birliği Kuzey Sekreterliğine

Bağlı Sağlık Tesisleri için 2015 Yılı Genel Sarf Malzemeleri Toplu Alımı” İhalesi (231.

kısım: Ven valfi ikili iğnesiz)

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.10.2014

tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İzmir İli Kamu Hastaneleri Birliği Kuzey Sekreterliğine

Bağlı Sağlık Tesisleri için 2015 Yılı Genel Sarf Malzemeleri Toplu Alımı” (231. kısım: Ven

valfi ikili iğnesiz) ihalesine ilişkin olarak Snf Medikal Halk. İliş. Yap. Rek. End. ve Bil. Sist.

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

08.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2014 tarih ve 44228 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3719 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 231 sıra numaralı kısımda (Ven Valfi İkili

İğnesiz) ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Abon Sağlık firmasının teklif

etmiş olduğu ürünün Teknik Şartname’nin aşağıdaki maddelerine uymadığı,

a-Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Ürünün farklı sıvıların ayırt edilebilmesi

için lümenler üzerinde renk kodu olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan

isteklinin teklif etmiş olduğu Magnus marka Ven Valfi İkili’nin lümenleri üzerinde renk kodu

bulunmadığı,

b- Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Valfler kapaksız olmalıdır.”

düzenlemesinin yer aldığı ancak anılan isteklinin teklif etmiş olduğu Magnus marka ürünün

Teknik Şartname’de istenilen ürün olmadığı, tek yönlü çek valf olduğu, ven valfi ve çek

valfinin birbirinden çok farklı ürünler olduğu, çek valflerinin kapaksız kullanılamayacağı,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/012

: 4

: 11.02.2015

: 2015/UM.III-476

yüzeyleri silinemeden mutlaka bir kapakla kapatılması gerektiği, bu nedenle söz konusu

isteklinin Teknik Şartname’nin söz konusu maddesine uymadığı, bu maddeye uymak için

pakete kapak koymasının daha büyük bir sorun oluşturduğu,

c- Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Biyouyumlu materyallerden yapılmış

olmalı, metal parça ve lateks içermemelidir.” düzenlemesinin yer aldığı ancak anılan

isteklinin teklif etmiş olduğu Magnus marka Ven Valfinin Biyouyumluluk testlerinin

bulunmadığı,

ç- Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “Valflerin yüzeyi, silinerek dezenfekte

edilebilmesi için tam düz olmalı, içteki silikon ile dış plastik arasında seviye farkı ve boşluk

olmamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı ancak anılan isteklinin teklif etmiş olduğu Magnus

marka ürünün silinebilir düz bir yüzeye sahip olmadığı, kapaklı kullanmayı gerektiren bir

yapısı olduğu,

d- Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “Teklif edilen markanın enfeksiyon

güvenliği çalışmaları olmalıdır, bu çalışmalar en az bir haftalık güvenliğe işaret etmeli, ihale

dosyasına eklenmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı ancak anılan isteklinin teklif etmiş olduğu

Magnus marka Ven Valfe ait enfeksiyon güvenliği çalışmalarının bulunmadığı,

e- Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde “İntravenöz kanül ucunda kullanılırken

hasta konforunu bozmamalı, bu nedenle lümenler ince olmalı, ürün uzunluğu 5±2 cm’yi

geçmemelidir.” düzenlemesinin yer aldığı ancak anılan isteklinin teklif etmiş olduğu Magnus

marka Ven Valfi İkili’nin lümenleri ince olmadığı tam tersi kalın olduğu, ürün boyunun uzun

olduğu, kalın lümenin hassas dozlu ilaçların kullanımında yıkama sıvısının volümünün

artmasına sebep olacağı bu nedenle Teknik Şartname’ye aykırı olduğu,

f- Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde “Firma ürünün ambalajını kase şeklinde

çukurlu paketlerle teslim etmeli, paket açılırken yere düşme riskini azaltmalı” düzenlemesinin

yer aldığı ancak anılan isteklinin teklif etmiş olduğu Magnus marka ürünün çukur kase

şeklinde değil tam tersi düz sterilizasyon rulosu şeklinde paketlerde sunulduğu iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

09.10.2014 tarihinde yapılan ihalenin şikâyete konu 231’inci kısmına 4 istekli

tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre 3

isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, Antıp Teknoloji ve Tıbbi Ürünler Tic. Ltd. Şti.nin

teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uygun olmadığı için

değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin söz konusu kısmının ekonomik açıdan en avantajlı

istekli olan ABON Sağlık Malzemeleri Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı,

başvuru sahibi SNF Medikal Halk. İliş. Yap. Rek. End. ve Bil. Sist. San. Tic. Ltd. Şti.nin de

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “İzmir İli Kamu Hastaneleri

Birliği Kuzey Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri için 2015 Yılı Genel Sarf Malzemeleri

Toplu Alımı” şeklinde tanımlanmıştır.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/012

: 4

: 11.02.2015

: 2015/UM.III-476

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde de “19.1.

Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 263’tür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta

düzenlenmiştir;

Bu ihaledeki kısım sayısı 263’tür. İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı

değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir kısım için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan

kısımlarından bir veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.” şeklinde düzenleme

yapılmıştır.

Söz konusu düzenlemeye göre kısmi teklife açık olarak yapılan ihalede başvuru sahibi

tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 231’inci kısmına yönelik

olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İstekliler teklif verilen tüm kalemler için 2(iki) adet

piyasaya arz edilmiş haliyle numune ve katalog sunmak zorundadırlar. Numuneler ihaleden

önce şahit numune ve ihale numunesi olarak ayrı ayrı paketlerde ihale sıra numarası ve ihale

adı yazılı antetli kağıda hazırladıkları numune teslim tutanağı idareye teslim edilecek olup

düzenlenen numune teslim tutanakları teklif zarfının içinde sunulacaktır. Eksikliği halinde

teklif, değerlendirme dışı bırakılacaktır.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.

Anılan ihalede ihale komisyon kararı verilmeden önce isteklilerden numunelerin

teslim alındığı ve söz konusu numunelere uygunluk denetimi yapıldıktan sonra ihale

komisyon kararının verildiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli olan ABON Sağlık

Malzemeleri Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünlere ilişkin numunelerini

sunduğu ve bu numunelere ilişkin uygunluk denetiminin yapıldığı, daha sonra SNF Medikal

Halk. İliş. Yap. Rek. End. ve Bil. Sist. San. Tic. Ltd. Şti.nin şikâyeti üzerine ABON Sağlık

Malzemeleri Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği “Ven Valfi İkili İğnesiz” “ürününe

ilişkin tekrar numune değerlendirilmesi yapıldığı ve bu ürünün uygun bulunduğu tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu

Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,

kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve

kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri

başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare

personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin

katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler

de dâhil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu

Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve

çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/012

: 4

: 11.02.2015

: 2015/UM.III-476

Kanun’un 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini

izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur.

Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali

işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi

sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine

geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda

hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi

yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun

kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu

dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda anılan 6’ncı maddesinde, ihale

yetkilisinin, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili

idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin

katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler

de dâhil olmak üzere görevlendireceği ve ihaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte

personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye

alınabileceği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca aynı maddenin gerekçesinde bu hükmün

kanunda yer almasının nedeninin, isteklilerin teknik yeterliliklerinin ihale komisyonu dışında

başka bir komisyon tarafından değerlendirilmesi halinde teknik değerlendirme ile aynı anda

fiyat karşılaştırılması yapılamaması, bu nedenle ihale komisyonu dışında başka adlar altında

komisyonlar oluşturmaksızın bütün değerlendirmelerin ihale komisyonu tarafından

yapılmasını sağlamak için komisyonlara işin uzmanı en az iki uzmanın alınmasına gerek

duyulduğu belirtilmektedir. Bu durum Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

yukarıda anılan 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasında da “İhale sürecindeki

değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında

komisyonlar kurulamaz.” şeklinde açıkça hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin

görev ve yetkinin yalnızca ihale komisyonuna ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, ihale

konusu iş için uzman iki kişinin ihale komisyonuna üye olarak seçilme zorunluluğu, ihale

konusu işe ilişkin muhtemel teknik değerlendirmelerin, bu doğrultuda ihale konusu işe ilişkin

teknik kriterlerin düzenlendiği teknik şartnamelere uygun olunup olunmadığının tespitinin

ihale komisyonunca gerçekleştirilmesi gerekliliğinin bir sonucudur.

Başvuruya konu ihalede, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’ye

uygunluğunun değerlendirilebilmesi için numune uygunluk değerlendirilmesi yapıldığı, ancak

bu değerlendirmede yer alan üyeler ile ihale komisyonu üyelerinin aynı kişilerden oluşmadığı,

sadece iki üyenin ortak olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonu

dışında başka bir komisyon kurularak tekliflerin değerlendirilmiş olmasının 4734 sayılı

Kanun’un 6’ncı maddesi hükmüne açıkça aykırı olduğu anlaşıldığından idarenin bu işleminin

mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/012

: 4

: 11.02.2015

: 2015/UM.III-476

Bu nedenle, ihalenin söz konusu kısmına teklif veren isteklilerin sundukları ürünlerin

Teknik Şartname’nin şikâyete konu 2, 3, 4, 5, 6, 11 ve 13’üncü maddesine uygunluğunun

değerlendirilmesi için mevzuata uygun şekilde ihale komisyonu tarafından numune

değerlendirilmesi yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici

işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin söz konusu

kısmına teklif veren isteklilerin sundukları ürünlerin Teknik Şartname’nin şikâyete konu 2, 3,

4, 5, 6, 11 ve 13’üncü maddesine uygunluğunun değerlendirilmesi için mevzuata uygun

şekilde ihale komisyonu tarafından numune değerlendirilmesi yapılması gerektiği ve bu

aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince

düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/012

: 4

: 11.02.2015

: 2015/UM.III-476

KARŞI OY

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi

neticesinde, Kurul çoğunluğunca, şikayete konu ihalenin 231’inci kısmına teklif veren

isteklilerin sundukları ürünlerin Teknik Şartname’nin şikâyete konu 2, 3, 4, 5, 6, 11 ve

13’üncü maddesine uygunluğunun değerlendirilmesi için mevzuata uygun şekilde ihale

komisyonu tarafından numune değerlendirilmesi yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale

işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle

“düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, incelenen ihalede, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik

Şartname’ye uygunluğunun değerlendirilebilmesi için numune uygunluk değerlendirilmesi

yapıldığı, ancak bu değerlendirmede yer alan üyeler ile ihale komisyonu üyelerinin aynı

kişilerden oluşmadığı, sadece iki üyenin ortak olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi

aşamasında ihale komisyonu dışında başka bir komisyon kurularak tekliflerin

değerlendirilmiş olmasının 4734 sayılı Kanun’un 6’ncı maddesi hükmüne açıkça aykırı

olduğu anlaşıldığından idarenin bu işleminin mevzuata aykırı olduğu ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, şikâyete konu ihalenin 231’inci kısmına 4 istekli tarafından teklif

verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre 3 isteklinin teklifinin

geçerli kabul edildiği, Antıp Teknoloji ve Tıbbi Ürünler Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın

Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı,

ihalenin söz konusu kısmının ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan ABON Sağlık

Malzemeleri Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, anılan ihalede ihale

komisyon kararı verilmeden önce isteklilerden numunelerin teslim alındığı ve söz konusu

numunelere uygunluk denetimi yapıldıktan sonra ihale komisyon kararının verildiği

anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, şikayete konu kaleme ilişkin teklif sunan tüm isteklilerin teklif ettikleri

ürünlere ilişkin numunelerini idareye teslim ettiği, ihale komisyonunun iki uzman üyesinin

katılımıyla yapılan numune incelemesi sonucunda düzenlenmiş numune değerlendirme

tutanağında, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu malzemelere ilişkin değerlendirmelere

yer verildiği, ihale komisyonu kararında da anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı

bırakılma gerekçesi olarak numune değerlendirme tutanağında belirtilen değerlendirmelerin

gösterildiği, bu haliyle tüm komisyon üyelerinin bu hususta bilgi sahibi olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, söz konusu ihalede, teklif ekinde sunulan numunelerin değerlendirilme

işleminin yerine getirilmiş olduğu ve bu aşamadan sonra teklif edilen ürünlere ilişkin yeniden

numune değerlendirmesi yapılmasına gerek görülmeksizin ihalenin sonuçlandırılması

gerektiği sonucuna varılmıştır.

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/012

: 4

: 11.02.2015

: 2015/UM.III-476

Ayrıca, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusuna konu ettiği iddiaların

değerlendirilebilmesi için akademik bir kuruluştan teknik görüş istendiği, alınan teknik görüş

ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu istekli tarafından teklif edilen

ürünün Şartname’nin 2’nci maddesine uymadığı ve idarece başvuru sahibinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, numune değerlendirilmesine ilişkin

olarak idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu hususlarına yönelik olarak “itirazen

şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici

işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

7

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları