Merkez Laboratuvarı İçin Kit Alımı İle Birlikte Kit Karşılığı Geçici Olarak Cihaz Temini ve Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Karar No: 2015/UM.III-488
İKN: 2014/107459
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 17
: 11.02.2015
: 2015/UM.III-488
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Erk Diagnostik Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.,
Karslılar Mah. Süleyman Demirel Bulvarı 82009 Sokak No: 7 Çukurova/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü,
Talas Caddesi 5. Km 38020 Melikgazi/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/107459 İhale Kayıt Numaralı “Merkez Laboratuvarı İçin Kit Alımı İle Birlikte Kit
Karşılığı Geçici Olarak Cihaz Temini ve Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü
tarafından 05.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Merkez Laboratuvarı İçin Kit
Alımı ile Birlikte Kit Karşılığı Geçici Olarak Cihaz Temini ve Tıbbi Sarf Malzeme Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Erk Diagnostik Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 05.01.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 23.01.2015 tarih ve 6141 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/291 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 7’nci kısmında yer alan tam otomatik
idrar analizörü ve kiti alımına ilişkin olarak en düşük teklifin firmaları tarafından sunulduğu,
ihaleyi yapan idare tarafından demonstrasyon yapılmasının istendiği, firmalarınca demo
sunumu yapıldığı, tekliflerinin strip kısmında pH ve protein, mikroskop kısmında ise nitrit
bakteri ve lökosit sonuçlarının uygunsuzluğu nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, demo
sunumu sırasında idarece sonuçların uygun olmadığına ilişkin olarak herhangi bir
belirlemenin yapılmadığı, teklife konu sistemin halihazırda yirmiyi aşkın sayıyla on iki
kurumda kullanılmakta olduğu, biyokimya laboratuvarları sorumlusunca tanzim edilen
raporda yer alan “…incelemek amacıyla laboratuvar sorumlusuna tarihi geçmiş bir strip kutu
verildiği” tespitinin idarenin keyfi ve ön yargılı davrandığını gösterdiği, zira söz konusu
kutunun, sadece üzerindeki parametrelerin sıralanışı ve görsel değerlendirme skalasının
izlenmesi amacıyla kendilerinden istendiği, doğru bir karşılaştırma yapılabilmesi için tüplerin
taraflarına verilmesinin talep edilmesine rağmen kendilerine verilmediği, yine numunelerin
üçe bölünüp laboratuvarda kurulu olan cihazda, firmalarınca teklif edilen cihazda ve altın
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 17
: 11.02.2015
: 2015/UM.III-488
standart olan manuel mikroskopide aynı anda kör çalışma yapılıp sonuçların bir tabloda
listelenmesine ilişkin taleplerinin ise bölüm sorumlusunca reddedildiği, idareye başvuru
üzerine verilen cevapta, ihale komisyon kararında yer almayan Teknik Şartname’nin 3’üncü
maddesine aykırılık tespitinin de yerinde olmadığı, demonun bağımsız bir komisyona yeniden
yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi
neticesinde ihale konusu alımın 109 kısımdan oluşan Merkez Laboratuvarı İçin Kit Alımı ile
Birlikte Kit Karşılığı Geçici Olarak Cihaz Temini ve Tıbbi Sarf Malzeme alımı olduğu,
başvuru sahibinin şikâyetinin tam otomatik idrar analizörü ve kiti alımına yönelik olan 7’nci
kısma ilişkin olduğu, şikâyete konu kısma beş istekli tarafından teklif sunulduğu, teklif sunan
isteklilerden üçünün teklifinin kısım yaklaşık maliyetinin üzerinde olduğu, kısım yaklaşık
maliyetinin altında teklif sunan isteklilerden en düşük teklif sahibi olan başvuru sahibi
isteklinin teklifinin yapılan numune değerlendirmesi sonucunda Teknik Şartname’ye uygun
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve itirazen şikâyete konu 7’nci kısmının
Roche Diagnostics Turkey A.Ş. üzerinde bırakılmak suretiyle ihalenin sonuçlandırıldığı
anlaşılmaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.4. … İstekliler, antetli kağıda yazılmış bütün sayfaları imza
konusunda yetkili kişi tarafından imzalanmış Teknik Şartname’de belirtilen tüm maddeler tek
tek ve Türkçe olarak cevaplanmış “… marka … model … cihazın Teknik Şartname’ye
uygunluk belgesi” uygunluk belgesini ihale teklif dosyasında sunacaklardır…
7.5.6. a) Numune teslimi: Numuneler teklif sırasına göre cinsi, markası, miktarını seri
no veya üretim tarihi ile UBB numarasını ve var ise SUT kodunu içeren 2 nüshalık liste ile
satın alma birimine son teklif verme tarih ve saatine kadar teslim edilecektir. Numune teslim
listesinin bir nüshası teklif zarfı içine konulacaktır. Numunelerin üzerinde kalem sırası ve
firma bilgisi mutlaka belirtilecektir. Teslim edilen numunelerin rekabet koşullarını olumsuz
etkilememesi için kapalı koli içinde teslim edilmesi zorunludur. Koli dışına isteklinin adı ve
gerekli firma bilgileri yazılmalıdır. Kargo ile numune gönderilmesi durumunda ihale dosyası
kesinlikle ayrı gönderilmelidir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 17
: 11.02.2015
: 2015/UM.III-488
b) Numuneler, İhale Komisyonu Uzman Üyeleri tarafından teknik şartnameye
uygunluğunun tespit edilmesi amacıyla kullanılabileceğinden, istekli firmalar kesinleşen ihale
kararından sonra numunelerin iadesini talep etmeyeceklerdir.
c) Ürün katalog ve fotoğrafları: İstekliler numune veremiyorlarsa ayrıntılı teknik
bilgilerin yer aldığı ürün kataloglarını ve fotoğraflarını teklif dosyası içinde vereceklerdir.
Hangi kalemler için katalog verilmişse numune teslim tutanağına katalog verildiği
belirtilecektir. Çoklu sayfalı kataloglar teklif edilen kalemin yeri katalogda belirtilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesindeki numunelerin teslim prosedürüne ilişkin
düzenlemeler uyarınca, tekliflerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin
isteklilerce idareye teslim edilecek numuneler üzerinden gerçekleştirileceği, isteklilerce
numune verilemiyorsa ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı ürün kataloglarının ve
fotoğraflarının teklif dosyası içinde sunulması gerektiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonunun iki uzman üyesi tarafından imzalanan numunelerin
değerlendirilmesi için yapılan demo sonucunda hazırlanan tutanakta “Kısım 7 (Sıra No: 1)
Tam Otomatik İdrar Testi: Fiyat olarak birinci sırada yer alan Erk Diagnostik Özel Sağlık
Hizmetleri Tic. firmasının önerdiği Dong Jiu marka idrar analizörünün demosu yapılmış
(strip kısmında protein ve pH değerleri, mikroskop kısmında ise bakteri sayısı ile lökosit ve
nitrit değerleri uyumsuz) ve başarılı bulunmamıştır. İkinci sıradaki Roche Diagnostics Turkey
A.Ş. önerdiği cihaz denenmiş ve uygun olduğu için seçilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Buna paralel olarak ihale komisyonu kararında da “İhale Kısım 7 (Sıra No: 1) Tam
Otomatik İdrar Testi: Fiyat olarak birinci sırada yer alan Erk Diagnostik Özel Sağlık
Hizmetleri Tic. firmasının önerdiği Dong Jiu marka idrar analizörünün demosu yapılmış strip
kısmında protein ve pH değerleri, mikroskop kısmında ise bakteri sayısı ile lökosit ve nitrit
değerleri uyumsuz ve başarılı bulunmamıştır. İkinci sıradaki Roche Diagnostics Turkey A.Ş.
önerdiği cihaz denenmiş ve uygun olduğu için alınmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer
verilmiştir.
Bu çerçevede ihalenin tam otomatik idrar analizörü ve kiti alımına yönelik olan 7’nci
kısmına ilişkin isteklilerce sunulan numunelerin sınanması amacıyla yapılan demo aracılığı ile
teklif edilen tam otomatik idrar analizörünün Teknik Şartname’ye uygunluğu
değerlendirilmiştir.
Mal alımı ihalelerinde, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer
alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla, ürünün Teknik Şartname’nin her
bir maddesi açısından gerekli kriteri sağladığını beyan eden “Teknik Şartname’ye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman” ile ürüne ait katalogların/fotoğrafların istenilmesi mümkün
olmakla birlikte, ilkinin yalnızca bir uygunluk beyanı olduğu, diğerinin ise ürünü genel olarak
tanıtıcı olması ve ihalelere özel basılmaması nedeniyle yüksek olasılıkla teknik
şartnamelerdeki bütün kriterlere ilişkin bilgi içermediği, kaldı ki resmi niteliği olmayan söz
konusu belgelerin hatalı/yanıltıcı bilgi verme ihtimalinin bulunduğu da göz önüne alındığında
daha sağlıklı bir değerlendirmeye esas teşkil edebilecek olan ürüne ait numunelerin de bahse
konu belgeler haricinde istenilmesine imkân tanınmıştır. Bu kapsamda, idarenin tercihine
bağlı olarak, ya “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numunelerin incelenmesi veya bu
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 17
: 11.02.2015
: 2015/UM.III-488
mahiyette demonstrasyon yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye
uygunluğu belirlenmekte ya da bu değerlendirme “muayene ve kabul” aşamasında
gerçekleştirilmektedir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi/demonstrasyon yapılmasının da
öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca bu
değerlendirme ister tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isterse muayene ve kabul
aşamasında gerçekleştirilsin, idarece ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun
olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun idareye ait olduğu açıktır.
Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde, idarece numune değerlendirmesi yapılarak
Erk Diagnostik Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği tam otomatik idrar analizörünün
Teknik Şartname’yi karşılamadığı tespiti yapılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
buna mukabil ihalenin tam otomatik idrar analizörü ve kiti alımına yönelik olan 7’nci kısmına
teklif sunan diğer isteklilerden teklifi yaklaşık maliyetin altında olan Roche Diagnostics
Turkey A.Ş.nin teklifinin ise geçerli sayıldığı tespit edilmiştir. İhale konusu işin şartlarını ve
teknik özelliklerini ihale dokümanını hazırlamış ve alımı yapacak olan idarenin en iyi şekilde
bilebileceği anlaşılmış, netice itibarıyla numune değerlendirmesi neticesinde alınan nihai
kararın ve sorumluluğun idareye ait olduğu da göz önünde bulundurularak başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından demonun bağımsız bir komisyona yeniden
yapılması gerektiği iddia edilmektedir. Ancak Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinin 4’üncü
fıkrasında “İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” hükmü bulunmaktadır. Anılan
Yönetmelik hükmü gereğince ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmaya yetkili merci ihale
komisyonu olup, bu komisyonun dışında herhangi bir merciin ihale sürecinde değerlendirme
yapması mümkün bulunmamaktadır. İncelemeye konu ihalede ise demo ihale komisyonunun
uzman üyeleri tarafından yapılmış ve başvuru sahibinin teklifinin uygun görülmeme
gerekçelerine yer verilerek başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
hususu ihale komisyonu tarafından karara bağlanmıştır. Bu çerçevede ihale komisyonunca
gerçekleştirilen söz konusu işlemin başka bir komisyon tarafından yeniden yapılması
mümkün bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasını yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde “Bu ihalede, kısmi teklif
verilebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İtirazen şikâyet dilekçesinin Kurum kayıtlarına alındığı tarihte yürürlükte olan 4734
Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j)
fıkrasının 2 numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “Yaklaşık
maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası, beş yüz bin Türk
Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar olanlarda altı bin Türk Lirası, iki milyon Türk
Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası, on beş milyon
Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası tutarındaki itirazen şikâyet başvuru
bedeli.” hükmüne,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 17
: 11.02.2015
: 2015/UM.III-488
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise “…Kısmi teklife
açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin
başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu
kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru
sahibine iade edilir.” açıklamasına yer verilmiştir.
İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin iddiasının ihalenin
tam otomatik idrar analizörü ve kiti alımına yönelik olan 7’nci kısmına ilişkin olduğu ve söz
konusu kısma ilişkin yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında yukarıda anılan 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması
gereken tutarın 6.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince itirazen şikâyet
başvuru bedeli olarak yatırılan 12.000,00 TL’nin fazladan yatırılan 6.000,00 TL’lik kısmının
talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.