182 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Karar No: 2015/UM.III-659
İKN: 2014/144698
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 41
: 25.02.2015
: 2015/UM.III-659
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Johnson & Johnson Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Ertürk Sokak Keçeli Plaza No:13 Kat:2 Kavacık/ İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma
Hastanesi Başhekimliği,
Mimar Sinan Mahallesi Emniyet Caddesi 16310 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/144698 İhale Kayıt Numaralı “182 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Şevket Yılmaz Eğitim ve
Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 21.11.2014 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “182 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Johnson &
Johnson Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 21.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2015 tarih ve
6022 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/292 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık başvuruya konu ihalede, ihale
üzerinde bırakılan Covidien Sağlık A.Ş.nin teklif ettiği ürünün ihalenin 152’nci ve 153’üncü
kalemlerine ilişkin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddelerini karşılamadığı, idareye yaptıkları
şikayet başvurusu üzerine idare tarafından “Teknik Şartname’ye uygunluk, katalog üzerinden
değil verilen numunenin fiziksel özellikleri baz alınarak yapılan ölçümler sonucunda
verilmiştir. Bu sebeple itirazın reddi uygundur.” gerekçesiyle şikâyetin reddine karar
verildiği, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Yama uygun doku gelişimi için en az 2,5
x 1,7 mm gözenek genişliğine sahip olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak Covidien
Sağlık A.Ş.’nin internet sayfasında ve ekli kataloğunda belirtildiği üzere ilgili firmanın
teklifinde gözenek genişliğinin 2,4 x 1,9 mm olduğu, ilgili firmanın katalog veya
broşürlerinin o ürünü tanıtan materyaller olup ürünün teknik özelliklerini belirttiği,
numunenin fiziksel özelliklerinin desteklenmesi amacıyla idarelerin katalog üzerinde de
gösterilmesini istedikleri, Kamu İhale Kanunu’nda yer alan saydamlık ve eşit muamele
ilkeleri göz önünde bulundurularak kesinleşen ihale kararındaki hatanın giderilmesi gerektiği,
itirazen şikâyetin kabulü ile itiraz konusu kalemlerde ihalenin iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 41
: 25.02.2015
: 2015/UM.III-659
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının; “182 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” şeklinde belirlendiği,
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5. maddesinin 7.5.6. alt maddesinde
“Malzemelere ait numune getirilmesi zorunludur. Numunesi istenen tıbbi malzemelerin ihale
saatinden önce teklif zarfı ile birlikte numunelerin üzerine firma ismi ve ihale sıra numarası
yazılıp, bütün numuneler bir koliye konarak üzerine teklif veren istekliyi belirtici etiket
yapıştırılıp, numune teslim tutanağı ile satın alma birimine teslim edilecektir. Numunesi
olmayan veya İhale Komisyonu incelemesi neticesinde numunesi teknik şartnameye uygun
olmadığı tespit edilen malzemeler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesinin yer
aldığı,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif
verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 182’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İhaledeki bütün kalemlere kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesinin yer aldığı
anlaşılmıştır.
“Intraperitonel Dual Yama 25x35 cm” adlı kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 4’üncü
maddesinde “Yama uygun doku gelişimi için en az 2,5 x 1,7 mm gözenek genişliğine sahip
olmalıdır.” düzenlemesinin, “Intraperitonel Dual Yama 20x25 cm” adlı kaleme ilişkin Teknik
Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Yama uygun doku gelişimi için en az 2,5 x 1,7 mm gözenek
genişliğine sahip olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, 21.11.2014 tarihli ihaleye toplam 31 isteklinin teklif verdiği,
ihalenin “Intraperitonel Dual Yama 25x35” adlı 152’nci kalemine ve “Intraperitonel Dual
Yama 20x25” adlı 153’üncü kalemine Covidien Sağlık A.Ş. ve Johnson & Johnson Medikal
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif verdiği, 12.01.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin
152 ve 153’üncü kalemlerinde Covidien Sağlık A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin birinci fıkrasının (b)
bendinin 9 numaralı alt bendinde; ihale konusu işin niteliğine göre “… (9) İdarenin talebi
halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları
ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmüne, anılan Kanun’un 37’nci
maddesinde ise tekliflerin değerlendirilmesinin isteklilerce sunulan belgeler üzerinden
yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 41
: 25.02.2015
: 2015/UM.III-659
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum
ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik
kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü yer almaktadır.
İdareye gönderilen 05.02.2015 tarih ve 2912 sayılı yazı ile “ - Johnson & Johnson
Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.01.2015 tarihli şikayet dilekçesi ekinde idarenize sunmuş
olduğu belgeler,
- İstekliler tarafından sunulan numunelerin ihale komisyonunca değerlendirilmesine
yönelik bilgi ve belgeler” istenmiştir.
Yapılan incelemede Johnson & Johnson Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Covidien
Sağlık A.Ş.nin ihale günü olan 21.11.2014 tarihinde 152’nci ve 153’üncü kısımları da içeren
numune teslim tutanağı düzenledikleri tespit edilmiştir. İdare tarafından şikayete konu
152’nci ve 153’üncü kısımlar için düzenlenen numune değerlendirme formları incelendiğinde,
formların ihale komisyonunun asil ve uzman üyeleri Op. Dr. Kemal Karaca ve Op. Dr. M.
Emrah Bayam tarafından 26.11.2014 tarihinde imza altına alındığı, bu kapsamda tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun
tespitine ilişkin temel usul olarak belirlenen numune değerlendirmesinin yetkili kişiler
tarafından yapıldığı anlaşılmıştır.
Teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğu idareler tarafından, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla
yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul
aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi
halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Ürünün teknik
şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açık olup, bu
aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi
bir tespitin yapılması mümkün bulunmamaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 41
: 25.02.2015
: 2015/UM.III-659
Söz konusu ihalede İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesi gereği tekliflerin
Teknik Şartname’ye uygunluğunun teklif kapsamında sunulan numunelerin değerlendirilmesi
üzerinden yapıldığı, ihale dokümanında katalog üzerinden değerlendirme yapılacağına ilişkin
herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmış olup istekliler tarafından sunulan numunelerin
değerlendirilmesi sonucunda, ihalenin 152 ve 153’üncü kaleminde ihale üzerinde bırakılan
Covidien Sağlık A.Ş.nin, 21.11.2014 tarihinde idareye teslim ettiği “Intraperitonel Dual Yama
25x35” ve “Intraperitonel Dual Yama 20x25” adlı malzemenin Teknik Şartname’ye uygun
olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda, sunulan numunelerin ilgili Teknik
Şartnamelere uygunluğunun değerlendirilmesinde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
ihale komisyonunun, malın teslimi aşamasında ise muayene ve kabul komisyonunun sorumlu
olduğu, idarenin ihale dokümanına uygun olarak numune değerlendirmesi yaptığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 9.000 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet
gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 152’nci
ve 153’üncü kısımları itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın
yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 3.000 TL olduğu dikkate
alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı
fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki
işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır.
Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum
tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan düzenleme uyarınca, fazla
yatırılan 6.000 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.