5 Kısım Radyoloji Sarf Malzeme Alımı
Karar No: 2015/UM.III-702
İKN: 2014/171808
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 23
: 04.03.2015
: 2015/UM.III-702
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
İnter-Med Medikal Sistemler Tur. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ:
Av. Ahmet Hamdi YILDIRIM, Av. Gülcan TANER
1487 Sokak No:10 D:1 Alsancak/ İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Karamehmet Mah. Apdi İpekçi Cad. No: 70 48000 MUĞLA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/171808 İhale Kayıt Numaralı “5 Kısım Radyoloji Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muğla Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.01.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5 Kısım Radyoloji Sarf Malzeme Alımı İhalesi” ihalesine
ilişkin olarak İnter-Med Medikal Sistemler Tur. San. ve Tic. A.Ş. nin 12.01.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 29.01.2015 tarih ve 7982 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/345 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale tarihi olan 12.01.2015 tarihinde saat 11.45’te
teklif zarflarının idare yetkilisi Berna Çırakoğlu’nun imzasını taşıyan teklif zarfı alındı belgesi
ile kapalı, imzalı ve mühürlü bir şekilde teslim edildiği, ihale saatine kadar idarenin satın alma
biriminde görevlilerce muhafaza edilmiş olmasına rağmen, ihale sırasında ihale komisyonuna
teslim edilen zarfın açık olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
kapalı, imzalı ve mühürlü bir şekilde teslim edilen teklif zarfının usulüne uygun şekilde
muhafaza edilmesi gerekirken ihale komisyonuna açık bir şekilde sunulmasından kendilerinin
sorumlu tutulmaması gerektiği, 12.01.2015 tarihinde değerlendirme dışı bırakılmalarına
ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idarenin şikayet başvurusuna cevap
yazsının gerek usul gerekse esas bakımından uygun olmadığı, cevap yazısında verilen cevaba
karşı hangi mercie ve ne kadar süre içerisinde şikayette bulunulabileceğine ilişkin bir
açıklama bulunmadığı, kendileri tarafından en uygun teklifin sunulduğu söz konusu ihalenin
iptal edilmesinin gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 23
: 04.03.2015
: 2015/UM.III-702
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1.
Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu
Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin
üzerine isteklinin adi, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi ise
ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli
tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde
“…
30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede,
zarfın üzerinde isteklinin adi, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin
hangi ise ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli
tarafından imzalanıp mühürlenmesi veya kaselenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara
uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanındaki düzenlemeler
çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli
İnter-Med Medikal Sistemler Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından söz konusu ihale için
hazırlanmış olan teklif zarfının 12.01.2015 Pazartesi günü saat 11.45’te idare yetkilisi
pozisyonundaki Berna Çırakoğlu tarafından 4 (dört) sıra numarası ile teslim alındığı ve bunun
üzerine teklif zarfı alındı belgesi düzenlendiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, söz konusu
ihaleye teklif sunan tüm istekliler ait 6 (altı) adet teklif zarfının ihale tarihi olan 12.01.2015
Pazartesi günü saat 14.00’te zarfları teslim alan idare yetkilisi Berna Çırakoğlu tarafından
ihale komisyonuna teslim edildiği ve bu duruma ilişkin teklif zarflarının ihale komisyonunca
teslim alındığına dair tutanak düzenlendiği görülmüştür. Bu aşamadan sonra, ihale komisyonu
tarafından isteklilere ait teklif zarflarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin
alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesine göre değerlendirmeye alındığı, bu
değerlendirme sonucunda başvuru sahibine ait teklifin, teklifi oluşturan belgeleri içeren zarfın
açık olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve bunun üzerine bir tutanak
düzenlendiği anlaşılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 23
: 04.03.2015
: 2015/UM.III-702
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı
11’inci maddesinde “(1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda
gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye
uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici
işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun
reddine,
karar verilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1)
Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:
a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,
b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi
c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,
ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,
d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,
e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,
f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,
g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken
düzeltici işlemler,
ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.
h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza
karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,
ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak
inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir
veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör
olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun
olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen
kararlardan biri alınır.
(2) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye
uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici
işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun
reddine,
karar verilir.” açıklaması yer almaktadır.
İddianın bütününe yönelik yapılan inceleme esnasında yukarıda yer verilen tespitlerin
yanında ayrıca, başvuru sahibi tarafından 12.01.2015 tarihli dilekçe ile idareye şikayet
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 23
: 04.03.2015
: 2015/UM.III-702
başvurunda bulunulduğu, şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayetin
değerlendirilerek başvuru sahibine değerlendirme sonucunun bildirildiği görülmüştür.
İdarenin cevap yazısı incelendiğinde, anılan yazıda ihalenin adına ve ihale kayıt numarasına,
başvuru sahibinin unvanına ve adresine, başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarihe ve
sayıya, başvuru üzerine alınan diğer kararlara ve yapılan işlemlerin özetine, başvuru sahibi
tarafından ileri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özetine, başvuru
sahibinin iddialarının değerlendirilmesine, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçelerine
ve karar sonucuna, karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzasına yer verildiği,
ancak karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz merciine ve başvuru süresine yer verilmediği
görülmüştür.
İnceleme esnasında elde edilen tespitlerden ve ilgili mevzuat hükümlerinden yola
çıkarak, teklif zarfını teslim alan idare yetkilisinin görevinin, usulüne uygun teslim edilip
edilmediğine bakılmaksızın teklif zarfının teslim alınıp ihale komisyonuna teslim edilmesinin
sağlanmasının olduğu, teklif zarfı ile ilgili herhangi bir kontrol veya değerlendirme yapma
yetkisinin olmadığı, bu yetkinin sadece ihale komisyonunda olduğu, ihale komisyonu
tarafından başvuru sahibine ait teklif zarfının açık olmasından dolayı teklifin değerlendirme
dışı bırakılarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması”
başlıklı 36’ncı maddesine uygun şekilde hareket edildiği, idarenin şikayet başvurusuna cevap
yazsının başvuru sahibinin iddia ettiği gibi esası etkileyecek önemli bir uygunsuzluk
içermediği, her ne kadar karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz merciine ve başvuru
süresine yer verilmese de başvuru sahibinin süresi içerisinde Kurumumuza itirazen şikayet
başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla herhangi bir hak kaybına uğramasının söz konusu
olmadığı gerekçeleriyle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 23
: 04.03.2015
: 2015/UM.III-702
EK GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında
Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen “karar gerekçesine
katılmakla birlikte başvuru sahibinin anılan iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas
inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Başvuru sahibi istekli İnter-Med Medikal Sistemler Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
söz konusu ihale için hazırlanmış olan teklif zarfının 12.01.2015 Pazartesi günü saat 11.45’te
“İdare Yetkilisi” pozisyonundaki Berna ÇIRAKOĞLU tarafından 4 (dört) sıra numarası ile
teslim alındığı ve bunun üzerine “Teklif Zarfı Alındı Belgesi” düzenlendiği tespit edilmekle
birlikte, söz konusu ihaleye teklif sunan tüm istekliler ait 6 (altı) adet teklif zarfının ihale
tarihi olan 12.01.2015 Pazartesi günü saat 14.00’te zarfları teslim alan idare yetkilisi Berna
ÇIRAKOĞLU tarafından ihale komisyonuna teslim edildiği ve bu duruma ilişkin “Teklif
Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanak” düzenlendiği görülmüştür.
Bu aşamadan sonra, ihale komisyonu tarafından isteklilere ait teklif zarflarının 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesine göre
değerlendirmeye alındığı, bu değerlendirme sonucunda başvuru sahibine ait teklifin, teklifi
oluşturan belgeleri içeren zarfın açık olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve
bunun üzerine bir tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mevzuat uyarınca, teklif zarfını teslim alan idare yetkilisinin görevinin, her ne kadar,
usulüne uygun teslim edilip edilmediğine bakılmaksızın teklif zarfının teslim alınıp ihale
komisyonuna teslim edilmesinin sağlanması olduğu, teklif zarfı ile ilgili herhangi bir kontrol
veya değerlendirme yapma yetkisinin olmadığı ve bu yetkinin sadece ihale komisyonunda
olduğu kabul görmekle birlikte, Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularında belirtilen
iddiaların incelenmesinin idarece onaylı bir örneği gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan
belgeler ile bu belgelerdeki bilgiler üzerinden somut olarak yapıldığı, daha ayrıntılı inceleme
yapılamadığı hususu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasında belirtilen
işlemlerdeki sorumlu olan personel tarafından başvuru sahibinin iddiasında kapsamında
gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata uygun yapılıp yapılmadığının sıhhatli olarak ortaya
konulması açısından konu hakkında incelemenin ve gerekiyorsa soruşturmanın yapılabilmesi
amacıyla Kamu Hastaneleri Kurumuna bildirimde bulunulmasının da uygun olacağı
değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, yukarıda belirtilen hususlar hakkında incelemenin ve
gerekiyorsa soruşturmanın yapılabilmesi amacıyla Kamu Hastaneleri Kurumuna bildirimde
bulunulmasının da uygun olacağı ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer
alması gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine
katılıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.