2015/UM.III-702 - Kamu İhale Kararı - 5 Kısım Radyoloji Sarf Malzeme Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/017

: 23

: 04.03.2015

: 2015/UM.III-702

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İnter-Med Medikal Sistemler Tur. San. ve Tic. A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Ahmet Hamdi YILDIRIM, Av. Gülcan TANER

1487 Sokak No:10 D:1 Alsancak/ İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muğla İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Karamehmet Mah. Apdi İpekçi Cad. No: 70 48000 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/171808 İhale Kayıt Numaralı “5 Kısım Radyoloji Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.01.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5 Kısım Radyoloji Sarf Malzeme Alımı İhalesi” ihalesine

ilişkin olarak İnter-Med Medikal Sistemler Tur. San. ve Tic. A.Ş. nin 12.01.2015 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 29.01.2015 tarih ve 7982 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/345 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale tarihi olan 12.01.2015 tarihinde saat 11.45’te

teklif zarflarının idare yetkilisi Berna Çırakoğlu’nun imzasını taşıyan teklif zarfı alındı belgesi

ile kapalı, imzalı ve mühürlü bir şekilde teslim edildiği, ihale saatine kadar idarenin satın alma

biriminde görevlilerce muhafaza edilmiş olmasına rağmen, ihale sırasında ihale komisyonuna

teslim edilen zarfın açık olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

kapalı, imzalı ve mühürlü bir şekilde teslim edilen teklif zarfının usulüne uygun şekilde

muhafaza edilmesi gerekirken ihale komisyonuna açık bir şekilde sunulmasından kendilerinin

sorumlu tutulmaması gerektiği, 12.01.2015 tarihinde değerlendirme dışı bırakılmalarına

ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idarenin şikayet başvurusuna cevap

yazsının gerek usul gerekse esas bakımından uygun olmadığı, cevap yazısında verilen cevaba

karşı hangi mercie ve ne kadar süre içerisinde şikayette bulunulabileceğine ilişkin bir

açıklama bulunmadığı, kendileri tarafından en uygun teklifin sunulduğu söz konusu ihalenin

iptal edilmesinin gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/017

: 23

: 04.03.2015

: 2015/UM.III-702

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye

katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin

adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve

ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır

ve mühürlenir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde

“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale

komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla

tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif

zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan

zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır

bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1.

Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu

Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin

üzerine isteklinin adi, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi ise

ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli

tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde

“…

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede,

zarfın üzerinde isteklinin adi, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin

hangi ise ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli

tarafından imzalanıp mühürlenmesi veya kaselenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara

uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanındaki düzenlemeler

çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli

İnter-Med Medikal Sistemler Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından söz konusu ihale için

hazırlanmış olan teklif zarfının 12.01.2015 Pazartesi günü saat 11.45’te idare yetkilisi

pozisyonundaki Berna Çırakoğlu tarafından 4 (dört) sıra numarası ile teslim alındığı ve bunun

üzerine teklif zarfı alındı belgesi düzenlendiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, söz konusu

ihaleye teklif sunan tüm istekliler ait 6 (altı) adet teklif zarfının ihale tarihi olan 12.01.2015

Pazartesi günü saat 14.00’te zarfları teslim alan idare yetkilisi Berna Çırakoğlu tarafından

ihale komisyonuna teslim edildiği ve bu duruma ilişkin teklif zarflarının ihale komisyonunca

teslim alındığına dair tutanak düzenlendiği görülmüştür. Bu aşamadan sonra, ihale komisyonu

tarafından isteklilere ait teklif zarflarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin

alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesine göre değerlendirmeye alındığı, bu

değerlendirme sonucunda başvuru sahibine ait teklifin, teklifi oluşturan belgeleri içeren zarfın

açık olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve bunun üzerine bir tutanak

düzenlendiği anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/017

: 23

: 04.03.2015

: 2015/UM.III-702

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı

11’inci maddesinde “(1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda

gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle

giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye

uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici

işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun

reddine,

karar verilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1)

Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken

düzeltici işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza

karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,

ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması”

başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak

inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir

veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör

olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun

olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen

kararlardan biri alınır.

(2) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle

giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye

uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici

işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun

reddine,

karar verilir.” açıklaması yer almaktadır.

İddianın bütününe yönelik yapılan inceleme esnasında yukarıda yer verilen tespitlerin

yanında ayrıca, başvuru sahibi tarafından 12.01.2015 tarihli dilekçe ile idareye şikayet

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/017

: 23

: 04.03.2015

: 2015/UM.III-702

başvurunda bulunulduğu, şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayetin

değerlendirilerek başvuru sahibine değerlendirme sonucunun bildirildiği görülmüştür.

İdarenin cevap yazısı incelendiğinde, anılan yazıda ihalenin adına ve ihale kayıt numarasına,

başvuru sahibinin unvanına ve adresine, başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarihe ve

sayıya, başvuru üzerine alınan diğer kararlara ve yapılan işlemlerin özetine, başvuru sahibi

tarafından ileri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özetine, başvuru

sahibinin iddialarının değerlendirilmesine, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçelerine

ve karar sonucuna, karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzasına yer verildiği,

ancak karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz merciine ve başvuru süresine yer verilmediği

görülmüştür.

İnceleme esnasında elde edilen tespitlerden ve ilgili mevzuat hükümlerinden yola

çıkarak, teklif zarfını teslim alan idare yetkilisinin görevinin, usulüne uygun teslim edilip

edilmediğine bakılmaksızın teklif zarfının teslim alınıp ihale komisyonuna teslim edilmesinin

sağlanmasının olduğu, teklif zarfı ile ilgili herhangi bir kontrol veya değerlendirme yapma

yetkisinin olmadığı, bu yetkinin sadece ihale komisyonunda olduğu, ihale komisyonu

tarafından başvuru sahibine ait teklif zarfının açık olmasından dolayı teklifin değerlendirme

dışı bırakılarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması”

başlıklı 36’ncı maddesine uygun şekilde hareket edildiği, idarenin şikayet başvurusuna cevap

yazsının başvuru sahibinin iddia ettiği gibi esası etkileyecek önemli bir uygunsuzluk

içermediği, her ne kadar karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz merciine ve başvuru

süresine yer verilmese de başvuru sahibinin süresi içerisinde Kurumumuza itirazen şikayet

başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla herhangi bir hak kaybına uğramasının söz konusu

olmadığı gerekçeleriyle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/017

: 23

: 04.03.2015

: 2015/UM.III-702

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında

Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen “karar gerekçesine

katılmakla birlikte başvuru sahibinin anılan iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas

inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibi istekli İnter-Med Medikal Sistemler Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

söz konusu ihale için hazırlanmış olan teklif zarfının 12.01.2015 Pazartesi günü saat 11.45’te

“İdare Yetkilisi” pozisyonundaki Berna ÇIRAKOĞLU tarafından 4 (dört) sıra numarası ile

teslim alındığı ve bunun üzerine “Teklif Zarfı Alındı Belgesi” düzenlendiği tespit edilmekle

birlikte, söz konusu ihaleye teklif sunan tüm istekliler ait 6 (altı) adet teklif zarfının ihale

tarihi olan 12.01.2015 Pazartesi günü saat 14.00’te zarfları teslim alan idare yetkilisi Berna

ÇIRAKOĞLU tarafından ihale komisyonuna teslim edildiği ve bu duruma ilişkin “Teklif

Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanak” düzenlendiği görülmüştür.

Bu aşamadan sonra, ihale komisyonu tarafından isteklilere ait teklif zarflarının 4734 sayılı

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesine göre

değerlendirmeye alındığı, bu değerlendirme sonucunda başvuru sahibine ait teklifin, teklifi

oluşturan belgeleri içeren zarfın açık olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve

bunun üzerine bir tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mevzuat uyarınca, teklif zarfını teslim alan idare yetkilisinin görevinin, her ne kadar,

usulüne uygun teslim edilip edilmediğine bakılmaksızın teklif zarfının teslim alınıp ihale

komisyonuna teslim edilmesinin sağlanması olduğu, teklif zarfı ile ilgili herhangi bir kontrol

veya değerlendirme yapma yetkisinin olmadığı ve bu yetkinin sadece ihale komisyonunda

olduğu kabul görmekle birlikte, Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularında belirtilen

iddiaların incelenmesinin idarece onaylı bir örneği gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan

belgeler ile bu belgelerdeki bilgiler üzerinden somut olarak yapıldığı, daha ayrıntılı inceleme

yapılamadığı hususu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasında belirtilen

işlemlerdeki sorumlu olan personel tarafından başvuru sahibinin iddiasında kapsamında

gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata uygun yapılıp yapılmadığının sıhhatli olarak ortaya

konulması açısından konu hakkında incelemenin ve gerekiyorsa soruşturmanın yapılabilmesi

amacıyla Kamu Hastaneleri Kurumuna bildirimde bulunulmasının da uygun olacağı

değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, yukarıda belirtilen hususlar hakkında incelemenin ve

gerekiyorsa soruşturmanın yapılabilmesi amacıyla Kamu Hastaneleri Kurumuna bildirimde

bulunulmasının da uygun olacağı ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer

alması gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine

katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları