“Tıbbi Sarf Malzeme Alımı İşi
Karar No: 2015/UM.IV-1113
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 70
: 15.04.2015
: 2015/UM.IV-1113
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tan - Med Medikal İnşaat Kimya İç ve Dış. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Levent ÇEŞME,
Nailbey Mah. Vali Fahribey Cad. Kardelen Apt. No: 9/2 ELAZIĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü,
Rektörlük Kampüsü ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
“Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İşi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü
tarafından doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirilen “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı”na ilişkin
olarak başvuru sahibince 10.04.2015 tarih ve 32697 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/978 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde
ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; Teknik Şartname’nin belli bir firmanın malzemelerini tarif
ettiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Uygulanacak ihale usulleri” başlıklı 18’inci
maddesinde; “İdarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalelerinde aşağıdaki
usullerden biri uygulanır:
a) Açık ihale usulü.
b) Belli istekliler arasında ihale usulü.
c)Pazarlık usulü.” hükmüne,
Aynı Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde; “b) Bu Kanuna
göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:
1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde
idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin
şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” hükmüne,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 70
: 15.04.2015
: 2015/UM.IV-1113
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya
zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet
ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun
olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde
hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun
görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27’nci maddesinin üçüncü fıkrasında; “Avukatlarca
vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve
örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul
tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası
ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı
17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti
üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ile Kamu İhale Kurumuna “bu Kanuna göre
yapılacak ihaleler” ile ilgili şikâyetleri inceleme ve sonuçlandırma görevi verilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 70
: 15.04.2015
: 2015/UM.IV-1113
Dolayısıyla yapılan alımın hem ihale olması hem de 4734 sayılı Kanuna tabi bir ihale olması
gerekmektedir. 4734 sayılı Kanuna göre bir alımın ihale olabilmesi için Kanunun 18’inci
maddesinde yer alan usullerden birisiyle yapılması gerekmektedir. Yapılan alım 4734 sayılı
Kanuna göre yapılmamışsa veya alım bu Kanuna göre yapılmış olmakla birlikte yapılan alım
yöntemi bir ihale değilse Kamu İhale Kurumu’nun bu alımlara yönelik yapılan başvuruları
inceleme görevi bulunmamaktadır.
Doğrudan temin, 4734 sayılı Kanun’un 22’nci maddesinde düzenlenmiş olmakla birlikte,
Kanunun 18’inci maddesinde yer alan usullerden birisiyle yapılmadığı için bir ihale olmadığı, bir
alım yöntemi olduğu, dolayısıyla doğrudan temin yoluyla yapılan alımlara yönelik başvuruları
Kurumun inceleme görevinin olmadığı, itirazen şikâyete konu alımın da 4734 sayılı Kanun’un
22’nci maddesinin (f) bendi gereğince doğrudan temin yöntemiyle yapıldığı, Kurumun bu
başvuruyu inceleme görevinin olmadığı,
Başvuru sahibinin avukat aracılığı ile başvurduğu, Avukatlık Kanunu gereğince
vekâletname üzerine yapıştırılması gereken baro pulunun olmadığı,
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca
şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına
yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun görev ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.