Caf Sistemli Dar Alan İtfaiye Arazözü Alımı
Karar No: 2015/UM.IV-1120
İKN: 2014/134385
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 77
: 15.04.2015
: 2015/UM.IV-1120
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Albert Zıegler Gmbh Temsilcisi Armaksa Araç ve Makina San. Tic. Ltd. Şti.,
İstanbul Cad. No: 24 Işıklar Köyü Göktürk Eyüp/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü,
Cumhuriyet Bulvarı No: 1 K: 4 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/134385 İhale Kayıt Numaralı “Caf Sistemli Dar Alan İtfaiye Arazözü Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube
Müdürlüğü tarafından 23.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Caf Sistemli
Dar Alan İtfaiye Arazözü Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.04.2015 tarih
ve 31784 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/945 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle başvuru konusu ihaleye ait Teknik Şartname'nin 7.1.12,
7.1.13 ve 9'uncu maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname'nin tamamını karşıladığı, katalogların çok
ayrıntılı olması nedeniyle idarenin teknik bilgileri hatalı olarak uyumsuzluk olarak
nitelendirdiği, idarenin açık olmayan hususlarda açıklama isteme yetkisi olmasına rağmen
gerekli araştırmada bulunmadığı, idarece hazırlanan Teknik Şartname tek markayı işaret
ediyor olmasına rağmen araçları Teknik Şartname’ye uygun hale getirerek sundukları teklifin
geçerli kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 77
: 15.04.2015
: 2015/UM.IV-1120
…
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin ikinci fıkrasında
“İtirazen şikayet başvuru dilekçesinde Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında
sayılan asgari bilgilerin yanısıra; … başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin
(imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname,
temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin
eklenmesi gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş
temsilci veya vekil tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulması durumunda,
yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde,
ihalelere yönelik olarak itirazen şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen
özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi
olması durumunda bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması
zorunlu değildir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü
fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak
başvuru süresinin sonuna kadar mevcut eksikliklerin giderilebileceği düzenlemesine yer
verilmiştir.
Yapılan incelemede itirazen şikayet dilekçesinin, Albert Zıegler Gmbh’yi temsilen
Armaksa Araç ve Makina San. Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürü Cengiz Akın tarafından
imzalandığı, Albert Zıegler Gmbh’nin Armaksa Araç ve Makina San. Tic. Ltd. Şti.ni
“Türkiye’de araç bakım ve onarım hizmeti vermeye yetkili” kıldığına dair belgenin itirazen
şikayet dilekçesine eklendiği görülmektedir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in
11’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği
temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak itirazen şikayet yoluna
başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerektiğinden yetki
belgesinin söz konusu Tebliğ’in anılan kriterlerini sağlamadığı anlaşılmaktadır. Söz konusu
eksiklikler, Yönetmelik’in yukarıda belirtilen düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi
tamamlanması amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde eksikliklerin giderilmediği tespit
edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 77
: 15.04.2015
: 2015/UM.IV-1120
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.