Ana Sayfa / Kararlar / İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü / 2014/134385-Caf Sistemli Dar Alan İtfaiye Arazözü Alımı
Bilgi
İKN
2014/134385
Başvuru Sahibi
Albert Zıegler Gmbh Temsilcisi Armaksa Araç ve Makina San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Caf Sistemli Dar Alan İtfaiye Arazözü Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/025  
: 77  
: 15.04.2015  
: 2015/UM.IV-1120  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Albert Zıegler Gmbh Temsilcisi Armaksa Araç ve Makina San. Tic. Ltd. Şti.,  
İstanbul Cad. No: 24 Işıklar Köyü Göktürk Eyüp/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü,  
Cumhuriyet Bulvarı No: 1 K: 4 35250 Konak/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/134385 İhale Kayıt Numaralı “Caf Sistemli Dar Alan İtfaiye Arazözü Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube  
Müdürlüğü tarafından 23.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Caf Sistemli  
Dar Alan İtfaiye Arazözü Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.04.2015 tarih  
ve 31784 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/945 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle başvuru konusu ihaleye ait Teknik Şartname'nin 7.1.12,  
7.1.13 ve 9'uncu maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname'nin tamamını karşıladığı, katalogların çok  
ayrıntılı olması nedeniyle idarenin teknik bilgileri hatalı olarak uyumsuzluk olarak  
nitelendirdiği, idarenin açık olmayan hususlarda açıklama isteme yetkisi olmasına rağmen  
gerekli araştırmada bulunmadığı, idarece hazırlanan Teknik Şartname tek markayı işaret  
ediyor olmasına rağmen araçları Teknik Şartname’ye uygun hale getirerek sundukları teklifin  
geçerli kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/025  
: 77  
: 15.04.2015  
: 2015/UM.IV-1120  
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile  
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece  
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına  
dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin ikinci fıkrasında  
İtirazen şikayet başvuru dilekçesinde Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında  
sayılan asgari bilgilerin yanısıra; … başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin  
(imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname,  
temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin  
eklenmesi gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş  
temsilci veya vekil tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulması durumunda,  
yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde,  
ihalelere yönelik olarak itirazen şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen  
özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi  
olması durumunda bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması  
zorunlu değildir.” açıklaması yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü  
fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak  
başvuru süresinin sonuna kadar mevcut eksikliklerin giderilebileceği düzenlemesine yer  
verilmiştir.  
Yapılan incelemede itirazen şikayet dilekçesinin, Albert Zıegler Gmbh’yi temsilen  
Armaksa Araç ve Makina San. Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürü Cengiz Akın tarafından  
imzalandığı, Albert Zıegler Gmbh’nin Armaksa Araç ve Makina San. Tic. Ltd. Şti.ni  
Türkiye’de araç bakım ve onarım hizmeti vermeye yetkili” kıldığına dair belgenin itirazen  
şikayet dilekçesine eklendiği görülmektedir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in  
11’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği  
temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak itirazen şikayet yoluna  
başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerektiğinden yetki  
belgesinin söz konusu Tebliğ’in anılan kriterlerini sağlamadığı anlaşılmaktadır. Söz konusu  
eksiklikler, Yönetmelik’in yukarıda belirtilen düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi  
tamamlanması amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde eksikliklerin giderilmediği tespit  
edilmiştir.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/025  
: 77  
: 15.04.2015  
: 2015/UM.IV-1120  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
3