Karaciğer Nakil Hastanesi İhtiyacı 20 Kalem Demirbaş Malzeme
Karar No: 2015/UM.IV-1253
İKN: 2015/25274
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 77
: 29.04.2015
: 2015/UM.IV-1253
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sümer Uluslararası Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
G.M.K. Bulvarı No: 7/11 Kızılay Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
Elâzığ Yolu 10. Km. No: 1 44315 MALATYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/25274 İhale Kayıt Numaralı “Karaciğer Nakil Hastanesi İhtiyacı 20 Kalem Demirbaş
Malzeme” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi
Başhekimliği tarafından 16.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karaciğer
Nakil Hastanesi İhtiyacı 20 Kalem Demirbaş Malzeme” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 22.04.2015 tarih ve 36553 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1094 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin 18’inci kalemi Çift Kapılı
Isıtma Kabini Teknik Şartnamesi’nin tek firmaya yönelik hazırlandığı, Türkiye'de
kullanılmayan bir sıcaklık birimi ve membran butonlarla kontrol edilebilen bir sistem
istenmesinin rekabeti daralttığı iddialarıyla idareye yaptıkları şikayet başvurusu üzerine
idarece 1 nolu zeyilname düzenlenerek itirazlarının kabul edildiği, ancak daha sonra Argem
Sağlık Hizm. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece
düzenlenen ikinci zeyilname ile Teknik Şartname'nin ilk haline geri getirildiği, mevcut haliyle
Teknik Şartnamesi'nin rekabete engel nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 77
: 29.04.2015
: 2015/UM.IV-1253
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem
veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü
fıkrasında; “Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin
başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer
almaktadır.
Yapılan incelemede itirazen şikayete konu olan hususun idareye yapılan bir şikayet
başvurusu üzerine idarece düzenlenen ikinci zeyilnameye yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bu
durumda şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına
varıldığı tarihi (06.04.2015) izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması
gerekirken, 08.04.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin
09.04.2015 tarihli cevabının ise 13.04.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği,
22.04.2015 tarihinde ise Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikayete konu
hususun farkına varıldığı tarihten itibaren (06.04.2015) on günlük doğrudan Kuruma başvuru
süresinin ise geçirildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık
ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade
edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru konusu 18’nci kısım itibariyle 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın
3.190,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 3.191,00 TL’nin
yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 77
: 29.04.2015
: 2015/UM.IV-1253
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödendiği anlaşılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde
iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.