Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2014/152757-Tıbbi Cihaz Alımı (15 Kısım) 1. Kısım
Bilgi
İKN
2014/152757
Başvuru Sahibi
DMI Diş Medikal Cihaz ve Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Tıbbi Cihaz Alımı (15 Kısım) 1. Kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 79
: 27.05.2015
: 2015/UM.IV-1506
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
DMI Diş Medikal Cihaz ve Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Ayazağa Mah. Kemerburgaz Cad. No: 15 Sarıyer/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
Paşabağı Mah. Adalet Cad. No: 9 Kat: 4 Şutso Binası 63300 ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/152757 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Cihaz Alımı (15 Kısım)” İhalesi 1. Kısım
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 28.01.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Cihaz Alımı (15 Kısım)” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 20.05.2015 tarih ve 43419 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1329 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kaleminin (3 adet Panoramik Röntgen
Cihazı Malzemesi) üzerinde bırakıldığı firmanın teklif etmiş olduğu cihazın Teknik
Şartname’nin 5, 10, 15 ve 23’üncü maddelerinde belirtilen şartları sağlamadığı, idarenin
cevabi yazısı incelendiğinde, şikâyet başvurusunda yapmış oldukları itirazlar hakkında tatmin
edici cevap verilmediği, Teknik Şartname’nin 5 ve 10’uncu maddelerine ilişkin cevap
verilmediği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci
içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması
gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 20.04.2015 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerinde bir karar
vermediği (04.05.2015 tarihinde karar verdiği), şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda
anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 79
: 27.05.2015
: 2015/UM.IV-1506
günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre
geçtikten sonra 20.05.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu
anlaşılmıştır.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Öte yandan, başvuru sahibinin “2014/152757 İhale Kayıt Numaralı Tıbbi Cihaz Alımı
(15 Kısım)” ihalesinin 1’inci kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz
konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin 3.190,00 TL olmasına karşın, başvuru sahibince
başvuru bedelinin 6.381,00 TL olarak yatırıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından
3.191,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Fazla yatırılan başvuru bedelinin yazılı talebi
halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2