İlaç, Serum ve Beslenme Ürünleri Alımı
Karar No: 2015/UM.IV-1656
İKN: 2015/15999
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 82
: 10.06.2015
: 2015/UM.IV-1656
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Boğaziçi Ecza Deposu Sağlık Hizmetleri İth. İhr. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Yusuf ERKUŞTAN,
İzzettin Mah. Ayazma Cad. No:3/2 Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Yeni Baraj Mah. Hacı Ömer Sabancı Cad. Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/15999 İhale Kayıt Numaralı “İlaç, Serum ve Beslenme Ürünleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.03.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlaç, Serum ve Beslenme Ürünleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 03.06.2015 tarih ve 47364 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1461 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhalenin 191, 451 ve 453’üncü kalemlerinde alternatif teklif verdikleri, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (d) bendi gereğince yasak fiil ve davranışta
bulundukları gerekçesiyle aynı Kanun’un 58’inci maddesine göre işlem başlatılması gerektiği
yönünde karar tesis edilmesinin Kanuna aykırı olduğu, bu hususun 15.05.2015 tarihinde EKAP
üzerinden öğrenildiği,
2) Alternatif teklif verilmediği, şartnameye uygun olmayan teklif verilmediğinden teklifin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, yasaklamanın adil hakkaniyetli ve etkili bir şekilde
yaptırım uygulanması gerektiği ilkesine ters düşeceği, davranışla orantılı yaptırım uygulanması
gerektiği ilkesini ortadan kaldıracağı, kendilerini tüm kurumlar ve bankalar nezdinde zor duruma
düşüreceği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 82
: 10.06.2015
: 2015/UM.IV-1656
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü
maddesinde; “b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri
aşağıda sayılmıştır:
1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde
idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin
şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya
zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet
ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun
olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde
hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun
görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin yedinci ve onuncu fıkralarında; “Başvuru bedelinin altıncı fıkra
çerçevesinde tespit edilemediği hallerde, başvuru bedeli 4734 sayılı Kanunun 53 üncü
maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde işin niteliğine göre belirtilen en yüksek tutar
üzerinden yatırılır ve yaklaşık maliyete göre fazla ödendiği anlaşılan tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir.
İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda
belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 82
: 10.06.2015
: 2015/UM.IV-1656
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı
17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti
üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (b) bendinin 1 nolu alt bendinde yer alan
hüküm gereğince, Kamu İhale Kurumuna, 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili
olarak ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde “idarece
yapılan işlemlerde” bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin
şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırma görevi verilmiştir. Dolayısıyla bu aşamada idarece yapılan
bir işlem yoksa ya da yapılan işlem kişinin hukuki durumunda değişiklik meydana getirmeyen
bir hazırlık işlemi ise hazırlık işlemleri idari davaya konu edilemediği için Kurumun hazırlık
işlemi niteliği taşıyan işlemlere karşı yapılan başvuruları inceleme ve sonuçlandırma görevi
bulunmamaktadır.
İncelemeye konu itirazen şikâyet başvurusunda başvuru sahibinin birinci iddiasında,
Kanun’un 58’inci maddesine göre işlem başlatılması gerektiği yönünde karar tesis edilmesinin
Kanuna aykırı olduğu hususunun şikâyet konusu yapıldığı, başvuru sahibi hakkında henüz
ihalelere katılmaktan yasaklama işleminin tesis edilmediği, yapılan işlemin ihalelere katılmaktan
yasaklama işleminin tesis edilmesi için hazırlık işlemi olduğu, kişinin hukuki durumunda
değişiklik meydana getirmeyen bir hazırlık işlemi olduğu, idari davaya konu edilemeyeceği, bu
nedenle Kamu İhale Kurumunun başvuru konusu hususu inceleme ve sonuçlandırma görevinin
olmadığı,
İtirazen şikâyet konusu yapılan ikinci iddianın şikâyet konusu yapılmadığı, şikâyet
başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği,
786 kalemden oluşan ihalede başvuru sahibi tarafından ihalenin 191, 451 ve 453’üncü
kalemlerinin itirazen şikâyet konusu yapıldığı, ihalenin toplam yaklaşık maliyeti dikkate alınarak
12.763,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı, anılan kalemlerin toplam yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu, başvuru bedelinin 9.573,00 TL fazla
yatırıldığı, başvuru bedelinin fazla yatırılan kısmının başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade
edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun görev ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 82
: 10.06.2015
: 2015/UM.IV-1656
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla yatırılan başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.