Ana Sayfa / Kararlar / Manavgat Belediye Başkanlığı Park ve Bahçe Müdürlüğü / 2014/158442-Muhtelif Çocuk Oyun Grubu Malzemesi Alınması
Bilgi
İKN
2014/158442
Başvuru Sahibi
Ars Park Peyzaj Fidancılık Makine İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Manavgat Belediye Başkanlığı Park ve Bahçe Müdürlüğü
İşin Adı
Muhtelif Çocuk Oyun Grubu Malzemesi Alınması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 87  
: 21.01.2015  
: 2015/UM.IV-242  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ars Park Peyzaj Fidancılık Makine İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,  
Fevzi Çakmak Mah. Kupa Cad. No: 25 Karatay/KONYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Manavgat Belediye Başkanlığı Park ve Bahçe Müdürlüğü,  
Yukarı Pazarcı Mah. 4010. Sok. No: 9 07600 Manavgat/ANTALYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/158442 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Çocuk Oyun Grubu Malzemesi Alınması”  
İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Manavgat Belediye Başkanlığı Park ve Bahçe Müdürlüğü tarafından 11.12.2014  
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muhtelif Çocuk Oyun Grubu Malzemesi Alınması”  
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.01.2015 tarih ve 3388 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/217 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, 12.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin  
kendileri üzerinde bırakıldığının bildirildiği, Koçermak Makine Plastik San. ve Tic. Ltd.  
Şti.’nin itirazı üzerine 24.12.2014 tarihli ikinci kesinleşen ihale kararında tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılıp, ihalenin Koçermak Makine Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde  
bırakıldığının bildirildiği, 30.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararına itirazları karşılığında  
10.01.2015 tarihinde taraflarına tebliğ edilen cevapla itirazlarının reddedildiği, İdari  
Şartnamede tahterevallilerle ile ilgili model onaylı TSE belgesi istendiği, kendilerinin ilgili  
ürünle alakalı model onaylı TSE belgesinin olduğu, oturak kısmının kauçuk veya polietilen  
olması model onayına etki etmeyeceği, polietilen ürünlere TSE kurumu testlerden geçmediği  
için kapsama yazmadığı, TSE’den görüş alınırsa polietilen tahterevalli oturağının testlerden  
geçmediği için belge kapsamına işlenmediğinin anlaşılacağı, kendilerinin sunduğu TS EN  
1176-6 belgesinin İdari Şartnamenin 7.5.3.2 maddesinin 4. maddesinde yer alan ibareye  
uygun olarak model onayı mevcut olduğu, itirazı yapan isteklinin TS EN 1176-6 belgesi  
incelendiğinde TİP-2B’ye ait model ve kapsamının olmadığının açıkça görüldüğü, idarenin bu  
hususa ilişkin vermiş olduğu cevabı yazarken, hazırlamış olduğu Teknik Şartname’nin figürlü  
zıpzıp başlıklı bölümündeki teknik çizime ve “ürün, her eksende maksimum 30 derece  
yatacak şekilde tasarlanıp, üretilecektir.”, ibaresine hiç bakmadan hazırladığının anlaşıldığı,  
karar alma sürecinde idarenin ne kendi Teknik Şartnamesi’ni incelediği ne de konuyla ilgili  
yetkili kuruluş olan TSE’den görüş almadığının aşikâr olduğu, yukarıda yapmış oldukları  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 87  
: 21.01.2015  
: 2015/UM.IV-242  
açıklamalar ışığında Kamu İhale Kanunu’nun şeffaflık ve eşit rekabet ilkeleri doğrultusunda  
ihale kararının yeniden gözden geçirerek Şartnamedeki yeterlik kriterlerini tamamlayan en  
avantajlı teklif sahibi istekliye ihalenin verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla  
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,  
Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında "İdareye şikayet başvurusunda  
bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler  
tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme  
imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin  
işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete  
konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda  
bulunulabilir." hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü  
fıkrasında ise Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin  
başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer  
almaktadır.  
Yapılan inceleme sonucunda 12.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin  
başvuru sahibi Ars Park Peyzaj Fidancılık Makine İnşaat San. ve Tic. A.Ş. üzerinde  
bırakıldığı, Koçermak Makine Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. şikâyet başvurusu üzerine yapılan  
inceleme neticesinde ihalenin Koçermak Makine Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde  
bırakıldığı, Ars Park Peyzaj Fidancılık Makine İnşaat San. ve Tic. A.Ş. teklifinin ise  
değerlendirme dışı bırakıldığına ilişkin 24.12.2014 tarihli düzeltici işlem kararının 30.12.2014  
tarihinde başvuru sahibi Ars Park Peyzaj Fidancılık Makine İnşaat San. ve Tic. A.Ş.  
bildirilmesini izleyen on gün içinde olmak üzere, en geç 09.01.2015 tarihine kadar Kuruma  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken 31.12.2014 tarihinde idareye şikâyet  
başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın 10.01.2015  
tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin 16.01.2015 tarihinde  
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.  
Dolayısıyla söz konusu ihalede anılan mevzuat gereğince başvuru sahibinin bir şikâyet  
başvurusu üzerine idarece alınan karara yönelik olarak kararın kendisine bildirilmesini  
(30.12.2014 tarihini) izleyen on gün içinde olmak üzere, en geç 09.01.2015 tarihine kadar  
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra  
16.01.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 87  
: 21.01.2015  
: 2015/UM.IV-242  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3