Ana Sayfa / Kararlar / Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı / 2014/120884-62 Kalem Sac - Profil - Boru - Mil Grubu Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2014/120884
Başvuru Sahibi
Gözdem Paslanmaz Çelik Merkezi San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
62 Kalem Sac - Profil - Boru - Mil Grubu Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 88  
: 21.01.2015  
: 2015/UM.IV-243  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Gözdem Paslanmaz Çelik Merkezi San. ve Tic. A.Ş.,  
İstiklal Mah. Barış Manço Cad. 5. Sok. No:8 Esenyurt/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı,  
Müftü Mah. Menderes Bulvarı 53080 RİZE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/120884 İhale Kayıt Numaralı “62 Kalem Sac - Profil - Boru - Mil Grubu Malzeme Alımı”  
İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 14.10.2014  
tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (g) bendi gereğince istisna kapsamında yapılan  
62 Kalem Sac - Profil - Boru - Mil Grubu Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru  
sahibince 12.01.2015 tarih ve 2088 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/166 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, Teknik Şartnamede, “paslanmaz sac yüzeyleri temiz, düzgün ve  
parlak olacak” ibaresinin yer aldığı, AISI 304L paslanmaz sac alımının Bayar Çelik ve Tic. Ltd. Şti.  
üzerinde kaldığı, ihale üzerinde kalan isteklinin teslim ettiği saçların parlak değil mat olduğu, teknik  
şartnameye aykırı mal alımı ve kabulünün yapıldığı, mat malzeme kabul edileceği bilgisi verilmiş  
olsaydı daha uygun fiyat verecekleri iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen  
idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım  
işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür:  
b) Kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi  
teşebbüsleri.  
d) (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenlerin doğrudan veya dolaylı olarak birlikte ya da ayrı  
ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları her çeşit kuruluş, müessese, birlik,  
işletme ve şirketler.  
Ancak, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ve bu Fonun hisselerine kısmen ya da tamamen  
sahip olduğu bankalar, 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalar ve bu bankaların doğrudan veya  
dolaylı olarak birlikte ya da ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları şirketler  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 88  
: 21.01.2015  
: 2015/UM.IV-243  
((e) bendinde belirtilen yapım ihaleleri hariç) 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankaların 2499  
sayılı Sermaye Piyasası Kanununa tabi gayrimenkul yatırım ortaklıkları ile enerji, su, ulaştırma ve  
telekomünikasyon sektörlerinde faaliyet gösteren teşebbüs, işletme ve şirketler bu Kanun kapsamı  
dışındadır.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 2 nci maddenin birinci  
fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde;  
doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için  
yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak  
suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli ikitrilyon üçyüzmilyar Türk  
Lirasını (Yedimilyon ikiyüzaltmışdörtbin dokuzyüzkırk Türk Lirasını) aşmayan mal veya hizmet  
alımları,  
Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İstisnalara ilişkin esas ve usuller” başlıklı geçici 4’üncü maddesinde ise  
“…Enerji, su, ulaştırma ve telekomünikasyon sektöründe faaliyet gösteren teşebbüs, işletme ve  
şirketler, özel kanunları yürürlüğe girinceye kadar bu Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi  
hükmüne, bu bent kapsamında yer almayan mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinde ise Kanunun  
diğer hükümlerine tâbi olurlar…” hükmü yer almaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci  
fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya  
zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve  
itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,  
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare  
veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun  
olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka  
aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev  
alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,  
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde; “Şikâyetler ile ilgili Kurum  
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu  
davalar öncelikle görülür.” hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme  
üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;  
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin  
ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı  
17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine  
Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 88  
: 21.01.2015  
: 2015/UM.IV-243  
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin  
ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili  
Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.  
EKAP üzerinden ulaşılan bir bakışta ihale sayfasının incelenmesi neticesinde, söz konusu  
ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (g) bendi uyarınca istisna kapsamında yapıldığı,  
Kamu İhale Kanununa göre yapılmadığı, başvurunun istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin  
olduğu anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Kurumu’nun görevleri, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş  
olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet  
başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Başvurunun ise, 4734 sayılı  
Kanuna tabi olmayan, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu, dolayısıyla Kamu İhale  
Kurumu’nun görev alanına girmediği anlaşıldığından, söz konusu şikayetin incelenmesinde  
Kurumun görev ve yetkisi bulunmamaktadır.  
Ayrıca başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8 inci maddesinde  
yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü  
maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu  
olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği  
anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince  
başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde  
dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3