Ana Sayfa / Kararlar / Gazi Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı / 2014/76789-Gazi Üniversitesi Kamera Sistemleri Alım İşi
Bilgi
İKN
2014/76789
Başvuru Sahibi
Ekin Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Gazi Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Gazi Üniversitesi Kamera Sistemleri Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 89  
: 21.01.2015  
: 2015/UM.IV-244  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ekin Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.,  
Maden Mah. Gediz Sokak No:7 Sarıyer/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Gazi Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,  
Bandırma Sok. No:72 06500 Teknikokullar-Yenimahalle/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/76789 İhale Kayıt Numaralı “Gazi Üniversitesi Kamera Sistemleri Alım İşi” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Gazi Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından  
11.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gazi Üniversitesi Kamera Sistemleri Alım İşi”  
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.01.2015 tarih ve 853 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/77 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle,  
1) Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,  
2) Tekliflerinin ve diğer tekliflerin tek geçerli teklif kalacak şekilde değerlendirme dışı  
bırakıldığı, ihalede rekabetin oluşmadığı, kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği, bu  
nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci  
fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit  
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne,  
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci  
fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya  
zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet  
ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 89  
: 21.01.2015  
: 2015/UM.IV-244  
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan  
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun  
olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde  
hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun  
görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,  
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde; “Şikâyetler ile ilgili  
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu  
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön  
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;  
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
b) Başvuru ehliyeti,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı  
17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti  
üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.  
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir  
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut  
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde;  
“Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti  
Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer  
verilmiştir. Kamu ihale mevzuatında Kamu İhale Kuruluna verdiği kararları itirazen şikayet  
üzerine inceleme görevi verilmemiş olup, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai  
kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.  
Başvuru sahibi birinci iddiasında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata  
uygun olmadığını iddia etmektedir. İncelemeye konu ihaleye yönelik olarak Alerta Elektronik ve  
Müh. Taah. Tic. A.Ş.’nin 13.10.2014 tarihinde yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan  
31.10.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3523 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Anılan karar gereğince başvuru  
sahibinin teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmıştır.  
07.01.2015 tarihli ve 22 sayılı yazı ile II. İnceleme Dairesi Başkanlığından başvuru  
dilekçesinde öne sürülen iddiaların, aynı ihaleye ilişkin alınmış bulunan önceki Kurul  
kararlarında değerlendirilip değerlendirilmediği, söz konusu başvurunun Kurul kararına itiraz  
niteliği taşıyıp taşımadığı ve bahse konu dilekçede yeni bir hususun belirtilip belirtilmediği  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 89  
: 21.01.2015  
: 2015/UM.IV-244  
hususlarının bildirilmesi istenmiştir. II. İnceleme Dairesi Başkanlığının 12.01.2015 tarihli ve 73  
sayılı yazısında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığına  
ilişkin iddianın 31.10.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3523 sayılı Kurul kararında yer verilen  
hususlara yönelik olduğu belirtilmiştir.  
Yapılan bu tespitler neticesinde başvuru sahibinin birinci iddiasının Kurul kararına itiraz  
niteliğinde olduğu, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye  
Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurulun, verdiği kararları itirazen  
şikayet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle birinci iddianın görev  
yönünde reddine karar verilmesi gerekmektedir.  
2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;  
Başvuru sahibi ikinci iddiasında tekliflerinin ve diğer tekliflerin tek geçerli teklif kalacak  
şekilde değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede rekabetin oluşmadığı, kaynakların etkin  
kullanımının gerçekleşmediği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.  
Birinci ihale komisyon kararı ile ihale başvuru sahibi üzerinde kalmıştır. Daha sonra  
Alerta Elektronik ve Müh. Taah. Tic. A.Ş.’nin 13.10.2014 tarihinde yaptığı itirazen şikayet  
başvurusu üzerine alınan 31.10.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3523 sayılı Kurul kararı ile başvuru  
sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Anılan karar  
gereğince başvuru sahibinin teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmıştır. Başvuru sahibi Kurul  
kararı üzerine idarece teklifi değerlendirme dışı bırakılınca ihalede rekabetin oluşmadığı,  
kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiğini  
iddia etmektedir.  
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya  
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel  
olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve  
usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği  
hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi  
zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.  
Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci  
içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle  
sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.  
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için  
öncelikle;  
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,  
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak  
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.  
Sonuç itibariyle, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi  
için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya  
menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin  
mevzuata uygun olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik bir iddiasının  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 89  
: 21.01.2015  
: 2015/UM.IV-244  
bulunmadığı, başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı bırakıldığından ihalenin iptaline  
yönelik başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin  
onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.  
Ayrıca incelemeye konu ihaleye 8 teklif verildiği, teklif sayısı dikkate alındığında  
rekabetin sağlandığı, kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği iddiasına ilişkin başvuru  
sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde herhangi bir bilgi ve belge olmadığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası  
gereğince başvurunun görev ve ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4