Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 18 Aylık Cerrahi Sarf Malzeme Alımı
Karar No: 2015/UM.IV-754
İKN: 2014/142325
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 82
: 04.03.2015
: 2015/UM.IV-754
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Medipa İnternet Hizmetleri Turizm Sağlık ve Medikal İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
847/1 Sok. No:8 K:2 D:201 Konak/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. No:25/2 Bakırköy/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/142325 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı
Olan 18 Aylık Cerrahi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
08.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık
Tesislerinin İhtiyacı Olan 18 Aylık Cerrahi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 25.02.2015 tarih ve 17612 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/557 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde
ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 12, 33 ve 36’ncı kalemleri için teklif ettikleri
malzemelerin teknik şartnameye uymadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden
aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları”
başlıklı 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan
kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 82
: 04.03.2015
: 2015/UM.IV-754
iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma
yaparlar.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Bahsi geçen Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, ihalenin 12, 33 ve 36’ıncı kalemlerinin başvuru sahibi olan
Medipa İnternet Hizmetleri Turizm Sağlık ve Medikal İth. İhr. San. ve Tic. Lid. Şti. üzerinde
kaldığı, Covidien Sağlık A. Ş.’nin idareye şikâyet başvurusu üzerine, başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının 09.02.2015 tarihinde başvuru sahibine
tebliğ edildiği, başvuru sahibi olan Medipa İnternet Hizmetleri Turizm Sağlık ve Medikal İth.
İhr. San. ve Tic. Lid. Şti.’nin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü
maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan; “şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir
hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler
bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar”
hükmü gereğince, şikayet başvurusu üzerine alınan kesinleşen ihale kararının kendisine tebliğ
edildiği 09.02.2015 tarihini izleyen 10 gün içinde en geç 19.02.2015 tarihinde doğrudan Kuruma
itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 25.02.2015
tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
102 kalemden oluşan ve kısmi teklife açık olarak yapılan ihalede başvuru sahibinin,
ihalenin toplam yaklaşık maliyetini dikkate alarak 9.572,00TL başvuru bedeli yatırdığı, ihalenin
sadece 12, 33 ve 36’ncı kalemlerine yönelik olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, bu
kalemlerin toplam yaklaşık maliyetine göre başvuru bedelinin 3.190,00TL olduğu, dolayısıyla
fazla yatırılan 6.382,00TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 82
: 04.03.2015
: 2015/UM.IV-754
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.