Ana Sayfa / Kararlar / Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2014/121388-2015 Mali Yılı 154 Kalem Cerrahi Sütur Alımı
Bilgi
İKN
2014/121388
Başvuru Sahibi
Yü-Ce Tıbbi Gereçler İthalat İhracat Mümessillik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2015 Mali Yılı 154 Kalem Cerrahi Sütur Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/021  
: 54  
: 25.03.2015  
: 2015/UM.IV-913  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
-Ce Tıbbi Gereçler İthalat İhracat Mümessillik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
Millet Cad. Karagül İş Merkezi No:88 Fındıkzade / İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Dışkapı Yıldırım Beyazıt E. A. Hast. Etlik Semt Polk. Yeni Etlik Cd. Keçiören/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/121388 İhale Kayıt Numaralı “2015 Mali Yılı 154 Kalem Cerrahi Sütur Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.10.2014  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015 Mali Yılı 154 Kalem Cerrahi Sütur Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.03.2015 tarih ve 23897 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/736 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, yetki belgelerinin itirazen şikayet dilekçesine  
eklenmediği gerekçesiyle itirazen şikayet başvurularının kabul edilmediği, başvuru sırasında  
asıl belgelerin gösterilerek fotokopilerinin dilekçeye eklendiği ve başvuru belgelerinin görevli  
memur tarafından kabul edildiği, vekaletin aslının görülmemesi halinde itirazen şikayet  
dilekçesinin kabulünün mümkün olmadığı, ayrıca itirazlarının reddi dışında evrak eksikliğinin  
giderilmesine ilişkin iletiye Kurumun internet sitesinden ulaşılamadığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
İnceleme konusu ihalede başvuru sahibinin 19.02.2015 tarih ve 15279 sayı ile Kurum  
kaydına alınan itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi sonucunda 04.03.2015 tarih ve  
2015/UM.IV-756 sayılı Kurul Kararı ile “1) Başvurunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru  
bedelinin başvuru sahibini yazılı talebi halinde iadesine,,” karar verilmiş, söz konusu kararda  
Yapılan incelemede, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza  
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin itirazen şikayet dilekçesine  
eklenmediği, dilekçeye eklenen yetki belgelerinin ise fotokopi olduğu tespit edilmiştir. Söz  
konusu eksiklikler, Yönetmelik’in yukarıda belirtilen düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi  
süresi içerisinde tamamlanmamıştır...” ifadelerine yer verilmiştir. Bu kez başvuru sahibi  
tarafından, yetki belgelerinin fotokopilerin dilekçeye eklendiği, asıllarının ise belgeleri teslim  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/021  
: 54  
: 25.03.2015  
: 2015/UM.IV-913  
alan görevliye gösterildiği ve eksiklik yayınına ulaşamadıkları iddialarıyla Kuruma başvuruda  
bulunulmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun,  
Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar  
vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların  
yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan  
Kanunun 57’nci maddesinde şikayetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai  
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.  
Bu çerçevede başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından,  
anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem  
bulunmamaktadır.  
Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı  
bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum  
hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun başvuru dilekçesine eklenmediği de tespit  
edilen diğer bir husus olup, yapılan bu tespit doğrultusunda başvuru Kurumun görev alanında  
bulunsaydı dahi, şekil yönünden reddi gerekecektir.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
II. Başkan  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
2