1 Kalem Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi Çevre ve Peyzaj Düzenleme Yapım İşi
Karar No: 2015/UY.I-1208
İKN: 2014/179883
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 28
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1208
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yılmaz Başalak- Btd Gıda İnş. Turizm Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
Ziya Gökalp Mah. Diyarbakır Cad. Nasıroğlu İş Merkezi Kat:5 No:504 BATMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği,
Elazığ Yolu 10. Km Üçkuyular Mevkii 21070 Kayapınar/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/179883 İhale Kayıt Numaralı “1 Kalem Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma
Hastanesi Çevre ve Peyzaj Düzenleme Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Diyarbakır İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından 26.02.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Kalem Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve
Araştırma Hastanesi Çevre ve Peyzaj Düzenleme Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yılmaz
Başalak- Btd Gıda İnş. Turizm Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 25.03.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 01.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
10.04.2015 tarih ve 32877 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/981 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından kesinleşen ihale karar ekinde
gönderilen ihale komisyon kararında herhangi bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığına dair bir açıklamanın bulunmadığı ve bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılıp bırakılmadığının anlaşılamadığı,
İlk oturumda zarf açma ve belge kontrol aşamasında eksik belge olduğuna yönelik bir
açıklama yapılmadığı, mal alımı ihalelerinde istenilecek referans belgesi, numune, katalog vb.
yeterlik kriterleri ile ilgili yapım işleri ihalelerinde değerlendirme yapılamayacağı, idare
tarafından 12.02.2015 tarihinde yayımlanan zeyilnamede de benzer hataların fark edilerek
düzeltme yapıldığı,
İhaleye teklif veren isteklilerden iş yapıldığına dair iş deneyim belgesi haricinde
referans belgesinin istenilemeyeceği ve bu belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği,
idare tarafından vurgulanan ve rekabetin engellendiği belirtilen maddede yer alan
düzenlemeden imalatçının referans belgesinin kastedildiği, isteklilerin iş deneyimine ait bir
referans belgesinin olmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 28
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1208
İhale komisyonu tarafından ilan ve İdari Şartname’de yeterlik kriterleri içinde yer
almayan referans belgesi gerekçe gösterilerek rekabetin oluşmadığı kanaatine varılmasının
mevzuata kasıtlı olarak aykırı, usulsüz işlem olduğu ve bundan kaynaklı kamu zararı
oluşacağından ihale komisyonunun ve idarenin suç işlemiş olacağı, Teknik Şartname’de
yeterlik kriteri olarak bir belge istenilmesi halinde ilan ve İdari Şartname’nin yeterlikle ilgili
maddesinde istenilmesinin zorunlu olduğunun ihale komisyonunca bilinmesi gerektiği,
dolayısıyla istenilmemesi gereken bir belgeden dolayı değerlendirme yapılamayacağı, ayrıca
ihaleye 10 isteklinin katıldığı ve ihalede rekabet ortamının oluştuğu,
İhale komisyonunun rekabetin engellendiği ve kamu zararının oluşabileceği yönündeki
kanaatinin mevzuata aykırı olduğu, ihaleye rekabetin oluşabileceği kadar isteklinin katıldığı,
kendileri tarafından ilan ve İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerine uygun belge
sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesinin yeterli ve geçerli olduğu, iptal kararının keyfiyet
içerdiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilanlarında bulunması zorunlu hususlar”
başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer
verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler
olduğu…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde ise “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Deneyime ilişkin referans” başlıklı 12’nci maddesinde
“İhale Uygulama Yönetmeliklerinde mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgelerin taşıması
gereken kriterler belirtilmiş olmakla birlikte, bazı ihalelerde bu düzenlemelerin aksine
özellikle Avrupa Birliği üyesi ülkeler veya diğer bazı yabancı ülkeler gibi belirlemeler
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 28
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1208
yapılarak bu ülkelerde iş yapıldığına dair referans getirilmesi zorunluluğu konulduğu
görülmektedir. Kamu İhale Kurulunun konuyla ilgili uyuşmazlık kararlarında, iş deneyimini
gösteren belgelerin yanı sıra referansın istenemeyeceği, bu tür koşul koymanın rekabeti
engellediği açıkça belirtildiğinden, idarelerce; şartnamelerin düzenlenmesi sırasında
referansın hiçbir şekilde yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği hususunun dikkate alınması
gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.
İhale konusu iş, “1 Kalem Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi
Çevre ve Peyzaj Düzenleme Yapım İşi” olup açık ihale usulü ile anahtar teslim götürü bedel
teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye 10 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca isteklilerden;
Maşuk Akduman’ın Peyzaj Uygulama Projesi Özel Teknik Şartnamesi’nin “Özel 9-
Otomatik Bariyer Yapılması” başlıklı maddesinin genel özellikler kısmının (d) maddesinde
yer alan referans belgelerinin olmadığı,
Hayrettin Aslan tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Tebliği’nin 2.5 ve 2.8’inci maddelerini karşılamadığı ve Peyzaj Uygulama Projesi
Özel Teknik Şartnamesi’nin “Özel 9- Otomatik Bariyer Yapılması” başlıklı maddesinin genel
özellikler kısmının (d) maddesinde yer alan referans belgelerinin olmadığı,
Ahmet Şekercioglu’nun geçici teminatının olmadığı, ayrıca iş deneyim belgesinin
Yapım İşlerinde Benzer iş Grupları Tebliği’nin 2.5. ve 2.8.’inci maddelerini karşılamadığı ve
Peyzaj Uygulama Projesi Özel Teknik Şartnamesi’nin “Özel 9- Otomatik Bariyer Yapılması”
başlıklı maddesinin genel özellikler kısmının (d) maddesinde yer alan referans belgelerinin
olmadığı,
Berge İnşaat Endüstri San. ve Tic. Ltd. Şti.- Erdal Pamukçi İş Ortaklığının iş deneyim
belgesinin Yapım İşlerinde Benzer iş Grupları Tebliği’nin 2.8‘inci maddelerini karşılamadığı,
Peyzaj Uygulama Projesi Özel Teknik Şartnamesi’nin “Özel 9- Otomatik Bariyer Yapılması”
başlıklı maddesinin genel özellikler kısmının (d) maddesinde yer alan referans belgelerinin
olmadığı,
Ensar İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, Peyzaj
Uygulama Projesi Özel Teknik Şartnamesi’nin “Özel 9- Otomatik Bariyer Yapılması” başlıklı
maddesinin genel özellikler kısmının (d) maddesinde yer alan referans belgelerinin olmadığı,
Rast Elektronik İnşaat Tarım Hayvancılık Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti.- Emrah
İnşaat Nakliyat Elek. ve Mühendislik Mimarlık Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
özel ortağı olan Emrah İnşaat Nakliyat Elek. ve Mühendislik Mimarlık Hizm. Taah. San. Tic.
Ltd. Şti.nin vermiş olduğu iş deneyim belgesinin B grubuna ait olduğu ve İdari Şartname’nin
7.5.1’inci maddesini karşılamadığı, Peyzaj Uygulama Projesi Özel Teknik Şartnamesi’nin
“Özel 9- Otomatik Bariyer Yapılması” başlıklı maddesinin genel özellikler kısmının (d)
maddesinde yer alan referans belgelerinin olmadığı,
Suryol İnşaat Madencilik Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin geçici teminatının vermiş
olduğu teklifin %3’ünü karşılamadığı, Peyzaj Uygulama Projesi Özel Teknik Şartnamesi’nin
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 28
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1208
“Özel 9- Otomatik Bariyer Yapılması” başlıklı maddesinin genel özellikler kısmının (d)
maddesinde yer alan referans belgelerinin olmadığı,
Ecem-Nur İnş. Taş. Yak. Kuy. Tar. İlet. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Denkyol İnşaat Elektrik
Yol Yapım ve Bakım Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının Peyzaj
Uygulama Projesi Özel Teknik Şartnamesi’nin “Özel 9- Otomatik Bariyer Yapılması” başlıklı
maddesinin genel özellikler kısmının (d) maddesinde yer alan referans belgelerinin olmadığı,
Yılmaz Başalak - Btd Gıda İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı
olan Btd Gıda İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti.nin vermiş olduğu iş deneyim belgesinin AIV
grubuna ait olduğu ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesini karşılamadığı (ancak idareye
yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan 01.04.2015 tarihli şikayete cevap yazısında
sunulan iş deneyim belgesinin kabul edildiği), Peyzaj Uygulama Projesi Özel Teknik
Şartnamesi’nin “Özel 9- Otomatik Bariyer Yapılması” başlıklı maddesinin genel özellikler
kısmının (d) maddesinde yer alan referans belgelerinin olmadığı,
Mehmet Orman - Fet-Nas Müh. İnş. Teks Taş. Tem. Taah. San Tic. Ltd. Şti. - Canip
Yıldırım Özaltaş İş Ortaklığının özel ortağı olan Fet-Nas Müh. İnş. Teks Taş. Tem. Taah. San
Tic. Ltd. Şti.nin vermiş olduğu iş deneyim belgesinin B grubuna ait olduğu ve İdari
Şartname’nin 7.5.1’inci maddesini karşılamadığı, Peyzaj Uygulama Projesi Özel Teknik
Şartnamesi’nin “Özel 9- Otomatik Bariyer Yapılması” başlıklı maddesinin genel özellikler
kısmının (d) maddesinde yer alan referans belgelerinin olmadığının belirlendiği,
İhale komisyonunun “…12.1 İhale Uyulama Yönetmeliklerinde mesleki ve teknik
yeterliğe ilişkin belgelerin taşıması gereken kriterle belirtilmiş olmakta birlikte bazı
ihalelerde bu düzenlemelerin aksine özellikle Avrupa Birliği üyesi ülkeler veya diğer bazı
yabancı ülkeler gibi belirlemeler yapılarak bu ülkelerde iş yapıldığına dair referans
getirilmesi zorunluluğu konulduğu görülmektedir. Kamu İhale Kurulunun konuyla ilgili
uyuşmazlık kararlarında iş deneyimini gösteren belgelerin yanı sıra referansın
istenemeyeceği, bu tür koşul koymanın rekabeti engellediği açıkça belirtildiğinden idarelerce:
şartnamelerin düzenlenmesi sırasında referansın hiçbir şekilde yeterlik kriteri olarak
belirlenemeyeceği hususunun dikkate alınması gerekmektedir.” maddesi yer almaktadır. Bu
maddeye istinaden teknik şartnamenin Peyzaj Uygulama Projesi Özel Teknik Şartnamesinin
özel 9- Otomatik Bariyer Yapılması teknik şartnamesinin genel özellikler kısmının 4.
Maddesinde yer alan 'Teklif verecek firmalar, imalatçının bu konudaki referanslarını da
tekliflerine ekleyeceklerdir. Ayrıca teklif edilen sistem ile ilgili üniteler hakkında Türkçe ve
İngilizce tamamlayıcı bilgiler verilecek, sistemin çalışması açıklanacak, şartnameden farklı
hususlar varsa izah edilecektir.” hükümlerinin rekabeti engellediği ve 29.05.2006 tarih ve
2006/UM.Z-1315 sayılı Kamu İhale Kurul Kararının benzerlik gösterdiği ve bu kararda
düzeltici işlemin yapılmasının mümkün olmadığından ihalenin iptali kararı alındığı ihale
komisyonumuzca tespit edilmiştir. Gerek Kamu İhale Genel Tebliği gerek Kamu İhale
Kararları gerekse de ilgili ihalede istenen belgelerin rekabeti kısıtlayan durum
oluşturduğundan ve kamu zararına mahal vermemek adına komisyonumuz 1 Kalem
Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi Çevre ve Peyzaj Düzenleme Yapım
İşi ihalesinin iptaline ayrıca ihtiyaç duyulduğu takdirde düzenlenecek Teknik Şartname ve
İdari Şartnamenin 4734 Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği ile Yapım İşleri
Yönetmeliği doğrultusunda rekabeti artırıcı şekilde düzenleme yapılması daha uygun olacağı
kanaatine varıldığından;
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 28
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1208
Söz konusu ihalenin iptaline oy birliği ile karar verilmiştir.” şeklinde belirtilen
gerekçe ile ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Her ne kadar ihale komisyon kararında başvuru sahibi Yılmaz Başalak - Btd Gıda
İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığına
yönelik net bir tespit bulunmamakla birlikte, komisyon kararında açık bir şekilde “Yılmaz
Başalak - Btd Gıda İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı olan Btd Gıda
İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti.nin vermiş olduğu iş deneyim belgesinin AIV grubuna ait
olduğu ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesini karşılamadığı (ancak idareye yapılan
şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan 01.04.2015 tarihli şikayete cevap yazısında sunulan
iş deneyim belgesinin kabul edildiği), Peyzaj Uygulama Projesi Özel Teknik Şartnamesi’nin
“Özel 9- Otomatik Bariyer Yapılması” başlıklı maddesinin genel özellikler kısmının (d)
maddesinde yer alan referans belgelerinin olmadığı” ifadesine yer verildiğinden teklifinin
geçerli kabul edilmediği anlaşılmıştır.
Ayrıca, ihale komisyonu kararında ihaleye teklif veren 10 isteklinin tamamının teklif
dosyasında anılan referans belgesinin olmadığı ifade edilmiş olsa da ihale işlem dosyasının
incelenmesi neticesinde başvuru sahibi Yılmaz Başalak,- Btd Gıda İnşaat Turizm Ticaret Ltd.
Şti İş Ortaklığı ile Ecem-Nur İnş. Taş. Yak. Kuy. Tar. İlet. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Denkyol
İnşaat Elektrik Yol Yapım ve Bakım Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı.
tarafından teklifleri kapsamında Türkçe referans belgelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.
İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik
değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde ve İdari Şartname’nin
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde
istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında referans belgesi sunulması gerektiğine ilişkin
herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, ayrıca ihale komisyonu tarafından düzenlenen Zarf
Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda da, referans belgesine ilişkin olarak bir sütun
açılmadığı, dolayısıyla idarece tekliflerin değerlendirilmesinde anılan belgenin bir yeterlik
belgesi olarak kabul edilmediği tespit edilmiş olup, sadece Peyzaj Yapım İşi Özel Teknik
Şartnamesi’nin “Özel-9 Otomatik Bariyer Yapılması” başlıklı 2.4’üncü maddesinde, “Teklif
verecek firmalar, imalatçının bu konudaki referanslarını da tekliflerine ekleyeceklerdir.
Ayrıca teklif edilen sistem ile üniteler hakkında Türkçe ve İngilizce tamamlayıcı bilgiler
verilecek, sistemin çalışması açıklanacak, şartnameden farklı hususlar varsa izah edilecek.”
düzenlemesinin yapıldığı görülmüştür.
Mevzuatın yukarıda aktarılan hükümleri uyarınca, yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi, ihaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine teknik şartnamede yer verilmemesi gerektiği, ancak
şikâyete konu ihalede istenilen referans belgesine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“Deneyime İlişkin Referans” başlıklı 12’nci maddesinde açıkça belirtildiği üzere referans
belgesinin hiçbir şekilde yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, bununla birlikte teklif
edilen sistem ile üniteler hakkında Türkçe ve İngilizce tamamlayıcı bilgilerin verileceği ve
sistemin çalışmasını açıklayacak bilgi ve belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinde
kamu ihale mevzuatı açısından bir aykırılığın olmadığı tespit edilmiştir.
İdare tarafından ihale komisyonu kararında da Tebliğ’in “Deneyime İlişkin Referans”
başlıklı 12’nci maddesine göre anılan referans belgesinin yeterlik kriteri olarak
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 28
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1208
belirlenemeyeceği, Peyzaj Uygulama Projesi Özel Teknik Şartnamesi’nin “Özel 9- Otomatik
Bariyer Yapılması” başlıklı maddesinin genel özellikler kısmının (d) maddesinde yer alan
hükümlerinin rekabeti engellediğinin ifade edildiği ve “istenen belgelerin rekabeti kısıtlayan
durum oluşturduğundan ve kamu zararına yer vermemek adına… ihalenin iptali” yönünde
karar verildiği, ihalede oluşan teklif bedelleri ile bu bedellerin yapısı ve ihalede gelinin aşama,
idarelerin Kanunun 5’nci maddesinde yer verilen rekabet ve diğer ilkelere uygun hareket etme
sorumluluğu dikkate alındığında iptal kararının mevzuata uygun olduğu, bu nedenle, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 28
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1208
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan, idarece tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının ve ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu
şeklindeki iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, iptal kararının mevzuata
uygun olduğu, bu nedenle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle
“itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
İncelenen ihalede, ihale komisyonu tarafından “… Gerek Kamu İhale Genel Tebliği
gerek Kamu İhale Kararları gerekse de ilgili ihalede istenen belgelerin rekabeti kısıtlayan
durum oluşturduğundan ve kamu zararına mahal vermemek adına komisyonumuz 1 Kalem
Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi Çevre ve Peyzaj Düzenleme Yapım
İşi ihalesinin iptaline ayrıca ihtiyaç duyulduğu takdirde düzenlenecek Teknik Şartname ve
İdari Şartnamenin 4734 Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği ile Yapım İşleri
Yönetmeliği doğrultusunda rekabeti artırıcı şekilde düzenleme yapılması daha uygun
olacağı kanaatine varıldığından;
Söz konusu ihalenin iptaline oy birliği ile karar verilmiştir.” şeklinde belirtilen
gerekçe ile ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Söz konusu, ihale komisyon kararında, başvuru sahibi Yılmaz Başalak - Btd Gıda
İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığına
yönelik net bir tespit bulunmamakla birlikte, “Yılmaz Başalak - Btd Gıda İnşaat Turizm
Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı olan Btd Gıda İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti.nin
vermiş olduğu iş deneyim belgesinin AIV grubuna ait olduğu ve İdari Şartname’nin
7.5.1’inci maddesini karşılamadığı (ancak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine
idarece alınan 01.04.2015 tarihli şikayete cevap yazısında sunulan iş deneyim belgesinin
kabul edildiği), Peyzaj Uygulama Projesi Özel Teknik Şartnamesi’nin “Özel 9- Otomatik
Bariyer Yapılması” başlıklı maddesinin genel özellikler kısmının (d) maddesinde yer alan
referans belgelerinin olmadığı” ifadesine yer verilerek teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmıştır.
Ayrıca, ihale komisyonu kararında ihaleye teklif veren 10 isteklinin tamamının teklif
dosyasında anılan referans belgesinin olmadığı ifade edilmiş olsa da ihale işlem dosyasının
incelenmesi neticesinde başvuru sahibi Yılmaz Başalak,- Btd Gıda İnşaat Turizm Ticaret Ltd.
Şti İş Ortaklığı ile Ecem-Nur İnş. Taş. Yak. Kuy. Tar. İlet. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Denkyol
İnşaat Elektrik Yol Yapım ve Bakım Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı
tarafından teklifleri kapsamında Türkçe referans belgelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen
belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde ve
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı
7’nci maddesinde istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında referans belgesi sunulması
gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, ayrıca ihale komisyonu tarafından
düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda da, referans belgesine ilişkin olarak bir
sütun açılmadığı, dolayısıyla idarece tekliflerin değerlendirilmesinde anılan belgenin bir
yeterlik belgesi olarak kabul edilmediği tespit edilmiş olup, sadece Peyzaj Yapım İşi Özel
Teknik Şartnamesi’nin “Özel-9 Otomatik Bariyer Yapılması” başlıklı 2.4’üncü maddesinde
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 28
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1208
“Teklif verecek firmalar, imalatçının bu konudaki referanslarını da tekliflerine
ekleyeceklerdir. Ayrıca teklif edilen sistem ile üniteler hakkında Türkçe ve İngilizce
tamamlayıcı bilgiler verilecek, sistemin çalışması açıklanacak, şartnameden farklı hususlar
varsa izah edilecek.” düzenlemesinin yapıldığı görülmüştür.
Bu kapsamda, referans belgesinin inceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’de
ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, söz konusu belgelere yönelik
düzenlemeye yalnızca Özel Teknik Şartname’de yer verildiği, Teknik Şartname
düzenlemeleri ile isteklilerin teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği belirlenen belgelerin
ihaleye katılım için yeterlik belgesi niteliği kazanamayacağı ve söz konusu belgeleri
sunmayan isteklilerin, eksik belge sunulmasından bahisle değerlendirme dışı bırakılmasının
mümkün olmadığı, incelenen ihalede söz konusu belgelerin Teknik Şartname’de
düzenlenmesi nedeniyle sözleşmenin yürütülmesi aşamasında değerlendirilebileceği dikkate
alındığında idarenin işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Eşit muamele ilkesi yönünden yapılan incelemede ise, referans belgesinin inceleme
konusu ihaleye ait İdari Şartname’de ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği,
söz konusu belgelere yönelik düzenlemeye yalnızca Özel Teknik Şartname’de yer verildiği,
Teknik Şartname düzenlemeleri ile isteklilerin teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiği
belirlenen belgelerin, ihaleye katılım için yeterlik belgesi niteliği kazanamayacağı ve söz
konusu belgeleri sunmayan isteklilerin, eksik belge sunulmasından bahisle değerlendirme dışı
bırakılmasının mümkün olmadığı değerlendirildiğinden, ihalenin iptali kararının iptali ve
Maşuk Akduman, Ecem-Nur İnş. Taş. Yak. Kuy. Tar. İlet. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Denkyol
İnşaat Elektrik Yol Yapım ve Bakım Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve
Yılmaz Başalak,- Btd Gıda İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca
verilen “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.