Amik-Afrin(Reyhanlı Barajı ve Sulaması)Projesi Reyhanlı Barajı
Karar No: 2015/UY.I-1209
İKN: 2009/172809
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 29
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1209
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tisan İnşaat ve Sanayi A.Ş. - Durmaz İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi
Filistin Sok. No:49 Gaziosmanpaşa/ Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,
Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/172809 İhale Kayıt Numaralı “Amik-Afrin(Reyhanlı Barajı ve Sulaması)Projesi
Reyhanlı Barajı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.03.2010
tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Amik-Afrin(Reyhanlı Barajı
ve Sulaması) Projesi Reyhanlı Barajı” ihalesine ilişkin olarak Tisan İnşaat ve Sanayi A.Ş. -
Durmaz İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 11.10.2013 tarih ve 31786
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur. Başvurunun 31.10.2013 tarihli ve 2013/UY.IV-4108 sayılı Kurul Kararı ile
şekil ve usul yönünden reddi üzerine açılan dava sonucu Ankara 11. İdare Mahkemesi
tarafından verilen 26.12.2014 tarihli ve E:2013/1926, K:2014/1828 sayılı kararı gereğince
alınan Kamu İhale Kurulu’nun 08.04.2015 tarih ve 2015/MK-160 sayılı kararı ile mahkeme
kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın incelenmesine geçilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/3643-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)Taraflarınca yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının hukuka aykırı olduğu,
2)Kamu İhale Kurulunun 22.08.2013 tarih ve 2013/MK-293 sayılı kararının ihale
komisyonu tarafından yanlış uygulandığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.12.2009 tarihinde belli istekliler
arasında ihale usulü ile yapılan 2009/172809 İKN'li “Amik-Afrin (Reyhanlı Barajı ve
Sulaması) Projesi Reyhanlı Barajı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Özaltın İnşaat Ticaret
ve Sanayi Anonim Şirketi vekili 07.12.2012 tarih ve 40474 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 29
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1209
07.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan
31.12.2012 tarihli ve 2012/UY.I-5082 sayılı karar ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine
karar verilmiştir.
Davacı Özaltın İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi vekili tarafından anılan Kurul
kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 3. İdare
Mahkemesinin 03.05.2013 tarihli ve E: 2013/72 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulması
isteminin reddine” karar verilmesi üzerine, davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi
nezdinde itirazda bulunulmuş ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulunun 10.07.2013
tarihli ve Y.D. İtiraz No:2013/3313 sayılı kararı ile “Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin
03.05.2013 tarihli ve E: 2013/72 sayılı kararının kaldırılmasına ve yürütmenin
durdurulmasına” karar verilmiştir. Anılan mahkeme kararı doğrultusunda Kamu İhale
Kurulunca 22.08.2013 tarih ve 2013/MK-293 sayılı karar alınmıştır.
Kamu İhale Kurulunca alınan 22.08.2013 tarihli ve 2013/MK-293 sayılı karar üzerine
ihale komisyonunca alınan 27.09.2013 tarihli ve 8 nolu karar akabinde başvuru sahibi Tisan
İnşaat ve Sanayi A.Ş. - Durmaz İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 11.10.2013
tarih ve 31786 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1)Taraflarınca yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının hukuka aykırı olduğu,
2)Kamu İhale Kurulu’nun 22.08.2013 tarih ve 2013/MK-293 Sayılı Kararı’nın ihale
komisyonu tarafından yanlış uygulandığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 11.10.2013 tarih ve 31786 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen
şikâyet dilekçesinin Kamu İhale Kurulunun 31.10.2013 tarihli ve 2013/UY.IV-4108 sayılı
kararı ile usul ve şekil yönünden reddedilmesi üzerine açılan davada Ankara 11. İdare
Mahkemesinin 20.11.2014 tarihli ve E:2013/1926, K:2014/1828 sayılı kararında davacının
talebini kısmen haklı bulması üzerine Kamu İhale Kurulunca alınan 08.04.2015 tarihli ve
2015/MK-160 sayılı karar ile Kurulun 31.10.2013 tarihli ve 2013/UY.IV-4108 Sayılı
kararının iptali ile Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın
incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.
Ankara 11. İdare Mahkemesinin 20.11.2014 tarihli ve E:2013/1926, K:2014/1828
sayılı kararında “başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygunluğuna
ilişkin 1’inci iddiası 18.07.2011 tarihli ve 2011/UY.I-2406 sayılı Kurul kararlarında
değerlendirildiğinden, kurul kararına itiraz niteliği taşıyan bu iddiasının reddinde hukuka
aykırılık bulunmadığına” karar verilmesi nedeniyle bu raporda yalnızca Kamu İhale
Kurulunun 22.08.2013 tarih ve 2013/MK-293 sayılı kararının ihale komisyonu tarafından
yanlış uygulandığı yönündeki iddiasının incelenmesi gerekmektedir.
İnceleme konusu ihaledeki süreç aşağıda detaylandırılmıştır.
04.12.2009 tarihinde ön yeterlik ilanının yayımlandığı, 25.12.2009 tarihinde yapılan
ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda 20 adaydan 17 tanesinin yeterli bulunduğu, bu
adayların 14.01.2010 tarihli yazılar ile 04.03.2010 tarihinde teklif vermeye davet edildiği,
verilen 16 tekliften HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Makro-Tel İletişim
İnş. Nakl. Enerj. Danş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi de dâhil 13 ünün geçerli kabul
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 29
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1209
edildiği, belirlenen sınır değerin altında Tisan İnşaat ve San. A.Ş.- Durmaz İnş. Taah. Tic.
Ltd. Şti. Ortak Girişimi de dahil 8 isteklinin kaldığı, idare tarafından söz konusu isteklilerden
10.03.2010 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 09.03.2010 tarihli ve
2010/UY.I-737 sayılı Kurul kararındaki gerekçeler ile HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti – Makro-Tel İletişim İnş. Nakl. Enerj. Danş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin
iş hacmi ile ilgili olarak değerlendirme dışı bırakıldığı, Tisan İnşaat ve San. A.Ş.- Durmaz İnş.
Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin belirlenen yeni sınır değerin üzerinde kaldığı, aşırı
düşük teklif açıklamaları incelenerek sadece Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Ak-Eli İnş. Tic.
Ltd. Şti. - NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. Ortak
Girişiminin açıklamalarının uygun görüldüğü, diğer isteklilerinin tekliflerinin reddedildiği,
07.05.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. -
Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. - NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic.
A.Ş. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, Tisan İnşaat ve San. A.Ş.- Durmaz İnş. Taah. Tic.
Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği,
HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Makro-Tel İletişim İnş. Nakl.
Enerj. Danş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin, değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ve
ihale üzerinde bırakılan Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. – Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. – NVS İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi ile diğer
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı iddialarıyla 21.05.2010 tarihinde
idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 26.05.2010 tarihli işlemi ile şikayeti uygun
bulmadığı, 09.06.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet
başvurusunda bulunduğu,
Kamu İhale Kurulunun 05.07.2010 tarihli ve 2010/UY.I-1950 sayılı kararı ile “4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verildiği, bu kararda HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti – Makro-Tel İletişim İnş. Nakl. Enerj. Danş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin uygun olduğu, Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Ak-
Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. - NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic.
A.Ş. Ortak Girişiminin ise aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varıldığı,
bu karar üzerine idarece 15.07.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Tisan İnşaat ve
San. A.Ş.- Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, Özaltın İnş.
Tic. ve San. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit
edilmiştir.
Anılan Kurul kararına karşı HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. –
Makro-Tel İletişim İnş. Nakl. Enerj. Danş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Metok İnş.
Tic. ve San. A.Ş. – Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. – NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tinaş Taah.
İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından ayrı ayrı dava açılmıştır.
HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Makro-Tel İletişim İnş. Nakl.
Enerj. Danş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 05.01.2011
tarihli ve E:2010/1694 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiş olup, bu
kararın uygulanmasını teminen alınan 07.02.2011 tarihli ve 2011/MK-24 sayılı Kurul kararı
ile “1) Kamu İhale Kurulu’nun 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1950 sayılı Kararının, davacı
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 29
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1209
HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Makro-Tel İletişim İnş. Nakl. Enerj.
Danş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’ne ilişkin hükümlerinin iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı HMP
İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Makro-Tel İletişim İnş. Nakl. Enerj. Danş.
San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan
sonraki işlemlerin yeniden gerçekleştirilmesi hususunun, Kanunun 54 üncü maddesinin
onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine” karar verilmiştir.
Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. – Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. – NVS İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. – Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından Kamu İhale
Kurulunun 05.07.2010 tarihli ve 2010/UY.I-1950 sayılı kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 6. İdare Mahkemesinin 07.04.2011 tarihli ve
E:2010/1117 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiş olup, bu kararın
uygulanmasını teminen alınan 25.04.2011 tarihli ve 2011/MK-91 sayılı Kurul kararı ile “1-
Kamu İhale Kurulu’nun 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1950 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı Metok İnş.
Tic. ve San. A.Ş. – Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. – NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tinaş Taah. İnş.
Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifine ilişkin şikayet konusu iddialarla ilgili olarak
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Ankara Bölge İdare Mahkemesinin Ankara 6. İdare Mahkemesinin 07.04.2011 tarihli
ve E:2010/1117 sayılı “yürütmenin durdurulması kararının” kaldırılmasına ilişkin 04.05.2011
tarihli ve Y.D. İtiraz No:2011/2205 sayılı kararının uygulanması için 20.06.2011 tarihli ve
2011/MK-135 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun 25.04.2011 tarih ve 2011/MK-91
sayılı kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı ihale
üzerinde kalan Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. – Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. – NVS İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. – Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılarak tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü
maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine”
karar verilmiştir.
Bu defa Ankara 6. İdare Mahkemesinin 07.07.2011 tarih ve E:2011/1117,
K:2011/1057 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine
01.08.2011 tarihli ve 2011/MK-164 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun
20.06.2011 tarihli ve 2011/MK-135 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi
HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Makro-Tel İletişim İnş. Nakl. Enerj.
Danş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin, davacı Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. – Ak-Eli İnş.
Tic. Ltd. Şti. – NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının teklifine ilişkin şikayet konusu iddialarıyla ilgili olarak, 4734 sayılı Kanunun 54
üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 29
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1209
Mahkeme kararları üzerine alınan 07.02.2011 tarihli ve 2011/MK-24 sayılı Kurul
kararı ve 25.04.2011 tarihli ve 2011/MK-91 sayılı Kurul kararı neticesinde, 11.05.2011 tarihli
ihale komisyon kararı ile ihalenin Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. – Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. –
NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
üzerinde bırakıldığı, HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Makro-Tel İletişim
İnş. Nakl. Enerj. Danş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
11.05.2011 tarihi ihale komisyon kararı üzerine Tisan İnşaat ve San. A.Ş. - Durmaz
İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 27.05.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunduğu, idarenin 06.06.2011 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, 15.06.2011 tarih
ve 29264 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2011 tarihli dilekçesi ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu, itiraz edilen işlem niteliğindeki aşırı düşük teklif açıklamalarının
daha önceden esastan karara bağlandığı, bu aşamada yapılacak ek bir işlemin bulunmadığı,
ayrıca Bölge İdare Mahkemesi kararı neticesinde de iddianın konusuz kaldığı anlaşıldığından,
bu yönüyle de başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılarak 18.07.2011 tarihli ve
2011/UY.I-2406 sayılı Kurul kararı ile 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği tespit
edilmiştir.
Tisan İnşaat ve San. A.Ş. - Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından
18.07.2011 tarihli ve 2011/UY.I-2406 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada, yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararı sonrası
esasa ilişkin olarak Ankara 17. İdare Mahkemesinin 11.10.2012 tarihli ve E:2011/3338,
K:2012/1624 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
11.05.2011 tarihi ihale komisyon kararı üzerine diğer istekli HMP İletişim İnş. Enerji
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Makro-Tel İletişim İnş. Nakl. Enerj. Danş. San. Tic. Ltd. Şti.
Ortak Girişimi vekilinin 27.05.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, idare
tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, 09.06.2011 tarih ve 28366 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 09.06.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, bu
başvuru üzerine I. İnceleme Dairesi Başkanlığı tarafından HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San.
ve Tic. Ltd. Şti. – Makro-Tel İletişim İnş. Nakl. Enerj. Danş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
vekiline hitaben yazılan 01.07.2011 tarihli ve 1502-12368 sayılı yazıda, uyuşmazlık kararına
karşı açılan davalar sonucunda mahkemelerce alınan kararların uygulanması amacıyla Kamu
İhale Kurulu tarafından tesis edilen işlemler anlatıldıktan sonra 4734 sayılı Kanunda Kurul
tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm
bulunmadığı, öte yandan söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından karara
ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, anılan Kanunun 57 inci
maddesi uyarınca Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu
edilebileceği, bu kapsamda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığının belirtildiği
görülmüştür.
Kurumun 01.07.2011 tarihli ve 1502-12368 sayılı yazısında belirtilen gerekçelerle söz
konusu başvurunun incelenmemesi işlemine karşı HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti – Makro-Tel İletişim İnş. Nakl. Enerj. Danş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi adına
vekilin iptal ve yürütmenin durdurulması istemiyle açtığı davada Ankara 16. İdare
Mahkemesinin verdiği 28.09.2011 tarihli ve E:2011/1517 sayılı kararda “Bakılmakta olan
uyuşmazlıkta, her ne kadar davalı idare tarafından 4734 sayılı Kanunda Kurum kararlarının
açıklanması, yeniden değerlendirilmesi, gözden geçirilmesi veyahut şikayet konusunun
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 29
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1209
yeniden incelenmesi gibi taleplerle Kuruma başvuruda bulunulabileceğine ilişkin bir
düzenlemeye yer verilmediği belirtilmekte ise de, davacının yapmış olduğu başvurunun Kurul
kararının düzeltilmesi istemine yönelik bir başvuru olmadığı, ihale süreci içerisinde,
05.07.2010 tarihli ve 2010/UY.I-1950 sayılı Kurul kararı sonrasında mahkemelerce verilen
yürütmenin durdurulması kararları neticesinde ortaya çıkan yeni hukuki durum ve idari
sonuçlar kapsamında ihaleyi yapan idareye yapılmış olan şikayet başvurusunun reddi üzerine
yapılmış yeni bir itirazen şikayet başvurusu niteliğinde olduğu anlaşıldığından, yukarıda
aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, itirazen şikayet başvurusunun bu konuda yetkili olan
Kamu İhale Kurulu tarafından incelenmesi ve karara bağlanması gerekmekte iken İnceleme
Dairesi Başkanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık
görülmediğinden yürütmesinin durdurulmasına” karar verilmiş olup, bu kararın
uygulanmasını teminen alınan 21.11.2011 tarihli ve 2011/MK-246 sayılı Kurul kararı ile;
“Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, HMP İletişim İnş. Enerji
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Makro-Tel İletişim İnş. Nakl. Enerj. Danş. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın vekili Av. Emrah Şıklaroğlu tarafından Kurumumuza yapılan 09.06.2011 tarihli
başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54, 55 ve 56 ncı maddeleri ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde incelenmesine,” karar verilmiştir.
Bu karar üzerine yapılan incelemede 13.12.2011 tarihli ve 2011/UY.I-4265 sayılı
Kurul kararı alınmış olup, başvuru “Başvuru sahibi tarafından öne sürülen Metok İnş. Tic. ve
San. A.Ş. – Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. – NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tinaş Taah. İnş. Nak.
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifine ilişkin iddialarla ilgili olarak, yine başvuru sahibi
tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-
1950 sayılı kararda aşırı düşük teklif açıklamalarının tamamı bir bütün olarak incelenerek,
tespit edilen aykırılıklara yer verilmiş olup, resen araştırma ilkesinin hakim olduğu
yargılamada da anılan Kurul kararının ve dayanak belgelerinin incelenerek verilen mahkeme
kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddine, bir başka deyişle Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş.
– Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. – NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin iddiaların yerinde olmadığına
hükmedilmiştir. 18.07.2011 tarih ve 2011/UY.I-2406 sayılı Kurul kararı ile de itiraz edilen
işlem niteliğindeki aşırı düşük teklif açıklamalarının daha önceden esastan karara
bağlandığı, bu aşamada yapılacak ek bir işlemin bulunmadığı ifade edilerek itirazen şikayet
başvurusunun reddine karar verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 56ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, anılan
Kanun’un 57nci maddesinde şikayetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Sonuç itibariyle; 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1950 sayılı Kurul kararı ile Metok
İnş. Tic. ve San. A.Ş. – Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. – NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tinaş Taah.
İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına
ilişkin iddiaların bir bütün olarak esastan incelenip karara bağlandığı, iddialara ilişkin
olarak 18.07.2011 tarih ve 2011/UY.I-2406 sayılı Kurul kararı ve Ankara 6. İdare
Mahkemesinin 07.07.2011 tarih ve E:2011/1117, K:2011/1057 sayılı kararı üzerine alınan
01.08.2011 tarihli ve 2011/MK-164 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikayet başvurusunun
reddine karar verildiği, Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından karara ilişkin
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 29
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1209
ayrıca bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, bu aşamada
yapılacak ek bir işlem bulunmamaktadır.” gerekçeleriyle reddedilmiştir.
HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Makro-Tel İletişim İnş. Nakl.
Enerj. Danş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 13.12.2011 tarihli ve 2011/UY.I-
4265 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada,
Ankara 16. İdare Mahkemesinin 11.06.2012 tarihli ve E:2012/400 sayılı kararında “Bu
kararlar üzerine yapılan tebligatlardan sonra, ihaleyi yapan idarece; Metok İnş. Tic. ve San.
A.Ş. -Ak - Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. - NVS İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve
Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, davacı İş
Ortaklığı teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğunun bildirilmesi
üzerine, davacı İş Ortaklığının yeni ihale kararına karşı idareye süresinde şikayet başvurusu
yaptığı, şikayet başvurunun reddi üzerine de 09.06.2011 tarihli dilekçeyle Kamu İhale
Kurumuna itirazen şikayet başvurusu yapıldığı, ancak anılan başvurunun herhangi bir kurul
kararı alınmaksızın İnceleme Dairesi Başkanlığının 01.07.2011 tarih ye 1502-12368 sayılı
yazısıyla; Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. -Ak - Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. - NVS İnş. San. Tic. Ltd. Şti. -
Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş'nin açıklamalarının incelendiği ve aynı iddialarla ilgili
olarak kurulca inceleme ve değerlendirme yapılarak 05.07.2010 gün ve 2010/UY.I - 1950
sayılı kararın verildiği, yeniden inceleme yapılamayacağının bildirilmesi üzerine; söz konusu
bu ret işleminin iptali istemiyle Mahkememizin E:2011/1517 sayılı dosyasında dava açıldığı,
28.09.2011 tarihinde yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine, itirazen şikayet
başvurusunun kurul gündemine alındığı ve bu kez kurul tarafından dava konusu işlemle ve
daha önce İnceleme Dairesi Başkanlığının 01.07.2011 tarih ve 1502-12368 sayılı yazısında
bulunan gerekçelerle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; ihale
süreci, ihale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan ve sözleşmenin
imzalanmasıyla tamamlanan bir süreç olup, yine Kanun’un 54üncü maddesinde yer alan
düzenleme uyarınca da, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday
veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri açıktır.
Diğer taraftan, Kanun’un 53üncü maddesi uyarınca, ihalenin başlangıcından
sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin Kanun ve
ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak
Kurumun görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.
Bakılmakta olan uyuşmazlıkta, her ne kadar davalı idare tarafından, 4734 sayılı
Kanunda Kurum kararlarının açıklanması, yeniden değerlendirilmesi, gözden geçirilmesi
veyahut şikayet konusunun yeniden incelenmesi gibi taleplerle Kuruma başvuruda
bulunulabileceğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği belirtilmekte ise de, davacının
yapmış olduğu başvurunun Kurul kararının düzeltilmesi istemine yönelik bir başvuru
olmadığı, ihale süreci içerisinde, 05.07.2010 gün ve 2010/UY.I-1950 sayılı Kurul kararı
sonrasında mahkemelerce verilen yürütmenin durdurulması kararları neticesinde ortaya
çıkan yeni hukuki durum ve idari sonuçlar kapsamında ihaleyi yapan idareye yapılmış olan
şikayet başvurusunun reddi üzerine yapılmış yeni ve daha önce yapılan şikayet/itirazen
şikayet başvurularında yer alan iddialardan farklı olan bir itirazen şikayet başvurusu niteliği
taşıdığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, itirazen şikayet
başvurusunun, bu konuda yetkili olan Kamu İhale Kurulu tarafından söz konusu iddiaların
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 29
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1209
4734 sayılı yasada öngörülen usul çerçevesinde incelenmesi ve karara bağlanması
gerekirken, Metok İnş. Tic. ve San, A.Ş. -Ak - Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. - NVS İnş. San. Tic. Ltd.
Şti. - Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş'nin açıklamalarının incelendiği ve aynı iddialarla
ilgili olarak kurulca inceleme ve değerlendirme yapılarak 05.07.2010 gün ve 2010/UY.I-1950
sayılı kararın verildiği, yeniden inceleme yapılamayacağı gerekçesiyle başvurunun
reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu durumda, davalı idarece, daha önceden incelenen iddiaların dışında yeni ve farklı
iddialar (Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. -Ak - Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. - NVS İnş. San. Tic. Ltd. Şti, -
Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında
mevzuata aykırılıklar bulunduğu, RB1, RB2, RB3, RB4, RB5, RB6 pozlarına ilişkin
açıklamaların uygun olmadığı) ile davacı şirket tarafından yapılan başvurunun yukarıda
hükmüne yer verilen 4734 sayılı Kanun'un 56ncı maddesi uyarınca eşit muamele ilkesi
yönünden ve iddialarla sınırlı olarak yeni bir inceleme yapılmak suretiyle ileri sürülen
iddiaların doğruluğu araştırılarak karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlık hakkındaki
görüşünü daha önce ifade ettiğinden bahisle yeni bir değerlendirme yapılmasının mümkün
olmadığı yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.”
gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş olup, bu kararının uygulanmasını
teminen alınan 17.08.2012 tarihli ve 2012/MK-283 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale
Kurulunun 13.12.2011 tarihli ve 2011/UY.I-4265 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yeniden esasın
incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.
13.12.2011 tarihli ve 2011/UY.I-4265 sayılı Kurul kararının yürütmesinin
durdurulmasından sonra Kurumca yapılan itiraz üzerine Bölge İdare Mahkemesince itirazın
reddine karar verildiği, bu kararın akabinde esasa ilişkin olarak Ankara 16. İdare
Mahkemesinin 10.12.2012 tarihli ve E:2012/400, K:2012/2286 sayılı kararı ile 11.06.2012
tarihli ve E:2012/400 sayılı yürütmenin durdurulması kararındaki gerekçeler doğrultusunda
dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bu karar üzerine, 17.08.2012 tarihli ve 2012/MK-283 sayılı Kurul kararı ile Ankara
16. İdare Mahkemesinin 11.06.2012 tarihli ve E:2012/400 sayılı kararında belirtilen
gerekçeler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin RB-01, RB-02, RB-03, RB-04,
RB-05 ve RB-06 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
olmadığına yönelik başvurunun yeniden esasının incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.
17.08.2012 tarihli ve 2012/MK-283 sayılı Kurul kararı üzerine alınan 01.10.2012
tarihli ve 2012/UY.I-3859 sayılı Kurul kararı ile idare tarafından bahse konu iş kalemlerinin
birim imalat miktarlarının bünyesine giren malzeme, makine ekipman, işçilik ve nakliye
girdilerinin miktarları ile rayiç fiyatlarını gösteren aktarmasız analizlerin hazırlanarak
isteklinin analizleri ile karşılaştırılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verilmiştir.
01.10.2012 tarihli ve 2012/UY.I-3859 sayılı Kurul kararı üzerine idarece alınan
27.11.2012 tarihli ve 6 nolu ihale komisyon kararı incelendiğinde, HMP İletişim İnş. Enerji
Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Makro - Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Ortak Girişiminin teklifinin Makro - Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin yasaklı olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve sınır değer hesabında
dikkate alınmadığı, RB-01, RB-02, RB-03, RB-04, RB-05 ve RB-06 poz numaralı iş
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 29
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1209
kalemlerinin aktarmasız analizlerinin hazırlandığı, ancak bu analizlerdeki veriler esas
alınmadan başvuru sahibi Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. - NVS İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük
teklif açıklamalarının RB-01, RB-02, RB-03, RB-04, RB-05 ve RB-06 poz numaralı iş
kalemlerine ait ortalama teklifler üzerinden analiz yapılarak uygun bulunduğu, daha önce sınır
değerin altında kalan ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyerek teklifinin reddine
karar verilen istekli Tisan İnş. ve San. A.Ş. - Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
sınır değerin üzerindeki istekli olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece tesis edilen işlemin Özaltın İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi vekili
tarafından itirazen şikayet başvurusuna konu edilmesi üzerine 31.12.2012 tarihli ve
2012/UY.I-5082 sayılı Kurul kararı alınmıştır.
Bu kararda, “İhale komisyon kararında 01.10.2012 tarihli ve 2012/UY.I-3859 sayılı
Kurul kararında ifade edilenin aksine RB-01, RB-02, RB-03, RB-04, RB-05 ve RB-06 poz
numaralı iş kalemleri için aktarmasız analizler ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin
analizlerinin karşılaştırılmasının yapılmadığı görülmüş olup, tesis edilen işlemin gerekçesinin
hesaplanan yaklaşık maliyetin çok sağlıklı hazırlanmadığı, verilerin gerçeği ve piyasa
koşullarını yansıtmadığı tespitine dayandığı, ihale komisyonunun bu kabulden hareket ederek
kamu ihale mevzuatında öngörülmeyen bir değerlendirme yöntemini esas alarak ihaleyi
sonuçlandırdığı anlaşılmıştır.
Mahkeme kararı ve bu karar üzerine alınan Kurul kararı gereği idarece hazırlanan
aktarmasız analizler ile Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. - NVS İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. - Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın analizlerinin
karşılaştırılarak aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.”
kararı alınarak RB-01, RB-02, RB-03, RB-04, RB-05 ve RB-06 poz numaralı iş kalemlerinin
aktarmasız analizleri ile Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. - Nvs İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. - Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin analizlerinin
karşılaştırılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
31.12.2012 tarihli ve 2012/UY.I-5082 sayılı Kurul kararı gereği idarece, analiz
karşılaştırması yapılarak tespit edilen hususlara göre anılan Ortak Girişim’in aşırı düşük
açıklamalarının reddi veya kabulü yönünde işlem tesis edilerek ihalenin sonuçlandırılması
gerekmektedir.
31.12.2012 tarihli ve 2012/UY.I-5082 sayılı Kurul kararı üzerine idarece alınan
06.02.2013 tarihli ve 7 nolu ihale komisyon kararı incelendiğinde, Metok İnş. Tic. ve San.
A.Ş. - Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. - Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve
Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin analizleri ile idarenin alt ve aktarmasız analizlerinin
karşılaştırılması neticesinde ortak girişimin aşırı düşük teklif açıklamaları reddedilerek
ihalenin Tisan İnş. ve San. A.Ş. - Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde
bırakıldığı, Özaltın İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Söz konusu kararın mevzuata
aykırı olduğu hususu, Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. - Nvs İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. - Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından 04.03.2013
tarihinde idareye, 21.03.2013 tarihinde ise Kuruma başvuru konusu edilmiştir. 06.05.2013
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 29
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1209
tarihli ve 2013/UY.I-2039 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar
verilmiştir.
Özaltın İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi vekili tarafından 31.12.2012 tarihli ve
2012/UY.I-5082 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan
davada Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulunun 10.07.2013 tarihli ve Y.D. İtiraz
No:2013/3313 sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 03.05.2013 tarihli ve E:
2013/72 sayılı kararının kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir. Bu
karar üzerine, 22.08.2013 tarihli ve 2013/MK-293 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale
Kurulunun 31.12.2012 tarihli ve 2012/UY.I-5082 sayılı kararının aşırı düşük teklif sınır değer
hesabı ile ilgili kısmının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler
doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi
gereğince, HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Makro - Tel İletişim İnş. Nak.
Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin aşırı düşük teklif sınır değer
hesabında dikkate alınarak sınır değer hesabının yeniden yapılması yönünde düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Bu karar üzerine 27.09.2013 tarihli ve 8 nolu ihale komisyon kararı ile sınır değer
hesabı yeniden yapılarak ihalenin HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Makro -
Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı,
Özaltın İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
18.07.2011 tarihli ve 2011/UY.I-2406 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi
tarafından açılan davada Danıştay 13. Dairesinin 01.10.2013 tarihli ve E:2012/3863,
K:2013/2425 sayılı kararı ile temyiz isteminin kabulü ile Ankara 17. İdare Mahkemesinin
11.10.2012 tarihli ve E:2011/3338, K:2012/1624 sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir
karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karar
üzerine Kurulun 19.02.2014 tarihli ve 2014/MK-80 sayılı Kurul kararı ile 1 ve 2’nci iddiaların
yeniden esasının incelenmesine karar verilmiştir.
Kamu İhale Kurulunun 05.07.2010 tarihli ve 2010/UY.I-1950 sayılı kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 6. İdare Mahkemesinin 07.07.2011
tarihli ve E:2010/1117, K:2011/1057 sayılı kararının Kurum tarafından temyizi üzerine
Danıştay 13. Dairesinin 01.10.2013 tarihli ve E:2011/3382, K:2013/2424 sayılı kararı ile
Ankara 6. İdare Mahkemesinin 07.07.2011 tarihli ve E:2010/1117, K:2011/1057 sayılı
kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu karar üzerine Kurul’un 05.03.2014 tarihli ve
2014/MK-97 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun 01.08.2011 tarihli ve
2011/MK-164 sayılı kararının iptaline,
2- Danıştay’ın söz konusu kararının “bozma” olması sebebiyle düzeltici işlem
belirlenmesine karar verilmesi gerektiği düşünülebilirse de; Danıştay 13. Dairesi’nin
01.10.2013 tarihli ve E:2011/3382, K:2013/2424 sayılı kararının eksik inceleme nedeniyle
verildiği dolayısıyla esasa ilişkin tespit içeren bir karar olmadığı, ayrıca davacı Metok İnş.
Tic. ve San. A.Ş. – Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. – NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tinaş Taah. İnş.
Nak. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 21.03.2013 tarihli başvurusu üzerine 2013/1173
sayılı başka bir itirazen şikayet dosyası kapsamında yapılan inceleme üzerine verilen
06.05.2013 tarihli ve 2013/UY.I-2039 sayılı Kurul kararı ile idarece teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasının uygun bulunduğu, anılan karara karşı bir dava açıldığına ilişkin herhangi
bir bildirimin yapılmadığı, söz konusu kararın halen yürürlükte olduğu anlaşıldığından,
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 29
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1209
gelinen aşama itibariyle HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Makro-Tel
İletişim İnş. Nakl. Enerj. Danş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin, Metok İnş. Tic. ve San.
A.Ş. – Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. – NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve
Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklifine ilişkin şikayet konusu iddialar ile olarak herhangi bir
işlem tesisine gerek olmadığına” karar verilmiştir.
Tisan İnşaat ve San. A.Ş.-Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti Ortak Girişiminin itirazen
şikayet başvurusu üzerine alınan 18.07.2011 tarihli ve 2011/UY.I-2406 sayılı Kurul kararına
karşı başvuru sahibi tarafından Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle
açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 11.10.2012 tarihli ve E:2011/3338,
K:2012/1624 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine, davacı tarafından
temyiz başvurusunda bulunulmuş ve Danıştay 13. Dairesinin 01.10.2013 tarihli ve
E:2012/3863, K:2013/2425 sayılı kararı ile temyiz isteminin kabulü ile Ankara 17. İdare
Mahkemesinin 11.10.2012 tarihli ve E;2011/3338, K:2012/1624 sayılı kararının bozulmasına,
yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine karar
verilmiştir. Bu karar üzerine Kurulun 19.02.2014 tarihli ve 2014/MK-80 sayılı kararı ile 1 ve
2’nci iddiaların yeniden esasının incelenmesine karar verilmiştir.
Yapılan esas incelemesi neticesinde alınan 02.04.2014 tarihli ve 2014/UY.I-1641
sayılı Kurul Kararı ile “HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Makro-Tel
İletişim İnş. Nakl. Enerj. Danş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin özel ortağı Makro - Tel
İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesi oranında istenen iş hacmine
ilişkin yeterlik koşulunu sağlamadığı anlaşıldığından HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti – Makro-Tel İletişim İnş. Nakl. Enerj. Danş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına” karar verilmiştir.
Kamu İhale Kurulunun 02.04.2014 tarihli 2014/UY.I-1641 sayılı kararı üzerine idare
tarafından alınan 9 Nolu İhale Komisyon Kararı ile HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti – Makro-Tel İletişim İnş. Nakl. Enerj. Danş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
değerlendirme dışı bırakılmış, sınır değer yeniden hesaplanmak suretiyle ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Özaltın İnş. Tic. ve San A.Ş. belirlenmiş ve ihale Tisan İnş.
ve San. A.Ş. - Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmıştır.
05.07.2010 tarihli ve 2010/UY.I-1950 sayılı Kurul Kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. – Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. – NVS İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından açılan
davada, Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen 23.05.2014 tarihli ve E:2014/480, K:2014/627
sayılı karar üzerine Kamu İhale Kurulu’nca alınan 25.07.2014 tarihli ve 2014/MK-420 sayılı
karar ile“1- Kamu İhale Kurulu’nun 05.03.2014 tarihli ve 2014/MK-97 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi
HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Makro-Tel İletişim İnş. Nakl. Enerj.
Danş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin, davacı Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. – Ak-Eli İnş.
Tic. Ltd. Şti. – NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının teklifine ilişkin şikayet konusu iddialarıyla ilgili olarak, 4734 sayılı Kanunun 54
üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine
ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 01.08.2011 tarihli ve 2011/MK-164 sayılı kararının geçerli
olduğuna” karar verilmiştir.
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 29
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1209
İncelenmekte olan başvuruya konu teşkil eden 22.08.2013 tarihli ve 2013/MK-293
sayılı kararın dayanağı olan 31.12.2012 tarihli ve 2012/UY.I-5082 sayılı kurul kararının
esasını incelemekte olan Ankara 3. İdare Mahkemesi 25.06.2014 tarihli ve E:2013/72,
K:2014/979 sayılı kararında “…Hmp İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Makro - Tel
İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ortaklarından Makro - Tel
İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. kamu ihalelerine katılmaktan yasaklandığı
için ihalede değerlendirme dışı kaldığından teklifinin dava konusu ihalede sınır değerin
hesaplanmasında dikkate alınmaması ve Tisan İnş. ve San. A.Ş. - Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi ise; yeni belirlenen sınır değerin üzerinde olduğundan bu iş
ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği dikkate alındığında dava konusu
Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”
gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı üzerinde Kamu İhale Kurulu’nca alınan 27.08.2014 tarihli ve
2014/MK-464 sayılı karar ile“1- Kamu İhale Kurulu’nun 22.08.2013 tarihli ve 2013/MK-293
sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, Hmp İletişim İnş.
Enerji Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Makro - Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Ortak Girişimi’nin teklifinin aşırı düşük teklif sınır değer hesabında dikkate alınmadan sınır
değer hesabının yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Son olarak; Kamu İhale Kurulunun 18.07.2011 tarihli ve 2011/UY.I-2406 sayılı
kararın iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Tisan İnşaat ve San. A.Ş.- Durmaz İnş.
Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesince
verilen 06.11.2014 tarihli ve E:2014/1373, K:2014/1056 sayılı dava konusu işlemin kısmen
iptali kararına ilişkin işlem tesis edilmesi için alınan 04.02.2015 tarihli ve 2015/MK-47 sayılı
Kurul Kararı ile“1- Kamu İhale Kurulunun 19.02.2014 tarihli ve 2014/MK-80 sayılı kararının
ve 02.04.2014 tarihli ve 2014/UY.I-1641 sayılı kararının 1’inci iddia ile ilgili kısımlarının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme Kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi
Tisan İnşaat ve San. A.Ş.- Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin, 11.05.2011
tarihli ve 3 nolu ihale komisyon kararı ile ihale üzerinde bırakılan Metok İnş. Tic. ve San.
A.Ş. - Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. - NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve
Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklaması ile ilgili 1’inci iddiası açısından
başvurusunun reddine,
3- İdarenin 06.02.2013 tarihli ve 7 nolu ihale komisyon kararı ile Metok İnş. Tic. ve
San. A.Ş. – Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. – NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tinaş Taah. İnş. Nak.
San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun
görülmeyerek isteklinin teklifinin reddedildiği, söz konusu karara karşı anılan ortak girişim
tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme neticesinde Kurul
tarafından alınan 06.05.2013 tarihli ve 2013/UY.I-2039 sayılı karar ile itirazen şikâyet
başvurusunun reddedildiği, Kurul kararına karşı da bir iptal davası açılmadığından anılan
kararın kesinleştiği, dolayısıyla söz konusu kararın halen hâlihazırda yürürlükte olduğu
anlaşıldığından bu aşamada 06.05.2013 tarihli ve 2013/UY.I-2039 sayılı Kurul kararının
dikkate alınmasına” karar verilmiştir.
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 29
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1209
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı
maddesinde “…İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği
işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması”
başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul
kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.
(2) (Değişik: 03/05/2011- R.G. 27923/2 md) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul
kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu
itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.
Özaltın İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi vekili tarafından 31.12.2012 tarihli ve
2012/UY.I-5082 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan
davada Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulunun 10.07.2013 tarihli ve Y.D. İtiraz
No:2013/3313 sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesinin 03.05.2013 tarihli ve E:2013/72
sayılı kararının kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir. Bu karar
üzerine, 22.08.2013 tarihli ve 2013/MK-293 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
31.12.2012 tarihli ve 2012/UY.I-5082 sayılı kararının aşırı düşük teklif sınır değer hesabı ile
ilgili kısmının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, HMP
İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Makro - Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin aşırı düşük teklif sınır değer hesabında dikkate
alınarak sınır değer hesabının yeniden yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmiştir.
Bu karar üzerine 27.09.2013 tarihli ve 8 Nolu İhale Komisyon Kararı ile sınır değer
hesabı yeniden yapılarak ihalenin HMP İletişim İnş. Enerji Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Makro -
Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı,
Özaltın İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Tisan İnşaat ve Sanayi A.Ş. - Durmaz İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.
Ortak Girişimi tarafından Kamu İhale Kurulunun 22.08.2013 tarihli ve 2013/MK-293 sayılı
kararının idarece yanlış uygulandığına ve aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun
olduğuna ilişkin 11.10.2013 tarihli itirazen şikayet başvurusunun 21.10.2013 tarihli ve
2013/UY.IV-4108 sayılı Kurul Kararı ile reddi üzerine; anılan Kurul Kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemi ile açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesi E:2013/1926
K:2014/1828 sayılı kararında “1-itirazen şikayet başvurusunda yer alan aşırı düşük teklif
değerlendirmesine ilişkin başvurunun reddinin hukuka uygun olduğuna, 2-22.08.2013 tarihli
ve 2013/MK-293 sayılı Kararın yanlış uygulandığına ilişkin başvuru konusunda verilen şekil
ve usul yönünden red kararının ise hukuka aykırı olduğuna” hükmetmiştir.
Ankara 11. İdare Mahkemesinin E:2013/1926 K:2014/1828 sayılı kararına ilişkin
işlem tesis etmek üzere alınan 08.04.2015 tarihli ve 2015/MK-160 sayılı Kurul kararı ile
31.10.2013 tarihli ve 2013/UY.IV-4108 sayılı kararın iptali ve mahkeme kararında belirtilen
gerekçeler doğrultusunda 22.08.2013 tarihli ve 2013/MK-293 sayılı kararının yanlış
uygulandığına ilişkin iddianın esasının incelenmesi sonucu HMP İletişim İnş. Enerji Taah.
San. ve Tic. A.Ş.- Makro - Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 29
: 29.04.2015
: 2015/UY.I-1209
Girişiminin ihale tarihinde yasaklı olmaması sebebiyle teklif fiyatının sınır değer hesabında
dikkate alınması ancak isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği halde 27.09.2013
tarihli ve 8 nolu ihale komisyon kararı ile isteklinin teklifi geçerli olarak kabul edilip ihale
üzerinde bırakılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Mahkeme sonucu alınan Kurul
Kararı’nın yanlış uygulandığını anlaşılmakla birlikte; 31.12.2012 tarihli ve 2012/UY.I-5082
sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 3.
İdare Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği ve bu karar üzerine 27.08.2014
tarihli ve 2014/MK-464 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun 22.08.2013 tarihli
ve 2013/MK-293 sayılı kararının iptaline..” karar verildiği, bu durumda 22.08.2013 tarihli ve
2013/MK-293 sayılı Kurul kararının uygulanma imkanı kalmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
14
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.