Aydın Yenipazar Koyunlar Göleti ve Sulaması İnşaatı
Karar No: 2015/UY.I-1260
İKN: 2014/179273
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 5
: 06.05.2015
: 2015/UY.I-1260
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Gökyar İnş. Taah. Mad. Nak. Tur. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Efeler Mah. Hürriyet Bulvarı No:11 Efeler /AYDIN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 211. Şube Müdürlüğü,
Cumhuriyet Mah. İzmir Bulvarı No: 22 Vali Konağı Yanı 09020 AYDIN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/179273 İhale Kayıt Numaralı “Aydın Yenipazar Koyunlar Göleti ve Sulaması İnşaatı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 211. Şube Müdürlüğü tarafından 29.01.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Aydın Yenipazar Koyunlar Göleti ve Sulaması İnşaatı” ihalesine ilişkin
olarak Gökyar İnş. Taah. Mad. Nak. Tur. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 06.03.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 24.03.2015 tarih ve 27246 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/791 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede teklifleri kapsamında KG-24,KG-25,KG-
26,KG-27,KG-28,KG-29 numaralı pozlara 0,01 TL fiyat teklif etmeleri nedeniyle idare
tarafından tekliflerinde iç dengesizlik bulunduğu ifade edilerek tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, tekliflerinin sınır değerin altında olmadığı da dikkate alındığında idare
tarafından yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin “Aydın Yenipazar Koyunlar Göleti ve Sulaması İnşaatı”
yapım işi olduğu, İhalede 22 adet doküman satın alındığı ve ihaleye 17 adet teklif sunulduğu,
11 adet geçerli teklif bulunduğu, idare tarafından sınır değerin KİK sınır değer hesaplama
modülü kullanılarak 5.408.153,35 TL olarak belirlendiği görülmüştür.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 5
: 06.05.2015
: 2015/UY.I-1260
İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde “Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit
edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin
reddedilecektir.” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 5
: 06.05.2015
: 2015/UY.I-1260
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler
geçerli teklif olarak belirlenir.
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılır.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin
reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin
teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; ihale komisyonu
tarafından, başvuru sahibi Gökyar İnş. Taah. Mad. Nak. Tur. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.
tarafından sunulan teklifin, birim fiyat teklif cetvelinde 6 iş kalemine (KG-24,KG-25,KG-
26,KG-27,KG-28,KG-29 numaralı pozlara) ilişkin önerilen birim fiyat tutarının 0,01 TL
olmasının teklifte iç dengesizlik oluşturduğu, söz konusu pozların metrajında artış olması
durumunda kamu zararının oluşacağının muhtemel olması gerekçeleriyle değerlendirme dışı
bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği iddiasının incelenmesi
sonucunda oluşturulan 08.04.2015 tarih ve 13983960-101.04-.Y.[791].(0168)./2015-14E
sayılı Esas İnceleme Raporunun Kurulda görüşülmesi sonucunda yapılan ihale konusu iş
kapsamında yer alan KG-24, KG-25, KG-26, KG-27, KG-28, KG-29 numaralı iş kalemlerinin
ihalenin hangi aşamasında yapılması gereken iş kalemleri olduğu, yaklaşık maliyet
hesabındaki iş kalemlerinin miktarlarının ne şekilde belirlendiği ve ihale konusu işte başvuru
sahibi olan Gökyar İnş. Taah. Mad. Nak. Tur. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin şikayet konu iş
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 5
: 06.05.2015
: 2015/UY.I-1260
kalemlerine teklif etmiş olduğu birim fiyatların kamu zararı oluşturup oluşturmayacağı
hususlarının idareden sorulmasına karar verilmesi üzerine söz konusu esas inceleme raporu
tekrar görüşülmek üzere ertelenmiştir.
Söz konu Kurul kararı üzerine 17.04.2015 tarih ve 8197 sayılı yazı ile idareden
sorulan hususlara açıklık getirilmesi istenilmiş ve idarenin 28.04.2015 tarih ve 268151 sayılı
yazısında “1- …Firmanın birim fiyat teklif cetvelinde ise söz konusu 6 pozun toplamı 3.119,07
TL olup, yaklaşık maliyete göre işin 2.093.687,27 TL’lik işe 3.119,07 TL teklif edilmiştir.
Gökyar İnş. Taah. Mad. Nak. Tur. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin toplam teklifi 5.698.813,65
TL olup, birim fiyat teklif cetvelinde 6 poza verilen tutar işin %0,05’ine tekabül etmektedir.
İşin ilerlemesi sırasında Gölet İnşaatları belirli bir iş akışına göre yapıldığından KG-24, KG-
25, KG-26, KG-27, KG-28 pozları firmanın attığı teklife göre işin %94 aşamasında yaklaşık
maliyete göre de %85 aşamasında gerçekleştirilecektir. KG-29 pozu işin belirli aşamalarında
yapılacak olup,, %50’lik kısmı iş başında, %50’lik kısmı iş sonunda yapılacaktır. Yukarıda
belirtilen 6 pozdan önce yapılan imalatlarda herhangi bir artış ve azalış meydana gelmesi
halinde, işin parasal gerçekleşmesi %100 veya daha fazla olacağı ihtimali bulunduğundan
işin bitirilemeyecek olması kuvvetle muhtemeldir. 2) Aydın Yenipazar Koyunlar Göleti ve
Sulaması işi kati projelerle, öngörülemeyen imalatların ortaya çıkması durumuna bağlı
olarak birim fiyat teklif esasına göre ihale edilmiştir. İhale çalışmalarında 2014/179273 ihale
kayıt numaralı “Aydın Yenipazar Koyunlar Göleti ve Sulaması” işinde yaklaşık maliyet iş
kalemleri ve miktarları Büyük Menderes ve Batı Akdeniz Havzaları Gölet Planlama ve Proje
Yapımı ihalesi kapsamında Merkez-Beton Su İş Ortaklığı firması tarafından hazırlanmış olup,
DSİ 21. Bölge Müdürlüğü Barajlar ve HES Şube Müdürlüğü’ne gönderilmiştir. Barajlar ve
HES Şube Müdürlüğü tarafından kontrolü yapılan projeler, metrajlar ve iş kalemleri ve alt
pozlar tasdik edildikten sonra DSİ 211. Şube Müdürlüğü’ne gönderilmiştir. DSİ 211. Şube
Müdürlüğü tarafından gelen projeler, metrajlar, iş kalemleri ve alt pozlar DSİ Barajlar ve
HES Dairesi, DSİ Proje İnşaat Dairesi, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, İller Bankası vb.
kurumların birim fiyatları alınarak yaklaşık maliyet oluşturulmuştur. 3) Başvuru sahibi
Gökyar İnş. Taah. Mad. Nak. Tur. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. firmasının KG-24, KG-25, KG-
26, KG-27,KG-28, KG-29 pozlarına vermiş olduğu teklifin, belirtilen 6 pozdan önce yapılan
imalatlarda herhangi bir artış meydana gelmesi halinde işin parasal gerçekleşmesi %100
veya daha fazla olacağı ihtimali bulunduğundan işin bitirilemeyecek olması kuvvetle
muhtemeldir. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nda ‘Madde 24-..b) İdareyi
külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün …şartlarıyla
anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin %10’una birim
fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde
ise %20’sine kadar oran dahilinde süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler
çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir. Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde
Bakanlar Kurulu bu oranı sözleşme bazında %40’a kadar arttırmaya yetkilidir. İşin bu
şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın
hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.’ Denilmektedir. Tasfiye süresinden sonra kalan
işler tekrardan ikmal ihalesine çıkılarak işin bitirilmesi sağlanır. Bu durumda yukarıda
belirtilen 6 pozdan önce yapılan imalatlarda herhangi bir artış olması durumunda yaklaşık
maliyette hesaplanan 6 poz için ‘2.093.687,27 TL’ tutarında iş ikmale kalabilir ve kamu
zararı ortaya çıkabilir.” şeklinde açıklamalar yapılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 5
: 06.05.2015
: 2015/UY.I-1260
İdarenin 28.04.2015 tarih ve 268151 sayılı yazısında ifade edilen açıklamalar ile
08.04.2015 tarih ve 2015-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda yapılan tespit ve
değerlendirmelerin bir arada incelenmesinde, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesindeki
hüküm uyarınca idarece başvuru sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli
üzerinde yapılacak incelemenin aritmetik hata bulunup bulunmadığı hususu ile sınırlı olduğu,
bunun haricinde yine yukarıda belirtilen Yönetmelikte yer alan ihale ilanında ve dokümanında
teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır
değerin altında olan tekliflerin ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edileceği ve
bu isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama isteneceği,
ancak ihale ilanı ve dokümanda açıklama istenmeden ihalenin sonuçlandırılacağının
belirtilmesi halinde ihalenin en avantajlı istekli üzerinde bırakılacağı, ayrıca yine ihale
ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi
halinde ise sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin açıklama
istenmeksizin reddedileceği hususları dikkate alındığında, incelenen ihaleye ait İdari
Şartname’nin 33.2’nci maddesinde teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin açıklama istenmeksizin reddedileceği yönünde yapılan düzenlemeye göre idarece
başvuru sahibi isteklinin teklifine ilişkin sınır değerin altında veya üstünde olmasına ya da
birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmasına ilişkin herhangi bir değerlendirme
yapılması gerekirken yapılmayıp, birim fiyat teklif cetvelinde öngördüğü fiyatların teklifte iç
dengesizlik oluşturduğu, birim fiyat teklif tutarının 0,01 TL olan pozların metrajında artış
olması durumunda kamu zararının oluşacağı gerekçeleriyle başvuru sahibinin teklifinin kabul
edilmemesine yönelik kararının mevzuata uygun olmadığı ve bundan dolayı başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan idarece yukarıda belirtilen mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri
doğrultusunda geçerli teklif veren isteklilerin teklif fiyatlarıyla sınır değerin belirleneceği ve
sınır değerin altında teklifte bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı,
üstünde teklifte bulunan isteklilerin tekliflerinin ise aşırı düşük teklif sorgulaması
istenilmeyeceği yönünde düzenleme olması halinde sorgulama yapılmaksızın kabul edileceği
açık olmakla birlikte, idarenin yukarıda yer alan yazısından şikayete konu 6 pozdan önce
yapılan imalatlarda herhangi bir artış olması durumunda yaklaşık maliyette hesaplanan 6 iş
kaleminde yer alan işin ikmale kalabileceği ve kamu zararı ortaya çıkabileceği ihtimalinin
olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu ihtimalin ihalenin başlangıcında göz
önünde bulundurulmak suretiyle bu ihtimali bertaraf etmek açısından fiyat dışı unsur
belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gökyar İnş. Taah. Mad. Nak.
Tur. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirmeye alınması, bu kapsamda sınır
değerin yeniden hesaplanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda düzeltici işlem uygulanması gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 5
: 06.05.2015
: 2015/UY.I-1260
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 5
: 06.05.2015
: 2015/UY.I-1260
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele çerçevesinde Kurul kararına dayanak teşkil eden
esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
22 adet ihale dokümanının alındığı şikayete konu ihaleye 17 istekli tarafından teklif
verildiği, tekliflerin geçerliliğine ilişkin ihale komisyonunca yapılan incelemeye göre,
başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu 6 teklifin çeşitli gerekçeler üzerinden
değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 11 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği,
aşırı düşük teklif sorgulaması için sınır değerin 5.408.153,35 TL olarak bulunduğu, ihaleye ait
idari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin açıklama istenmeksizin reddedileceği yönünde yapılan düzenleme
uyarınca açıklama istenilmeden 02.03.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin sınır
değerin üzerindeki geçerli teklif sahibi olan Er Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin üzerinde
bırakıldığı,
Başvuru sahibi Gökyar İnş. Taah. Mad. Nak.Tur. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin
teklifinin “birim fiyat teklif cetvelindeki KG-24,KG-25,KG-26,KG- 27,KG-28, KG-29
numaralı pozlara ilişkin olarak 0,01 TL birim fiyat teklif edildiği ve bu durumun da birim
fiyat teklif cetvelinde iç dengesizlik oluşturduğu” gerekçesiyle tekliflerin geçerliliğine yönelik
aşamada değerlendirme dışı bırakıldığı,
Anlaşılmıştır.
İdarelerin ihale ettikleri işlerin sağlıklı bir şekilde bitirilmesinin sağlamakla yükümlü
oldukları açısından konu ele alındığında, yapım işi ihalesinde iş programı önceliğine göre
imalata girecek iş kalemlerine yüksek birim fiyat verip, iş programına göre sonraki iş
kalemlerine idarece kabul edilen fiyatın çok çok altında teklif verilmesi ile idareler, işin fen ve
sanat kuralarına uygun bir şekilde bitirilmesi hususunda ciddi sıkıntıya düşmektedirler. Şöyle
ki, birim fiyat esaslı olarak gerçekleştirilen yapım projelerinde, yüklenici projenin ilk iş
kalemlerine yüksek fiyat verdiği için ödeneğin büyük bir kısmını burada bitirmekte, işin son
kalemlerinde imalat için fazla ödenek kalmadığı için, işin projesi ile fen ve sanat kurallarına
uygun gerçekleştirilemediğinde idareler ciddi sıkıntıya düşmüşlerdir.
İsteklilerin tekliflerini hazırlarken basiretli tacir mantığı ile hareket ederek, ihale
dokümanında projesinde belirtilen kriterlerin dışına mevzuatın öngördüğü ölçüler aşılmadan,
idarece onaylanan ve işin yapım süresini kapsayan iş programına paralel olarak, idarece
onaylanan iş programının öngördüğü dilimlerde yapılacak imalat bedellerinin idarece verilen
birim fiyat tariflerine göre fiyatlandırarak yerine getirilmesinde sorumlu oldukları hususları
mevzuatta açıkça yazılmamasına rağmen, mevzuatın gerekçesinden bu hususların açık
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 5
: 06.05.2015
: 2015/UY.I-1260
anlaşıldığı bu durumda, isteklinin teklifinin bazı iş kalemlerinde idareye oranla yüksek, bazı
altyapı yapı imalatlarına ise düşük fiyat verilmesinin, teklifte bir nevi dolaylı manüplasyon
yapıldığı sonucunu doğurduğu, idarelerin bu tür durumları dokümanda fiyat dışı unsur
düzenlemesi yaparak bertaraf edebileceklerine ilişkin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesi hükmü ile bu hükmün
uygulanmasına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliğinin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü
maddesi açıklamaları bulunmaktadır.
İhale konusu iş kapsamında yer alan KG-24, KG-25, KG-26, KG-27, KG-28, KG-29
numaralı iş kalemlerinin ihalenin hangi aşamasında yapılması gereken iş kalemleri olduğu,
yaklaşık maliyet hesabındaki iş kalemlerinin miktarlarının ne şekilde belirlendiği ve ihale
konusu işte başvuru sahibi olan Gökyar İnş. Taah. Mad. Nak. Tur. Teks. Tic. ve San. Ltd.
Şti.’nin şikayet konu iş kalemlerine teklif etmiş olduğu birim fiyatların kamu zararı oluşturup
oluşturmayacağı hususlarında Kurul Kararında da yer verilen açıklamasından şikayete konu 6
pozdan önce yapılan imalatlarda herhangi bir artış olması durumunda yaklaşık maliyette
hesaplanan 6 iş kaleminde yer alan işin ikmale kalabileceği ve kamu zararı ortaya çıkabileceği
ihtimalinin olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu ihtimalin ihalenin
başlangıcında göz önünde bulundurulmak suretiyle bu ihtimali bertaraf etmek açısından fiyat
dışı unsur belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Yaklaşık maliyetin toplamda % 18,91’ini oluşturan ve iddiaya konu edilen 6 poza
ilişkin birim fiyatların KG-24: 13,39 TL, KG- 25; 21,71 TL, KG-26:29,07 TL, KG-27: 21,83
TL, KG-28: 283,47 TL ve KG-29: 2,55 TL olarak belirlendiği,
Yaklaşık maliyetin bu kalemleri açısından başvuru sahibinin teklif birim fiyat cetveli
ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve bu
tekliflerin üzerindeki diğer geçerli tekliflerin belirtilen pozlara ilişkin birim fiyatları
incelendiğinde,
İddiaya konu edilen ve yaklaşık maliyetin toplamda % 18,91’lik kısmını oluşturan 6
poza yaklaşık maliyet içinde toplamda 2.093.687,27 TL fiyat öngörülmesine rağmen, başvuru
sahibi tarafından yukarıda belirtilen altı pozun her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL birim
fiyat önerildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif ve bu tekliflerin üzerindeki diğer geçerli tekliflerde de idare açısından kamu zararı
yönünden aynı sıkıntının söz konusu olmadığı tespit edilmiştir.
İhale öncesinde şikayete konu ihalenin dokümanında fiyat dışı unsur’a ilişkin
düzenleme yapmayan idarece “ihalenin başvuru sahibinin üzerinde kalması durumunda 6 poz
için hesaplanan “2.093.687,27 TL” tutarında işin ikmal işi olarak kalabileceği ve ihalenin bu
teklif üzerinde bırakılması durumunda da bu yönden kamu zararına yol açabileceği” şeklinde
belirtilen görüşe dayanarak gerçekleştirilen idari işlemlerin Kanunun 5’inci maddesinde
belirtilen temel ilkelerden kaynakların verimli kullanılması ilkesinin çalıştırılması yönünden
yerinde olduğu,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 5
: 06.05.2015
: 2015/UY.I-1260
Nitekim, başvuru sahibinin teklifinin idarece bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı
bırakılması sonrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif ve bu tekliflerin üzerindeki diğer geçerli tekliflerde de idare açısından kamu
zararı yönünden aynı sıkıntının devam etmediği yönünde ki tespitin de, idarece başvuru
sahibinin teklifi üzerinde gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğu hususunu
desteklediği, diğer yandan, Kanunun 5’inci maddesinde belirtilen ilkelerden kaynakların
verimli kullanılması ilkesinin çalıştırılmasının temini yönünden bu tür tekliflerdeki kamu
zararının önüne geçmek için idarelerce dokümanda fiyat dışı unsur uygulamasının
kullanılması gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru iddiası kapsamında “İtirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğu kararına
katılmıyoruz.
Mahmut GÜRSES
BAŞKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
9
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.