Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
/
2014/163662-(Çorum - İskilip) Ayr - (Ankara - Çankırı) Ayr (1.Kısım) Yolu Km: 0+000 - 47+650 Kesiminin Yapım
Bilgi
İKN
2014/163662
Başvuru Sahibi
Şimşek Grup Müşavirlik İnşaat Petrol ve Madencilik Sanayi Ticaret A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
(Çorum - İskilip) Ayr - (Ankara - Çankırı) Ayr (1.Kısım) Yolu Km: 0+000 - 47+650 Kesiminin Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 19
: 06.05.2015
: 2015/UY.I-1272
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Şimşek Grup Müşavirlik İnşaat Petrol ve Madencilik Sanayi Ticaret A.Ş.,
Aliemiri 7.Sokak Yılmaz 10 Apt. No:1/4 Yenişehir/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No:14 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/163662 İhale Kayıt Numaralı “(Çorum - İskilip) Ayr - (Ankara - Çankırı) Ayr (1.Kısım)
Yolu Km: 0+000 - 47+650 Kesiminin Yapım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program Ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
09.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Çorum - İskilip) Ayr - (Ankara -
Çankırı) Ayr (1.Kısım) Yolu Km: 0+000 - 47+650 Kesiminin Yapım” ihalesine ilişkin olarak
Şimşek Grup Müşavirlik İnşaat Petrol ve Madencilik Sanayi Ticaret A.Ş. nin 17.02.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 12.03.2015 tarih ve 23084 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/684 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilmesi planlanan başvuruya konu
ihalede iş deneyim belgesini tevsik etmek üzere, Şimşek Grup A.Ş.nin hakim ortağı Gürsel
Sağlam’a ait Karayolları Genel Müdürlüğü’nce düzenlenen “Espiye-Çarşıbaşı (Giresun Geçişi
dahil)(ikmal) Yolu” iş denetleme belgesini sundukları, ancak Gürsel Sağlam’ın Karayolları
10. Bölge Müdürlüğü Yol Yapım Başmühendisliği’nde görevli iken 17.01.2012 tarihinde
istifa ederek görevinden ayrıldığı, idarece tekliflerinin iş denetleme belgesinin Kamu İhale
Genel Tebliğinin 17.7.3’üncü maddesinde yer alan “2531 sayılı Kamu Görevlerinden
Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve Süresi” başlıklı 2’nci
maddesinde “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa
olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire,
idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire,
idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya
veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik
yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.” açıklamasına aykırı olduğu
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 19
: 06.05.2015
: 2015/UY.I-1272
gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa hakim ortakları Gürsel Sağlam’ın görev
aldığı Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü ile söz konusu ihaleyi yapacak olan Karayolları
Genel Müdürlüğünün farklı idareler olduğu, bu hususta Danıştay ve Kamu İhale Kurulu
kararlarının “son görev yeri ile sınırlı olmak” kriterini benimsediği, idarece yapılan
değerlendirmenin kanunun amacını aştığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının
hukuki dayanağının olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “(Çorum - İskilip) Ayr -
(Ankara - Çankırı) Ayr (1.Kısım) Yolu Km: 0+000 - 47+650 Kesiminin Yapım”, miktarı ve
türünün “Yaklaşık Maliyet Hesap Cetvelinde nev-i ve miktarları belirtilen toprak işleri, sanat
yapıları, köprü, plentmiks alttemel, plentmiks temel ve sathi kaplama mıcırı temini vs.
işlerinin yapımıdır.” yapılacağı yerin ise “Çankırı” olarak belirtildiği görülmüştür.
26.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararında, 09.01.2015 tarihinde yapılan ihaleye 28
teklif verildiği, 25 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, başvuru sahibi Şimşek Grup
Müşavirlik İn. Pet. ve Mad. San. Tic. A. Ş.nin teklifinin iş deneyim belgesinin Kamu İhale
Genel Tebliği 17.7.3. maddesinde belirtilen “2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların
Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un "Yasak ve süresi" başlıklı 2’nci maddesindeki
“Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun
ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,
kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare,
kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanları ile ilgili konularda doğrudan doğruya veya
dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik
yapamazlar, özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.” açıklamasına aykırı olduğu
gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, Nc Yapı Malzemeleri İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin ve Burkay İnş. Mad. Enr. Müh. Tur. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş
deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla
imzaladığının ve varsa üzerindeki mührün teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayların
sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin
3’üncü fıkrasına aykırı oldukları gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif
veren 25 isteklinin teklifi üzerinden sınır değer hesaplaması yapıldığı ve sınır değerin
29.930.013,80 TL olarak bulunduğu ve bu sınır değerin altında teklif bulunmadığından İdari
Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci
maddesinin 35.1’inci bendine göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışı unsurlar
dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan Orak Altyapı San. ve Tic. A. Ş.
olarak belirlenmesine, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibinin ise İrem İnşaat
Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.- Mak İş İnş. ve Taah. Ömer Akif Yazıcıoğlu İş Ortaklığı olarak
belirlenmesine karar verildiği, ihale yetkilisinin bu kararı 26.02.2015 tarihinde onayladığı
anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş
veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 19
: 06.05.2015
: 2015/UY.I-1272
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen …
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından
teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir....” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasında, “Tüzel kişi tarafından iş deneyimini
göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait
olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil
memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından,
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir
yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.”
hükmü yer almaktadır.
Şimşek Grup Müşavirlik İn. Pet. ve Mad. San. Tic. A. Ş.nin teklif dosyasında sunmuş
olduğu iş deneyimini gösteren belge incelendiğinde, Karayolları Genel Müdürlüğünce
“Espiye-Çarşıbaşı (Giresun Geçişi dahil)(ikmal) Yolu İşi”ne ilişkin olarak Gürsel Sağlam
adına düzenlenmiş iş deneyim belgesinin (iş denetleme) sunulduğu, söz konusu belgede
ilgilinin görev unvanının “Yol Yapım Kontrol Şefi- İnşaat Mühendisi”, ilgilinin görevi
sırasında denetlediği iş kısmının konusunun tesviye, sanat yapıları, köprü, tünel, alttemel
plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım v.s. olduğu, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının
242.587.516,433 ABD Doları olarak belirtildiği ayrıca iş deneyim belgesinin ekinde Gürsel
Sağlam’ın 05.01.2015 tarihinden önceki 1 yıl boyunca Şimşek Grup Müşavirlik İn. Pet. ve
Mad. San. Tic. A. Ş.nin yarıdan fazla (%52) hissesine sahip ortağı olduğunu gösterir ortaklık
durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından “Şimşek Grup Müşavirlik İn. Pet. ve Mad. San. Tic. A. Ş.
tarafından sunulan iş deneyim belgesinin sahibi Gürsel Sağlam’ın kamu görevinden
ayrılmadan önceki 2 yıl içerisinde Karayolları 10. Bölge Müdürlüğünde kontrol şefi ve yol
yapım mühendisliği görevlerinde bulunması sebebiyle Gürsel Sağlam adına düzenlenmiş iş
deneyim belgesinin şikâyete konu ihalede kullanılmasının Kamu İhale Genel Tebliği 17.7.3.
maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının
mevzuata aykırı olduğu” yönünde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İdarece şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda, Şimşek Grup Müşavirlik İn. Pet. ve
Mad. San. Tic. A. Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin sahibi Gürsel Sağlam’ın
17.01.2012 tarihinde kamu görevinden ayrılmadan (istifa) önce Karayolları 10. Bölge
Müdürlüğünde (Trabzon) yol yapım başmühendisliği görevinde bulunduğu, bu durumun
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 17.7.3. maddesinde belirtilen 2531 sayılı Kamu Görevinden
Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci
maddesindeki “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa
olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire,
idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire,
idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanları ile ilgili konularda doğrudan doğruya
veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 19
: 06.05.2015
: 2015/UY.I-1272
yapamazlar, özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmüne aykırı olduğu ifade
edilerek şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği belirtilmiştir.
Şikâyete konu ihalenin ise, Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi
Başkanlığı bünyesinde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında
Kanun’un “Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde; “Bu Kanun, genel bütçeye dahil daire,
kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli
kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda,
belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468
sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya
birlikte Hâzinece veya yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde
aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesinde ise “Birinci madde
kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları
tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı
ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve
faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş
alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki
yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.3’üncü maddesinde,“2531 sayılı Kamu
Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun “Yasak ve Süresi”
başlıklı 2 nci maddesinde; “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi
sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde
bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl
süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler,
komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.”
hükmü yer almaktadır.
Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu, alınacak
görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya temsilciliğin daha
önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı” doğrudan doğruya veya
dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır.
Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir.
Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden ayrıldıktan sonra özel
sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanunun 2’nci maddesinde belirtilen süre
boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu kişilerin, özel
sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam edilmesi ve bu
işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine girmesi durumunda,
anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da sermaye bağının
bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanunun 2’nci maddesinde
belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alma, taahhüde girme,
komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir.” açıklaması yer
almaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 19
: 06.05.2015
: 2015/UY.I-1272
26.03.2015 tarih ve 13983960-101.01.02.[684]-742-6513 sayılı yazı ile Karayolları
Genel Müdürlüğünden itirazen şikâyet başvurusunda iddia konusu olan iş deneyim belgesinin
sahibi Gürsel Sağlam’ın kamu görevinden ayrılıp ayrılmadığı, ayrıldı ise, kamu görevinden
ayrılma tarihi ve nedeni, kamu görevinden ayrılmadan önce ilgilinin görev yaptığı birim ve
unvanına ilişkin bilgileri içeren hizmet çizelgelerinin Kurumumuza gönderilmesi istenilmiştir.
Karayolları Genel Müdürlüğünden gelen cevabî yazı ekindeki belgelerden, Gürsel
Sağlam’ın 17.01.2012 tarihinde Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü’nün Espiye – Çarşıbaşı Yol
Yapım Kontrol Şefliği bünyesindeki yapım arazi mühendisliği (yol yapım başmühendis
vekili) görevinden istifa ederek ayrıldığı, istifa ettiği tarihten önceki iki yıl içinde Karayolları
10. Bölge Müdürlüğünde Espiye – Çarşıbaşı Yol Yapım Kontrol Şefliği biriminde
03.06.2009-14.11.2011 tarihleri arasında yol yapım kontrol şefi 14.11.2011-17.01.2012
tarihleri arasında ise yapım arazi mühendisi (yol yapım başmühendis vekili) görev unvanı ile
kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.
2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde yasağın kapsamı belirtilirken “ayrıldıkları
tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara
karşı” ve “görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda” ibarelerine yer verildiği, dolayısıyla
şikâyete konu ihale Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
tarafından yapılmış ve Gürsel Sağlam istifa etmeden önceki 2 yıl içinde (17.01.2010-
17.01.2012) Karayolları 10. Bölge Müdürlüğünde görev yapmış ise de Karayolları 10. Bölge
Müdürlüğünün Karayolları Genel Müdürlüğüne bağlı olduğu hususunun açık olması
sebebiyle anılan kişinin ihaleyi yapan idarenin bünyesinde görev yaptığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen 2531 sayılı Kanunun 2’nci maddesinde; yasaklılık halinin,
görevinden ayrılan kimsenin ayrılmadan önce hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve
kuruluşlara karşı ve o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili
konulara yönelik olan ihalelere katılamayacakları şeklinde düzenlendiği görülmüş olup,
Gürsel Sağlam’ın istifa ettiği tarihten önceki iki yıl içinde Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
Espiye – Çarşıbaşı Yol Yapım Kontrol Şefliği bünyesinde yol yapım kontrol şefi ve yapım
arazi mühendisi görev unvanı ile çalıştığı, başvuruya konu ihalenin ise Karayoları Genel
Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından yapıldığı, ayrıca sunulan iş
deneyim belgesinde işin konusunun yol yapım işi (tesviye, sanat yapıları, köprü, tünel,
alttemel plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım v.s.) olarak belirtildiği, uyuşmazlık konusu
ihalenin ise (Çorum - İskilip) Ayr - (Ankara - Çankırı) Ayr (1.Kısım) Yolu Km: 0+000 -
47+650 Kesiminin Yapımı İhalesi olduğunun görüldüğü, bu durumda başvuru sahibi şirket
ortağının daha önce çalıştığı Karayolları 10. Bölge Müdürlüğünün, Karayolları Genel
Müdürlüğü'nün taşra teşkilatı içerisindeki birimlerden biri olduğu ve iş deneyim belgesinde
belirtilen iş ile anılan ihalenin konularının aynı ve benzer nitelikte bulunduğu
değerlendirildiğinden 2531 sayılı Kanun'un 2’nci maddesinde belirtilen yasaklılık halinin
gerçekleştiği, dolayısıyla idarece başvuru sahibi şirket teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 19
: 06.05.2015
: 2015/UY.I-1272
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 19
: 06.05.2015
: 2015/UY.I-1272
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde,
Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde
hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar
verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibi Şimşek Grup Müşavirlik İn. Pet. ve Mad. San. Tic.
A.Ş.nin teklifi kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinin, Karayolları Genel Müdürlüğünce
“Espiye-Çarşıbaşı (Giresun Geçişi dahil)(ikmal) Yolu İşi”ne ilişkin olarak Gürsel Sağlam
adına düzenlenmiş iş denetleme belgesi olduğu, belge sahibi Gürsel Sağlam’ın 17.01.2012
tarihinde Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü’nün Espiye – Çarşıbaşı Yol Yapım Kontrol Şefliği
bünyesindeki yapım arazi mühendisliği (yol yapım başmühendis vekili) görevinden istifa
ederek ayrıldığı, istifa ettiği tarihten önceki iki yıl içinde Karayolları 10. Bölge Müdürlüğünde
Espiye – Çarşıbaşı Yol Yapım Kontrol Şefliği biriminde 03.06.2009-14.11.2011 tarihleri
arasında yol yapım kontrol şefi 14.11.2011-17.01.2012 tarihleri arasında ise yapım arazi
mühendisi (yol yapım başmühendis vekili) görev unvanı ile kamu hizmetinde bulunduğu,
şikâyete konu ihalenin, Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
tarafından yapıldığı ve Gürsel Sağlam istifa etmeden önceki 2 yıl içinde (17.01.2010-
17.01.2012) Karayolları 10. Bölge Müdürlüğünde görev yapmış ise de, Karayolları 10. Bölge
Müdürlüğünün Karayolları Genel Müdürlüğüne bağlı olduğu hususunun açık olması
sebebiyle anılan kişinin ihaleyi yapan idarenin bünyesinde görev yaptığı, bu durumda başvuru
sahibi şirket ortağının daha önce çalıştığı Karayolları 10. Bölge Müdürlüğünün, Karayolları
Genel Müdürlüğü'nün taşra teşkilatı içerisindeki birimlerden biri olduğu ve iş deneyim
belgesinde belirtilen iş ile anılan ihalenin konularının aynı ve benzer nitelikte bulunduğu
değerlendirildiğinden, 2531 sayılı Kanun'un 2’nci maddesinde belirtilen yasaklılık halinin
gerçekleştiği, dolayısıyla idarece başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olduğu ifade edilmektedir.
2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun
1 inci maddesinde, genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli
idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği
yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440
sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda,
sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare,
kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev
yapmış olanlar hakkında bu Kanunun uygulanacağı hükmüne yer verilmiş; 2 nci maddesinde
de, birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun
ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,
kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare, kurum
ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı
olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve temsilcilik
yapamayacakları hükme bağlanmıştır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 19
: 06.05.2015
: 2015/UY.I-1272
2531 sayılı Kanunun söz konusu hükümlerinde, görevinden ayrıldığı kurumlara karşı
memurların “idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda” doğrudan
doğruya ya da dolaylı olarak sayılan işleri yapamayacağının belirtildiği, başka bir ifadeyle
burada idarenin tüm faaliyet alanından değil, memurun görev ve faaliyet alanından
bahsedildiği görülmektedir.
Uyuşmazlık konusu ihalede, ihalenin, Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve
İzleme Dairesi Başkanlığınca yapıldığı, başvuru sahibi Şimşek Grup Müşavirlik İn. Pet. ve
Mad. San. Tic. A. Ş.nin yarıdan fazla (%52) hissesine sahip ortağı Gürsel Sağlam’ın ise,
17.01.2012 tarihinde Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü’nün Espiye – Çarşıbaşı Yol Yapım
Kontrol Şefliği bünyesindeki yapım arazi mühendisliği (yol yapım başmühendis vekili)
görevinden istifa ederek ayrıldığı, istifa ettiği tarihten önceki iki yıl içinde Karayolları 10.
Bölge Müdürlüğünde Espiye – Çarşıbaşı Yol Yapım Kontrol Şefliği biriminde 03.06.2009-
14.11.2011 tarihleri arasında yol yapım kontrol şefi 14.11.2011-17.01.2012 tarihleri arasında
ise yapım arazi mühendisi (yol yapım başmühendis vekili) görev unvanı ile kamu hizmetinde
bulunduğu, bu durumda, uyuşmazlığa konu yol yapım işi ihalesinin Program ve İzleme
Dairesi Başkanlığının görev ve yetkisi dahilinde gerçekleştirilmesi, yarıdan fazla hisseye
sahip ortağın ise kamu görevinden ayrıldığı tarihten önceki iki yıl içinde Karayolları 10.Bölge
Müdürlüğü’nde “Yol yapım kontrol şefi” ve “Yapım arazi mühendisi” olarak farklı daire ve
birimlerde görev yapması, dolayısıyla iş deneyim belgesi kullanılan ortağın memuriyette iken
yürüttüğü görev ve faaliyet alanıyla ilgili bulunmaması sebebiyle, başvuru sahibi isteklinin
söz konusu ihaleye teklif vermesinin 2531 sayılı Kanunun 2 nci maddesi kapsamında
değerlendirilemeyeceği ve bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı
olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
8