Milli Botanik Bahçesi Herbaryum, Genel Alt Yapı, Su Deposu ve Genel Peyzaj
Karar No: 2015/UY.I-1428
İKN: 2014/100315
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 34
: 21.05.2015
: 2015/UY.I-1428
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Üstyapı İnşaat ve Madencilik A.Ş. - Şimşekler İnş. ve Turizm Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
İlkbahar Mah. 607. Sok. No : 13 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,
Varlık Mah.Tanzimat Cad. No:67 06170 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/100315 İhale Kayıt Numaralı “Milli Botanik Bahçesi Herbaryum, Genel Alt Yapı, Su
Deposu ve Genel Peyzaj” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 19.01.2015
tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Milli Botanik Bahçesi
Herbaryum, Genel Alt Yapı, Su Deposu ve Genel Peyzaj” ihalesine ilişkin olarak Üstyapı
İnşaat ve Madencilik A.Ş. - Şimşekler İnş. ve Turizm Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın
17.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 07.04.2015 tarih ve 31803 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
07.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/944 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon
Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen söz konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararında;
Detaş Konut İmar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Üçer İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin
ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenerek ihalenin anılan istekli üzerinde
bırakıldığı, kendileri tarafından idareye sunulan teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olarak belirlendiği,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi, yaklaşık maliyetin %67,59’unu oluşturduğu,
söz konusu işin yaklaşık maliyeti içerisinde %25 yüklenici kârı ve genel giderler olduğu
dikkate alındığında anılan isteklinin teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu, teklifi
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 34
: 21.05.2015
: 2015/UY.I-1428
aşırı düşük sınır değerinin altında olması nedeniyle, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan
Detaş Konut İmar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Üçer İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından idareye
sunulan analiz fiyatlarının ve işçilik fiyatlarının piyasa şartlarını yansıtmadığı, açıklama
getirilen iş kalemi fiyatlarının kamu kurumları tarafından yayımlanan resmi fiyatları
karşılamadığı, fiyatlara dayanak gösterilen belgelerin ehil kişilerden alınmadığı, fiyat
tekliflerinde yer alan birim fiyatların, gerçek satış ve resmi defter kayıtlarını yansıtmadığını,
birim fiyatların belgeye dayalı açıklanmadığı, idarece hesaplanan miktarlar ile anılan istekli
tarafından hesaplanan miktarların örtüşmediği,
Dolayısı ile ihale üzerinde bırakılan Detaş Konut İmar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Üçer İnş.
ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun yapılmadığı,
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 19.01.2015
tarihinde yapılan Milli Botanik Bahçesi Herbaryum, Genel Alt Yapı, Su Deposu ve Genel
Peyzaj İşi, ihalesinin kesinleşen ihale kararında, teklifi idarece hesaplanan sınır değerin
altında bulunan dört istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, iki isteklinin idarece
öngörülen sürede açıklamada bulunmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, idareye aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan ve idarece açıklamaları uygun
görülen isteklilerden Detaş Konut İmar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Üçer İnş. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenerek ihalenin anılan
istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Şimşekler İnş. ve Tur. Taah. Tic. A.Ş. - Üstyapı
İnş. ve Maden A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği görülmüştür.
Uyuşmazlık konusu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye verilen aşırı
düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun yapılmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiğine ilişkindir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalede, teklif tutarları, idarece hesaplanan
aşırı düşük sınır değerin (76.553.998,85 TL) altında bulunan isteklilerden idarenin 28.01.2015
tarihli yazısı ile liste halinde belirlenen iş kalemleri/iş grupları ve sıralı analiz girdilerine
ilişkin olmak üzere toplam 121 iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
ancak ihale konusu iş kapsamındaki özel pozlara ilişkin analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarına ihale dokümanı içerisinde yer verilmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, özel pozlara ilişkin analiz
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 34
: 21.05.2015
: 2015/UY.I-1428
formatının da teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere verilmek suretiyle teklif sahiplerinden
yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 34
: 21.05.2015
: 2015/UY.I-1428
FARKLI GEREKÇE
İncelenen ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı ve söz
konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şeklindeki iddiasının
incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, incelenen ihalede, özel pozlara ilişkin analiz
formatının da teklifi aşırı düşük bulunana isteklilere verilerek teklifi aşırı düşük bulunan teklif
sahiplerinden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesi ile
“düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Yapılan incelemede, söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından,
açıklanması istenilen 121 adet iş kaleminin 39 tanesinin fiyatının kamu kurumları tarafından
yayımlanan birim fiyatlar esas alınarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.5’inci maddesinde
yer alan açıklamaya uygun liste sunularak açıklandığı, dolayısı ile anılan isteklinin bu iş
kalemlerine ilişkin analiz sunmasına gerek bulunmadığı,
İdarece açıklanması istenilen diğer iş kalemlerinin fiyatlarının ise analiz sunulmak
suretiyle açıklandığı, analize dayalı açıklanan iş kaleminin maliyet bileşenlerinin birim
fiyatlarına üçüncü kişilerden alınan 38 adet fiyat teklifinde bulunan fiyatların dayanak
gösterildiği, ancak, açıklanması istenilen iş kalemlerinden B.ÖZEL 79 poz numarası ile
tanımlanan “Bitkisel Toprak Temini” iş kalemine ilişkin istekli tarafından idareye sunulan
analizde; maliyet bileşenlerinin; “bitkisel toprak” ve “her türlü malzemenin taşınması”
şeklinde iki ayrı alt iş kalemi olarak belirlenen bu iş kalemlerinin birim fiyatının üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifinde bulanan fiyatlarla tevsik edilerek iş kalemi fiyatının
oluşturulduğu, Özel Teknik Şartname’de anılan iş kaleminin birim fiyat tarifinin “Projesine
uygun olarak15 cm kalınlığında bitkisel toprağın temini arabadan boşaltılması karışımının
hazırlanması 200 m mesafe dahilinde taşınması serilmesi için gerekli her türlü işçilik,
malzeme ve zayiatı, makine alet ve giderleri ile yükleme taşıma boşaltma müteahhit karı ve
genel giderler dahil malzemenin m³ fiyatıdır. Özel karışım bitki toprağı harcının içinde
bitkisel toprak %40, kum %30 ve torf %30 olmalıdır.” şeklinde yapıldığı, anılan iş kaleminin
birim fiyat tarifine bakıldığında, birim imalatın maliyet bileşenleri arasında istekli tarafından
açıklanması gereken işçilik iş kaleminin de yer aldığı, ancak idareye sunulan “Bitkisel
Toprak Temini” iş kaleminin analizinde bu maliyet bileşenine yer verilmediği, diğer taraftan,
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye
sunulan hesap cetvelinde, idarece açıklanması istenilen iş kalemleri arasında yer alan “ÖZEL
HM 70”poz numarası ile tanımlanan “Mutfak Ekipmanları 2 adet” iş kaleminin ve bu iş
kalemine ilişkin miktarın yer almadığı, bu iş kaleminin yerine “ÖZEL HM 66” poz numarası
ile tanımlanan “Mutfak Ekipmanları 1 adet” iş kalemine ilişkin açıklamada bulunduğu, ancak
idarece belirlenen ve yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan sıralı iş kalemleri
arasında, istekli tarafından açıklama getirilen “ÖZEL HM 66” poz numarası ile tanımlanan iş
kaleminin bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 34
: 21.05.2015
: 2015/UY.I-1428
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda, teklif tutarı aşırı düşük sınır değerin altında kalan başvuru sahibi
Şimşekler İnş. ve Tur. Taah. Tic. A.Ş.-Üstyapı İnş. ve Maden A.Ş İş Ortaklığı tarafından
sunulan açıklamalar üzerinde yapılan incelemede, açıklanması istenilen iş kalemlerinden;
B.ÖZEL 78_A poz numarası ile tanımlanan “Çim tohumu karışımı temin edilmesi” iş
kalemine ilişkin istekli tarafından idareye sunulan analizde; maliyet bileşenlerinin; lolium
perene 0,30kg, festuca rubra 0,20 kg, festuca rubra comutata 0,20 kg, poa pratensis 0,15 kg ve
agrotis tenuis 0,15 kg olarak yer aldığı, anılan iş kalemine ilişkin idareye sunulan analizde söz
konusu iş kaleminin maliyet bileşenlerinden olan 04.740/07 poz numarası ile tanımlanan
agrotis tenuis maliyet bileşeninin birim fiyatının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatı ile
açıklandığı, diğer dört maliyet bileşenlerinin birim fiyatlarının ise üçüncü kişilerden alındığı
belirtilen fiyat teklifleri ile açıklandığı, idarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer
alan ve anılan istekli tarafından idareye sunulduğu anlaşılan 41 adet fiyat teklifi arasında
B.ÖZEL 78_A poz analizindeki dört maliyet bileşeninin birim fiyatını gösteren herhangi bir
belgenin bulunmadığı,
21.015 poz numarası ile tanımlanan “Rendeli kereste ile yapılan lâmba zıvanalı düz
yüzeyli çıplak beton, betonarme kalıbı” iş kalemine ilişkin idareye verilen analizin maliyet
bileşeni olan I. Sınıf çam kereste miktarının birim imalattaki miktarının 0,026 m³ olduğu,
ancak ilgili iş kaleminin birim fiyat tarifinde yer alan imalata ilişkin sarf malzemelerin
karşılığı olan %10 çam kereste miktarının 0,0026 m³ olduğu, istekli tarafından anılan maliyet
bileşeni birim fiyatını 13.01.2015 tarihinde Aluç Ahşap Yapı ve Malz. A.Ş.’den alınan fiyat
teklifinde bulunan fiyat ile açıkladığı, fiyat teklifinde birim imalatta yer alan 0,026 m³ 1.
sınıf çam kereste fiyatına, fiyat teklifinde bulunan 550 TL/m³ fiyatın dayanak gösterildiği,
sarf malzemesi karşılığı olan 0,0026 m³ 1.sınıf çam kereste için 420 TL olan fiyatın
kullanıldığı, 21.015 pozun birim fiyatının, bu iş kalemleri ile diğer iş kalemlerinin
maliyetleri ve %12 firma kârı öngörülerek iş kalemi için hesaplanan birim fiyatın 42,82
TL/m² olduğu, sarf malzemesi karşılığı olan 0,0026 m³ 1.sınıf çam kereste için 420 TL/m³
olan fiyatın kullanıldığı, idareye sunulan belgeler arasında bu maliyet bileşeni birim fiyatını
gösteren herhangi bir belgenin bulunmadığı, diğer taraftan iş kaleminin imalatında
kullanılacak çam kereste ile sarf malzemesi karşılığı fiyatlandırılacak kerestenin de aynı
kereste olduğu, dolayısı ile sarf malzemesi karşılığı 0,0026 m³ için de teklif fiyatta yer alan
550 TL/m³ fiyatın kullanılmasının mümkün olduğu, bu durumda 21.015 poz numarası ile
tanımlanan iş kalemi birim fiyatının 43,20 TL/m² olarak hesaplanacağı ve söz konusu analizin
fiyatının re’sen düzeltilmesi ile ulaşılan tutarın istekli tarafından sunulan birim fiyatın
üzerinde olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde, teknik şartnameye
uygun olmayan veya analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait
tekliflerin, analizler üzerinde yapılan incelemede ise çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası
bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, yapılan hesaplama
sonucunda düzeltilmiş analiz fiyatının, teklif fiyatının üzerinde olması halinde bu isteklilerin
tekliflerinin reddedileceği açıklaması dikkate alındığında anılan isteklinin bu iş kalemine
ilişkin açıklamasının anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı, bu itibarla teklifi ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Şimşekler İnş. ve Tur. Taah. Tic. A.Ş.
Üstyapı İnş. ve Maden A.Ş İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
idareye sunulan açıklamanın; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesine uygun
yapılmadığı anlaşılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 34
: 21.05.2015
: 2015/UY.I-1428
Yukarıda yer alan hususlar çerçevesinde, incelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan
istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği anlaşıldığından, Kurul çoğunluğunun kararı gereğince, teklifi aşırı düşük olarak
belirlenen isteklilerin tümüne aşırı düşük teklif sorgulamasının, aynı iş kalemlerini içerecek
şekilde yeniden yapılması durumunda, teklifi uygun olmayan bir isteklinin teklifinin uygun
hale getirilmesi sonucunun ortaya çıkacağı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun
5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği sonucuna
varılmıştır.
Bu itibarla, söz konusu ihalede, sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmayan
isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamalarının
uygun olmadığı anlaşıldığından, bu gerekçeyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan kararın gerekçesine
katılmıyorum.
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.