Yozgat Yerköy İlçesi Merkez 24 Derslikli Endüstri Meslek Lisesi, 200 Öğrencili Pansiyon Binası Ve 3 Adet (Motor, Metal, Elektrik) Atölye Yapım İşi
Karar No: 2015/UY.I-1635
İKN: 2014/81415
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 59
: 10.06.2015
: 2015/UY.I-1635
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi
GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Çakan Grup. Müh. Taah. İnş. Ener. Mad. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Göker Erdağı - Gkr
Yapı İnş. Taah. Mim. Müh. İş Ortaklığı,
Ceyhun Atuf Kansu Cad. No:49/3 Balgat Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yozgat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği,
Aşağı Nohutlu Mahallesi Sakarya Caddesi No: 14 66100 YOZGAT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/81415 İhale Kayıt Numaralı “Yozgat Yerköy İlçesi Merkez 24 Derslikli Endüstri
Meslek Lisesi, 200 Öğrencili Pansiyon Binası Ve 3 Adet (Motor, Metal, Elektrik) Atölye
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yozgat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 08.08.2014 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Yozgat Yerköy İlçesi Merkez 24 Derslikli Endüstri Meslek Lisesi,
200 Öğrencili Pansiyon Binası ve 3 Adet (Motor, Metal, Elektrik) Atölye Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Çakan Grup. Müh. Taah. İnş. Ener. Mad. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. -
Göker Erdağı - Gkr Yapı İnş. Taah. Mim. Müh. İş Ortaklığı’nın 02.10.2014 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 09.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
21.10.2014 tarih ve 35420 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2014 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3105-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Mega Müh. Makina San.
ve Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak;
1) Teklifi oluşturan birim fiyatlar ve rayiçlerle ilgili bir liste sunulup sunulmadığının,
idarece istekliye verilen analiz formatına ve mevzuata uygun analizler düzenlenip
düzenlenmediğinin, analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte bulunan
saatlik asgari ücret tutarının üzerinde olup olmadığının, analizlerle ilgili girdilerin Teknik
Şartname’ye uygun olup olmadığının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi
açıklaması gereğince yeniden incelenmesi halinde haklılıklarının ortaya çıkacağı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması kapsamında sunduğu hesap cetvelinde
yer alan iş kalemlerine ait miktar ve fiyatların çarpım ve toplamlarında aritmetik hata yapılıp
yapılmadığının tekrar incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 59
: 10.06.2015
: 2015/UY.I-1635
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yozgat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 08.08.2014 tarihinde açık ihale
usulü ile yapılan 2014/81415 İKN’li "Yozgat Yerköy İlçesi Merkez 24 Derslikli Endüstri
Meslek Lisesi, 200 Öğrencili Pansiyon Binası ve 3 Adet (Motor, Metal, Elektrik) Atölye
Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak, Çakan Grup. Müh. Taah. İnş. Ener. Mad. San. İç ve Dış
Tic. Ltd. Şti. - Göker Erdağı - Gkr Yapı İnş. Taah. Mim. Müh. İş Ortaklığı tarafından yapılan
itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 17.11.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3746 sayılı Kurul kararı
ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi
gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararı üzerine 19.11.2014 tarihinde tebliğe çıkartılan “Sözleşmeye
davet” konulu ve 10472 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan Mega Müh. Makina San. ve
Ltd. Şti.nin sözleşme imzalamaya davet edildiği ve anılan istekli ile 04.12.2014 tarihinde
sözleşmenin imzalandığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan başvuru sahibi Çakan Grup. Müh. Taah. İnş. Ener. Mad. San. İç ve Dış
Tic. Ltd. Şti. - Göker Erdağı - Gkr Yapı İnş. Taah. Mim. Müh. İş Ortaklığı tarafından anılan
Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare
Mahkemesinin 03.03.2015 tarihli ve E:2015/25, K:2015/296 sayılı kararında “… davacı şirket
tarafından itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen 1., 2. ve 3. İddiaların reddine yönelik
Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. …
Yukarıda yer verilen açıklamalar karşısında davacının itirazen şikâyet başvurusunda
yer alan; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi oluşturan birim fiyatlar ve
rayiçlerle ilgili bir liste sunulup sunulmadığının idarece istekliye verilen analiz formatına ve
mevzuata uygun analizler düzenlenip düzenlenmediğinin. analizlerde yer alan işçilik
fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücret tutarının üzerinde olup
olmadığının, analizlerle ilgili girdilerin Teknik Şartname'ye uygun olup olmadığının Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45. maddesi açıklaması gereğince incelenmesi gerektiği, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması kapsamında sunduğu hesap cetvelinde yer alan iş
kalemlerine ait miktar ve fiyatların çarpım ve toplamlarında aritmetik hata yapılıp
yapılmadığının tekrar incelenmesi gerektiği yolundaki iddialarının somut ve ciddi nitelikte
iddialar olduğu ve bu iddiaların yer aldığı başvurunun, 4734 sayılı Kanun'un 54. Maddesinin
4. fıkrasının (d) bendinde ve anılan Yönetmelik’in 8. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde yer
alan “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikayet başvuru
dilekçesinde bulunması gerektiği” yönündeki düzenlemeye aykırılık taşımadığının kabulü
gerekmektedir.
Bu durumda; dava konusu Kurul kararının davacı şirketin 2 ve 3 numaralı iddiaları
yönünden başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk
bulunmamaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 59
: 10.06.2015
: 2015/UY.I-1635
Anılan nedenlerle; dava konusu Kurul kararının; itirazen şikâyet başvurusunda ileri
sürülen 2 ve 3 numaralı iddiaların şekil yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin iş kalemlerinin metrajlarını düşük göstererek maliyetini
düşürdüğü yolundaki iddia yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin kısmının
iptali istemi yönünden davanın reddine…” karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla 27.05.2015 tarihli ve
2015/MK-222 sayılı Kurul kararı alınmış olup, anılan Kurul kararı ile “1- 17.11.2014 tarih ve
2014/UY.I-3746 sayılı Kurul Kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
2 ve 3 numaralı iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiş ve
28.05.2015 tarihinde esasın incelenmesine geçilmiştir.
Başvuru sahibinin 21.10.2014 tarih ve 35420 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen
şikâyet dilekçesinde yer alan ve 17.11.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3746 sayılı Kurul kararında
2 ve 3 sıra numaralı iddialar altında yer verilen iddialarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Yozgat Yerköy İlçesi
Merkez 24 Derslikli Endüstri Meslek Lisesi, 200 Öğrencili Pansiyon Binası ve 3 adet (motor,
metal, elektrik) Atölye Yapım İşi” olduğu, işin açık ihale usulüyle ve anahtar teslimi götürü
bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
26.09.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararında MS İnş. Eml. Mak. Gıda. ve Hayv.
San. ve Tic. Ltd. Şti.- Hökelekli İnş. Turizm İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel
ortağına ait bilanço verilerinin yetersiz olması, Çetinler Nak. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd.
Şti.nin iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin sağlanamaması, iş hacminin mevzuata uygun
tevsik edilememesi ve Dal Ev Dekorasyon İnş. Yapı Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş
deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgenin mevzuata uygun olmaması sebebiyle anılan
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının, sınır değerin 11.240.848,31 TL
olarak hesaplandığının ve bu tutarın altında teklif sunan Niyazi Biçer (10.338.000,00 TL) ve
Mega Müh. Makina San. ve Ltd. Şti.nden (10.730.000,00 TL) aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiğinin, Niyazi Biçer’in süresi içerisinde herhangi bir açıklama sunmaması sebebiyle
anılan isteklinin teklifinin reddedildiğinin belirtildiği, süresi içinde aşırı düşük teklif
açıklaması sunan Mega Müh. Makina San. ve Ltd. Şti.nin açıklamasının mevzuata uygun
bulunarak ihalenin anılan istekli üzerine bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak Çakan Grup. Müh. Taah. İnş. En. Mad. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Göker
Erdağı/Gkr Yapı İnş. Taah. Mim. Müh. İş Ortaklığı’nın teklifinin belirlenmesine karar
verildiği anlaşılmaktadır.
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer
tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.2.3. İhale komisyonu
teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş
kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre
açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 59
: 10.06.2015
: 2015/UY.I-1635
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu
çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, … sunacaklardır. Sorgulamaya konu
edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap
cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için
miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; …
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de
tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda,
yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir. …
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 59
: 10.06.2015
: 2015/UY.I-1635
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları
açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. ...” açıklaması yer almaktadır.
Yaklaşık maliyet hesap cetveli ekinde yer alan sıralı iş kalemleri listesine göre toplam
903 iş kaleminden 66 iş kaleminin açıklanması gerekli iş kalemleri arasında yer aldığı, 66 iş
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 59
: 10.06.2015
: 2015/UY.I-1635
kaleminden 7 iş kaleminin tesisat iş grubu, 59 iş kaleminin ise inşaat iş grubu içerisinde yer
aldığı görülmüştür.
Niyazi Biçer ve Mega Müh. Makina San. ve Ltd. Şti.ne gönderilen 08.09.2014 tarihli
ve “Aşırı düşük tekliflere açıklık getirilmesi” konulu yazılar ile söz konusu isteklilerden aşırı
düşük teklif açıklamalarının sunulması istenmiş olup, yazı eklerinde açıklama istenilen iş
kalemleri listesi ile açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin listesine yer verildiği
anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Mega Müh. Makina San. ve Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında tüm iş kalemlerinin miktar, birim fiyat ve toplam tutarlarının yer
aldığı hesap cetvelinin, açıklanması gerekli 66 iş kaleminden 60 iş kalemine ilişkin kamu
kurum ve kuruluşlarının 2014 yılı ilan edilen birim fiyatlarının yer aldığı listenin, 15 analiz
girdisine ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2014 yılı ilan edilen rayiç bedellerinin yer
aldığı listenin, N.YF.29, 21.011, Y.21.101/01, Y.21.001/02, MSB 805/ A, 18.185/1 poz no’lu
iş kalemleri olmak üzere toplam 6 iş kalemine ilişkin oluşturulan analizlerin ve 04.257/01 poz
no’lu “304 kalite paslanmaz çelik” isimli analiz girdisi için fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan
analizlerde yalnızca işçilik rayiçlerinin 5,05 TL olarak, diğer analiz girdilerinin ise Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı’nın 2014 yılı ilan edilmiş rayiçleri esas alınarak hazırlandığı
görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından analiz sunulan 6 iş kalemlerinden 21.011,
MSB.805/A ve 18.185/1 poz no’lu 3 iş kalemlerine ilişkin olarak yayımlanan analizler
incelendiğinde; MSB.805/A poz no’lu iş kalemi için Milli Savunma Bakanlığı’nca iş kalemi
analizinin ve analiz birim fiyatının 42,81 TL olmak üzere en son 2011 yılında yayımlandığı,
18.185/1 poz no’lu iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca iş kalemi analizinin ve
analiz birim fiyatının 45,79 TL olmak üzere en son 2012 yılında yayımlandığı, 21.011 poz
no’lu iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca iş kalemi analizinin ve analiz birim
fiyatının 19,59 TL olmak üzere en son 2013 yılında yayımlandığı tespit edilmiştir.
Söz konusu analizlerin daha önceki yıllarda yayımlanmış birim fiyatlara ilişkin
analizler olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, bu 3 iş kalemi için sunulan analizlerde yer alan
girdilerin rayiçleri için Mega Müh. Makina San. ve Ltd. Şti. tarafından mevzuata uygun
olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2014 yılı rayiçlerinin kullanıldığı, yalnızca
MSB.805/A poz no’lu iş kalemi içerisinde yer alan 304 kalite paslanmaz çelik için fiyat
teklifinin alındığı, fakat söz konusu girdinin de açıklanması gerekli olmayan analiz girdileri
arasında yer aldığı, diğer taraftan anılan iş kalemleri için idarenin sıralı analiz girdileri
tabloları ile isteklinin oluşturduğu analizler karşılaştırıldığında, analiz girdilerinin ve girdi
miktarlarının birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.
Diğer taraftan N.YF.29 poz numaralı “Yumuşak ve Sert Toprak Nakli” iş kalemi için
Karayolları Genel Müdürlüğü’nce yayımlanan “F=A x 0.000,17 x K x M x G” taşıma formülü
kullanılarak analiz düzenlendiği, ihale işlem dosyası içerisinde yer alan Yerköy Okul-Yurt-
Atölye Çevre Tanzimi Mahal Listeleri Açıklamaları” başlıklı dokümanda 6 km olarak
belirlenen nakliye mesafesi dikkate alınarak taşıma mesafesinin (M) 6000 mt esas alınarak
hesaplamanın yapıldığı, anılan iş kalemi için sunulan analizin ihale dokümanı düzenlemeleri
ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 59
: 10.06.2015
: 2015/UY.I-1635
Sonuç olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5 ve 45.1.6’ncı maddesinde yer alan
açıklamaya uygun olarak; açıklanması gerekli 66 iş kaleminden 60 iş kalemine ilişkin kamu
kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış 2014 yılı birim fiyatlarının yer aldığı liste ile analizler
ve yardımcı analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın yayımladığı 2014 yılına ait
rayiçlerin kullanıldığını gösteren listenin mevzuata uygun olarak sunulduğu, sunulan
analizlerin isteklilere verilen analiz formatına, sıralı analiz girdileri tablolarına ve mevzuata
uygun olarak, ayrıca sorgulamaya konu iş kalemlerine ilişkin idarece ihale dokümanı
düzenlemelerine göre hazırlanmış sıralı analiz girdileri tablolarında yer alan analiz girdilerini
eksiksiz ihtiva edecek şekilde sunulduğu, ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari
ücret tutarının 5,04 TL olduğu, istekli tarafından sunulan analizlerde yer alan tüm işçilik
fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücret tutarının üzerinde olduğu
anlaşıldığından, başvuru sahibinin 1 sıra numarası altında yer alan iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede sunulan hesap cetvelinde sorgulamaya konu iş kalemlerine ait
miktar ve birim fiyatların çarpımında ve çarpımların toplamında herhangi bir aritmetik
hatanın yer almadığı, sorgulamaya konu iş kalemlerinin tutarlarının toplamı ile sorgulamaya
konu olmayan iş kalemleri için teklif edilen toplam tutarın toplanması neticesinde elde edilen
genel toplamın isteklinin teklif tutarına eşit olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin 2 sıra
numarası altında yer alan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.