Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/11226-Antalya-Elmalı Akçay İlkokulu/Ortaokulu İnşaat Yapım
Bilgi
İKN
2015/11226
Başvuru Sahibi
Fvm Müh.Tur. İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Antalya-Elmalı Akçay İlkokulu/Ortaokulu İnşaat Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 7
: 24.06.2015
: 2015/UY.I-1732
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Fvm Müh.Tur. İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yeşilbahçe Mah. 1460. Sokak Yiğit Apt. No: 20/5 Muratpaşa/ANTALYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü,
Elmalı Mah. Hasan Subaşı Cd. Hükümet Konağı 07050 Muratpaşa/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/11226 İhale Kayıt Numaralı “Antalya-Elmalı Akçay İlkokulu/Ortaokulu İnşaat Yapım”
İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Antalya-Elmalı Akçay İlkokulu/Ortaokulu İnşaat Yapım” ihalesine ilişkin
olarak Fvm Müh. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.06.2015 tarih ve 48863 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1516 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale yetkilisince ihalenin iptal edilmesi kararının
gerekçesiz olarak alındığı, bu nedenle de alınan ihalenin iptali kararının iptal edilmesi
gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğünün Antalya-Elmalı
Akçay İlkokulu/Ortaokulu İnşaatı Yapımı işi olduğu, başvuru sahibi olan Fvm Müh. Tur. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından daha önce Kuruma ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye
katılımda vermiş olduğu bazı belgelerin, sunuluş şekline uygun olmadığı iddiasıyla yapılan
itirazen şikayet başvurusu sonucu alınan 14.05.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1331 sayılı kurul
kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik iddia yerinde görülerek “Sonuç olarak
yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu
tespit edildiğinden, Albayrak İnş. Tic. Ltd. Şti., Erhan Bedeloğlu-Ceylin Nak. İnş. Tur. Mad.
Tur. San. ve Hay. Ltd.Şti.-Pertur Tur. İnş. Tem. Hiz. Ve İth. Mad. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından sunulan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve El-Ka İnş. Taah. Tur. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi olan Fvm Müh.Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 7
: 24.06.2015
: 2015/UY.I-1732
takdirde tekliflerinin geçerli kabul edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis
edilmesi gerektiğine karar verildiği, bu karar üzerine idarenin 27.05.2015 tarihinde
düzenlediği ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi olan Fvm Müh. Tur. İnş.San.
ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, ancak söz konusu ihalenin 02.06.2015
tarihinde ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinde 14.05.2015 tarih ve
2015/1331 sayılı Kurul kararının gereğinin yerinde getirilmesi amacıyla alınan ihale
komisyonu kararında ihaleye verilen 21 teklif zarfının iki adedinin uygun olmadığı için iade
edildiği, iki adet isteklinin teklifinin teklif zarfı içinde verdiği evraklarının uygun olmaması
sonucu değerlendirme dışı kaldığı, sekiz adet isteklinin vermiş olduğu tekliflerin sınır değerin
altında kalması sonucu açıklama istenmeksizin reddedildiği, sekiz adet isteklinin ise yaklaşık
maliyetin üzerinde teklif vermesi sonucu ihale dışı bırakıldığından ihale konusu iş için tek
geçerli teklif olan başvuru sahibi FVM Müh.Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin en avantajlı
teklif veren tek istekli olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise olmadığı
belirlenmiştir.
Bu karar üzerine ihale yetkili tarafından ihale komisyonu başkanlığına yazılan
04.06.2015 tarih ve 15304 sayılı yazıda “4734 sayılı Kanun’un Temel İlkeler başlıklı 5.
maddesinde belirtilen “İdareler bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti,
eşit muameleyi, güvenilirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
Denildiğinden ve Antalya Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı hesaplarında
yer alan ödeneğin kullanılmasında işin İdare kısmının Milli Eğitim Müdürlüğü olarak
girildiği ve bu hususun da 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun
uygulanmasında ihalenin sözleşme ve ödeme saflarında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.
Maddesi gereğince de ödenek durumunda muhtemel aksaklıklar meydana getireceği
öngörüldüğünden 4734 sayılı Yasanın 39. Maddesine göre kamu yararı gözetildiğinden bütün
tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi uygun görülmüştür.” gerekçeleriyle ihalenin
iptal edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve ihalenin İptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinin beş, altı ve yedinci fıkralarında ise “İhale komisyonu gerekçeli kararını
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 7
: 24.06.2015
: 2015/UY.I-1732
belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret
unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle
yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen Kanun hükümleri uyarınca, ihale komisyonu kararı üzerine, ihale
yetkililerine ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları
inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda
takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisinin “mutlak ve sınırsız”
olmadığı, söz konusu yetkinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan rekabet,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması, kaynakların verimli kullanılması
ilkeleri ve kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerektiği açıktır.
İhale yetkilisinin kararından işin idare kısmının Milli Eğitim Müdürlüğü olarak
belirtilmesi ve bu hususun da 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun
uygulanmasında ihalenin sözleşme ve ödeme saflarında muhtemel aksaklıklar meydana
getirmesi öngörüsü ve kamu yararının gözetilmesi gerekçeleriyle ihalenin iptaline karar
verildiği anlaşılmaktadır.
İdarece düzenlenen 29.01.2015 tarih ve 005 sayılı İhale Onay Belgesi’nde ihaleyi
yapan idarenin adının “Antalya Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı(İl Milli
Eğitim Müdürlüğü)” olarak belirtildiği, anılan belge üzerinde yaklaşık maliyetin 2.800.000,00
TL ve kullanılabilir ödenek tutarının 3.304.000,00 TL olduğu, ihale ile ilgili diğer açıklamalar
bölümünde “Temel Eğitim Yatırım Programında yer alan ilimiz Elmalı Akçay
İlkokulu/Ortaokulu Yapım İnşaat işi yapılacak olup, söz konusu işin yapılabilmesi için KDV
dahil 3.304.000,00 TL maliyet çıkarılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19.
Maddesine istinaden sadece yerli isteklilere açık olarak ihalenin yapılmasına, ilanının aynı
kanunun 13(b-3) maddesine göre yayınlanması, işin ödeneğinin Bakanlığımız Genel
bütçesinden gönderilen ödenekten karşılanması ve ihalesinin yapılmasını Olur’larınıza arz
ederim” denilmek suretiyle İdari Mali İşler Müdür vekilince işin ihaleye çıkarılması için onay
talebinde bulunulması üzerine 29.01.2015 tarihinde ihale yetkilisi olan Vali Yardımcısı
tarafından “Uygundur” onayı verildiği görülmüştür. Ayrıca söz konusu belge üzerinde bütçe
tertibinin “10.01.00.62-09.01.02.02-1-06.5” olarak belirtildiği ve bütçe tertibi olarak belirtilen
“10” kodunun Bütçe Mali Kontrol Genel Müdürlüğünce hazırlanan bütçe hazırlama rehberi
bütçe sınıflandırmalarında İçişleri Bakanlığının kurumsal kodu olduğu tespit edilmiştir.
5018 sayılı Kamu Mali Kontrol Kanunu’nun “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı
33’üncü maddesinde “Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin
belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin,
görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin
düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen
görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve
tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.” hükmü yer almaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 7
: 24.06.2015
: 2015/UY.I-1732
4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde ihale yetkilisinin
“İdarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları ile
usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlilerini” ifade ettiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla ihalelerdeki ihale yetkililerinin aynı zamanda harcama yetkilisi olduğu ve
5018 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen maddesi uyarınca giderlerin gerçekleştirilmesinin
ödeme emri belgelerinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine
ödenmesiyle tamamlanacağı hususları dikkate alındığında, incelenen ihalede gerek idare
adının Antalya Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı (İl Milli Eğitim
Müdürlüğü)” olarak belirlenmesi ve gerekse ihale yetkilisinin (aynı zamanda harcama
yetkilisi) Vali Yardımcısı olması ile bütçe tertibinin kodu olan “10” kodunun da İçişleri
Bakanlığına ait olması nedenleriyle ihale onay belgesinde 5018 sayılı Kanun’a aykırı bir
düzenlemenin yapılmadığı ve dolayısıyla ihaleyi yapan idare, ödeme yapılacak bütçe tertibi
ve ihale yetkilisi (harcama yetkilisi) arasında herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığından
ödeme safhasında ödenekle ilgili herhangi bir sorun da olmayacağı anlaşıldığından, ihalenin
sözleşme ve ödeme saflarında ödenekle ilgili aksaklıklar meydana geleceği yönünde ifade
edilen ihalenin iptali gerekçesinin yerinde olmadığı tespit edilmekle birlikte, öte yandan
ihaleye verilen 21 tekliften birinin geçerli olduğu göz önüne alındığında, 4734 sayılı
Kanun’un 5’inci maddesinde geçen kaynakların verimli kullanılması ve rekabet ilkeleri
çerçevesinde idarece, kamu yararının gözetilmesi gerekçesiyle Kanun’un 40’ıncı maddesi
çerçevesinde ihalenin iptaline karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 7
: 24.06.2015
: 2015/UY.I-1732
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece alınan ihalenin iptali
kararının iptal edilmesi gerektiği şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul
çoğunluğunca, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, incelenen ihaleye verilen 21 tekliften birinin geçerli olduğu göz önüne
alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde geçen kaynakların verimli kullanılması
ve rekabet ilkeleri çerçevesinde idarece, kamu yararının gözetilmesi gerekçesiyle Kanun’un
40’ıncı maddesi çerçevesinde ihalenin iptaline karar verilmesinde mevzuata aykırılık
bulunmadığı ifade edilmektedir.
Yapılan incelemede, ihale yetkilisinin iptal kararından, işin idare kısmının Milli
Eğitim Müdürlüğü olarak belirtilmesi ve bu hususun da 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve
Kontrol Kanunu’nun uygulanmasında ihalenin sözleşme ve ödeme saflarında muhtemel
aksaklıklar meydana getirmesi öngörüsü ve kamu yararının gözetilmesi gerekçeleriyle
ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
5018 sayılı Kamu Mali Kontrol Kanunu’nun “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı
33’üncü maddesinde “Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin
belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin,
görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin
düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen
görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve
tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde ihale yetkilisinin
“İdarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları ile
usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlilerini” ifade ettiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla ihalelerdeki ihale yetkililerinin aynı zamanda harcama yetkilisi olduğu ve
5018 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen maddesi uyarınca giderlerin gerçekleştirilmesinin
ödeme emri belgelerinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine
ödenmesiyle tamamlanacağı hususları dikkate alındığında, incelenen ihalede gerek idare
adının Antalya Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı (İl Milli Eğitim
Müdürlüğü)” olarak belirlenmesi ve gerekse ihale yetkilisinin (aynı zamanda harcama
yetkilisi) Vali Yardımcısı olması ile bütçe tertibinin kodu olan “10” kodunun da İçişleri
Bakanlığına ait olması nedenleriyle ihale onay belgesinde 5018 sayılı Kanun’a aykırı bir
düzenlemenin yapılmadığı ve dolayısıyla ihaleyi yapan idare, ödeme yapılacak bütçe tertibi
ve ihale yetkilisi (harcama yetkilisi) arasında herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığından
ödeme safhasında ödenekle ilgili herhangi bir sorun da olmayacağı anlaşıldığından, ihalenin
sözleşme ve ödeme saflarında ödenekle ilgili aksaklıklar meydana geleceği yönünde ifade
edilen ihalenin iptali gerekçesinin yerinde olmadığı ve idarenin ihalenin iptaline ilişkin
kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 7
: 24.06.2015
: 2015/UY.I-1732
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, idarenin ihalenin iptali işlemin iptal
edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
6