Ana Sayfa / Kararlar / Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü / 2015/11226-Antalya-Elmalı Akçay İlkokulu/Ortaokulu İnşaat Yapım
Bilgi
İKN
2015/11226
Başvuru Sahibi
Fvm Müh.Tur. İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Antalya-Elmalı Akçay İlkokulu/Ortaokulu İnşaat Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 7  
: 24.06.2015  
: 2015/UY.I-1732  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Fvm Müh.Tur. İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Yeşilbahçe Mah. 1460. Sokak Yiğit Apt. No: 20/5 Muratpaşa/ANTALYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü,  
Elmalı Mah. Hasan Subaşı Cd. Hükümet Konağı 07050 Muratpaşa/ANTALYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/11226 İhale Kayıt Numaralı “Antalya-Elmalı Akçay İlkokulu/Ortaokulu İnşaat Yapım”  
İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Antalya-Elmalı Akçay İlkokulu/Ortaokulu İnşaat Yapım” ihalesine ilişkin  
olarak Fvm Müh. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.06.2015 tarih ve 48863 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1516 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale yetkilisince ihalenin iptal edilmesi kararının  
gerekçesiz olarak alındığı, bu nedenle de alınan ihalenin iptali kararının iptal edilmesi  
gerektiği iddiasına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihalenin Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğünün Antalya-Elmalı  
Akçay İlkokulu/Ortaokulu İnşaatı Yapımı işi olduğu, başvuru sahibi olan Fvm Müh. Tur. İnş.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından daha önce Kuruma ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye  
katılımda vermiş olduğu bazı belgelerin, sunuluş şekline uygun olmadığı iddiasıyla yapılan  
itirazen şikayet başvurusu sonucu alınan 14.05.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1331 sayılı kurul  
kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik iddia yerinde görülerek “Sonuç olarak  
yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu  
tespit edildiğinden, Albayrak İnş. Tic. Ltd. Şti., Erhan Bedeloğlu-Ceylin Nak. İnş. Tur. Mad.  
Tur. San. ve Hay. Ltd.Şti.-Pertur Tur. İnş. Tem. Hiz. Ve İth. Mad. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
tarafından sunulan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve El-Ka İnş. Taah. Tur. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi olan Fvm Müh.Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 7  
: 24.06.2015  
: 2015/UY.I-1732  
takdirde tekliflerinin geçerli kabul edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis  
edilmesi gerektiğine karar verildiği, bu karar üzerine idarenin 27.05.2015 tarihinde  
düzenlediği ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi olan Fvm Müh. Tur. İnş.San.  
ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, ancak söz konusu ihalenin 02.06.2015  
tarihinde ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği anlaşılmıştır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinde 14.05.2015 tarih ve  
2015/1331 sayılı Kurul kararının gereğinin yerinde getirilmesi amacıyla alınan ihale  
komisyonu kararında ihaleye verilen 21 teklif zarfının iki adedinin uygun olmadığı için iade  
edildiği, iki adet isteklinin teklifinin teklif zarfı içinde verdiği evraklarının uygun olmaması  
sonucu değerlendirme dışı kaldığı, sekiz adet isteklinin vermiş olduğu tekliflerin sınır değerin  
altında kalması sonucu açıklama istenmeksizin reddedildiği, sekiz adet isteklinin ise yaklaşık  
maliyetin üzerinde teklif vermesi sonucu ihale dışı bırakıldığından ihale konusu iş için tek  
geçerli teklif olan başvuru sahibi FVM Müh.Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin en avantajlı  
teklif veren tek istekli olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise olmadığı  
belirlenmiştir.  
Bu karar üzerine ihale yetkili tarafından ihale komisyonu başkanlığına yazılan  
04.06.2015 tarih ve 15304 sayılı yazıda “4734 sayılı Kanun’un Temel İlkeler başlıklı 5.  
maddesinde belirtilen İdareler bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti,  
eşit muameleyi, güvenilirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”  
Denildiğinden ve Antalya Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı hesaplarında  
yer alan ödeneğin kullanılmasında işin İdare kısmının Milli Eğitim Müdürlüğü olarak  
girildiği ve bu hususun da 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun  
uygulanmasında ihalenin sözleşme ve ödeme saflarında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.  
Maddesi gereğince de ödenek durumunda muhtemel aksaklıklar meydana getireceği  
öngörüldüğünden 4734 sayılı Yasanın 39. Maddesine göre kamu yararı gözetildiğinden bütün  
tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi uygun görülmüştür.” gerekçeleriyle ihalenin  
iptal edildiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci  
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit  
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”  
hükmü,  
Aynı Kanun’un “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve ihalenin İptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük  
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme  
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinin beş, altı ve yedinci fıkralarında ise “İhale komisyonu gerekçeli kararını  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 7  
: 24.06.2015  
: 2015/UY.I-1732  
belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret  
unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle  
yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar  
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır.” hükümleri yer almaktadır.  
Yukarıda belirtilen Kanun hükümleri uyarınca, ihale komisyonu kararı üzerine, ihale  
yetkililerine ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları  
inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda  
takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisinin “mutlak ve sınırsız”  
olmadığı, söz konusu yetkinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan rekabet,  
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması, kaynakların verimli kullanılması  
ilkeleri ve kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerektiği açıktır.  
İhale yetkilisinin kararından işin idare kısmının Milli Eğitim Müdürlüğü olarak  
belirtilmesi ve bu hususun da 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun  
uygulanmasında ihalenin sözleşme ve ödeme saflarında muhtemel aksaklıklar meydana  
getirmesi öngörüsü ve kamu yararının gözetilmesi gerekçeleriyle ihalenin iptaline karar  
verildiği anlaşılmaktadır.  
İdarece düzenlenen 29.01.2015 tarih ve 005 sayılı İhale Onay Belgesi’nde ihaleyi  
yapan idarenin adının “Antalya Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı(İl Milli  
Eğitim Müdürlüğü)” olarak belirtildiği, anılan belge üzerinde yaklaşık maliyetin 2.800.000,00  
TL ve kullanılabilir ödenek tutarının 3.304.000,00 TL olduğu, ihale ile ilgili diğer açıklamalar  
bölümünde “Temel Eğitim Yatırım Programında yer alan ilimiz Elmalı Akçay  
İlkokulu/Ortaokulu Yapım İnşaat işi yapılacak olup, söz konusu işin yapılabilmesi için KDV  
dahil 3.304.000,00 TL maliyet çıkarılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19.  
Maddesine istinaden sadece yerli isteklilere açık olarak ihalenin yapılmasına, ilanının aynı  
kanunun 13(b-3) maddesine göre yayınlanması, işin ödeneğinin Bakanlığımız Genel  
bütçesinden gönderilen ödenekten karşılanması ve ihalesinin yapılmasını Olur’larınıza arz  
ederim” denilmek suretiyle İdari Mali İşler Müdür vekilince işin ihaleye çıkarılması için onay  
talebinde bulunulması üzerine 29.01.2015 tarihinde ihale yetkilisi olan Vali Yardımcısı  
tarafından “Uygundur” onayı verildiği görülmüştür. Ayrıca söz konusu belge üzerinde bütçe  
tertibinin “10.01.00.62-09.01.02.02-1-06.5” olarak belirtildiği ve bütçe tertibi olarak belirtilen  
“10” kodunun Bütçe Mali Kontrol Genel Müdürlüğünce hazırlanan bütçe hazırlama rehberi  
bütçe sınıflandırmalarında İçişleri Bakanlığının kurumsal kodu olduğu tespit edilmiştir.  
5018 sayılı Kamu Mali Kontrol Kanunu’nun “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı  
33’üncü maddesinde “Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin  
belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin,  
görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin  
düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen  
görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve  
tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.” hükmü yer almaktadır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 7  
: 24.06.2015  
: 2015/UY.I-1732  
4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde ihale yetkilisinin  
İdarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları ile  
usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlilerini” ifade ettiği anlaşılmıştır.  
Dolayısıyla ihalelerdeki ihale yetkililerinin aynı zamanda harcama yetkilisi olduğu ve  
5018 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen maddesi uyarınca giderlerin gerçekleştirilmesinin  
ödeme emri belgelerinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine  
ödenmesiyle tamamlanacağı hususları dikkate alındığında, incelenen ihalede gerek idare  
adının Antalya Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı (İl Milli Eğitim  
Müdürlüğü)” olarak belirlenmesi ve gerekse ihale yetkilisinin (aynı zamanda harcama  
yetkilisi) Vali Yardımcısı olması ile bütçe tertibinin kodu olan “10” kodunun da İçişleri  
Bakanlığına ait olması nedenleriyle ihale onay belgesinde 5018 sayılı Kanun’a aykırı bir  
düzenlemenin yapılmadığı ve dolayısıyla ihaleyi yapan idare, ödeme yapılacak bütçe tertibi  
ve ihale yetkilisi (harcama yetkilisi) arasında herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığından  
ödeme safhasında ödenekle ilgili herhangi bir sorun da olmayacağı anlaşıldığından, ihalenin  
sözleşme ve ödeme saflarında ödenekle ilgili aksaklıklar meydana geleceği yönünde ifade  
edilen ihalenin iptali gerekçesinin yerinde olmadığı tespit edilmekle birlikte, öte yandan  
ihaleye verilen 21 tekliften birinin geçerli olduğu göz önüne alındığında, 4734 sayılı  
Kanun’un 5’inci maddesinde geçen kaynakların verimli kullanılması ve rekabet ilkeleri  
çerçevesinde idarece, kamu yararının gözetilmesi gerekçesiyle Kanun’un 40’ıncı maddesi  
çerçevesinde ihalenin iptaline karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 7  
: 24.06.2015  
: 2015/UY.I-1732  
KARŞI OY  
İnceleme konusu ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece alınan ihalenin iptali  
kararının iptal edilmesi gerektiği şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul  
çoğunluğunca, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle “itirazen şikayet  
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Anılan kararda, incelenen ihaleye verilen 21 tekliften birinin geçerli olduğu göz önüne  
alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde geçen kaynakların verimli kullanılması  
ve rekabet ilkeleri çerçevesinde idarece, kamu yararının gözetilmesi gerekçesiyle Kanun’un  
40’ıncı maddesi çerçevesinde ihalenin iptaline karar verilmesinde mevzuata aykırılık  
bulunmadığı ifade edilmektedir.  
Yapılan incelemede, ihale yetkilisinin iptal kararından, işin idare kısmının Milli  
Eğitim Müdürlüğü olarak belirtilmesi ve bu hususun da 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve  
Kontrol Kanunu’nun uygulanmasında ihalenin sözleşme ve ödeme saflarında muhtemel  
aksaklıklar meydana getirmesi öngörüsü ve kamu yararının gözetilmesi gerekçeleriyle  
ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.  
5018 sayılı Kamu Mali Kontrol Kanunu’nun “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı  
33’üncü maddesinde “Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin  
belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin,  
görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin  
düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen  
görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve  
tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.” hükmü yer almaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde ihale yetkilisinin  
İdarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları ile  
usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlilerini” ifade ettiği anlaşılmıştır.  
Dolayısıyla ihalelerdeki ihale yetkililerinin aynı zamanda harcama yetkilisi olduğu ve  
5018 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen maddesi uyarınca giderlerin gerçekleştirilmesinin  
ödeme emri belgelerinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine  
ödenmesiyle tamamlanacağı hususları dikkate alındığında, incelenen ihalede gerek idare  
adının Antalya Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı (İl Milli Eğitim  
Müdürlüğü)” olarak belirlenmesi ve gerekse ihale yetkilisinin (aynı zamanda harcama  
yetkilisi) Vali Yardımcısı olması ile bütçe tertibinin kodu olan “10” kodunun da İçişleri  
Bakanlığına ait olması nedenleriyle ihale onay belgesinde 5018 sayılı Kanun’a aykırı bir  
düzenlemenin yapılmadığı ve dolayısıyla ihaleyi yapan idare, ödeme yapılacak bütçe tertibi  
ve ihale yetkilisi (harcama yetkilisi) arasında herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığından  
ödeme safhasında ödenekle ilgili herhangi bir sorun da olmayacağı anlaşıldığından, ihalenin  
sözleşme ve ödeme saflarında ödenekle ilgili aksaklıklar meydana geleceği yönünde ifade  
edilen ihalenin iptali gerekçesinin yerinde olmadığı ve idarenin ihalenin iptaline ilişkin  
kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 7  
: 24.06.2015  
: 2015/UY.I-1732  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, idarenin ihalenin iptali işlemin iptal  
edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet  
başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
6