(Bursa - İnegöl) Ayr. - Yenişehir - (Bilecik - Osmaneli) Ayr. Yolu Km: 25+000 - 65+314.50 İle Yenişehir Güney Geçişi Km: 0+000 - 7+419.06 Kesimlerinin Yapım
Karar No: 2015/UY.I-1734
İKN: 2013/194944
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 9
: 24.06.2015
: 2015/UY.I-1734
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kızılırmak İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi,
Reşit Galip Cad. Hıtır Sok. No:11/5 G.O.P. Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/194944 İhale Kayıt Numaralı “(Bursa - İnegöl) Ayr. - Yenişehir - (Bilecik - Osmaneli)
Ayr. Yolu Km: 25+000 - 65+314.50 İle Yenişehir Güney Geçişi Km: 0+000 - 7+419.06
Kesimlerinin Yapım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
13.02.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Bursa - İnegöl) Ayr. - Yenişehir -
(Bilecik - Osmaneli) Ayr. Yolu Km: 25+000 - 65+314.50 İle Yenişehir Güney Geçişi Km:
0+000 - 7+419.06 Kesimlerinin Yapım” ihalesine ilişkin olarak Kızılırmak İnşaat Ticaret Ve
Sanayi Anonim Şirketi nin 15.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
22.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.06.2015 tarih ve 48548 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1494 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaleye ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 01.04.2015 tarihli ve
2015/UY.I-937 sayılı Kurul kararı sonrasında alınan kesinleşen ihale kararı ile tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin İrfan İnşaat Taahhüt Turizm Mad. San. ve Tic. A.Ş.
üzerinde bırakıldığı, ancak ihale konusu işe ilişkin projelerin 16.07.2007 tarihinde yürütülen
başka bir işe ilişkin sözleşme kapsamında firmalarınca alt yüklenici proje firmasına
hazırlatıldığı, bu aşamada tüm yazışmaların idare ve alt yüklenici proje firması arasında
yürütüldüğü, bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan İrfan İnşaat Taahhüt Turizm Mad. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan iş deneyim belgesindeki iş kısmının konusu ile
ilgili olarak belgede belirtilen yolda yapılmayan imalatların ve iş kalemlerinin belgeye ilave
edilmesinin, belgedeki gerçekleştirilen tutarın hakkedişlerdeki tahakkuk tutarları arasındaki
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 9
: 24.06.2015
: 2015/UY.I-1734
tutarsızlıkların ve karıda bahsedilen iş kalemlerinin belgeye ilave edilmesinin incelenmesi,
belgenin ilk sözleşme bedelinin %80 gerçekleşmenin incelenmesi, belgedeki ilgilinin toplam
görev süresinde işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi/fiziki gerçekleşme oranının görevlinin
görev yaptığı tarihler arasında %80 değerine ulaşılan tarihin tespit edilmesi gerektiği,
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak İrfan İnşaat Taahhüt Turizm Mad. San. ve Tic.
A.Ş nin 08.01.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale üzerinde bırakılan Kızılırmak İnşaat
Tic. San. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu işe ilişkin projelerin hazırlanıldığı, 4734 sayılı
Kanun’un 11’inci maddesinde ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan
yüklenicilerin ilgili işin ihaleye katılamayacağının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin telif hakları gereğince yaptıkları projeyi talep halinde istedikleri gibi değiştirme,
düzeltme ve uygulama hakları olması nedeniyle ihalenin proje hazırlayan firma üzerinde
bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, iddialarına ilişkin olarak 13.02.2015 tarih ve 13672
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan Kamu İhale
Kurulu’nun 01.04.2015 tarihli ve 2015/UY.I-937 sayılı kararı ile ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve adı
geçen istekli hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesine göre işlem tesis edilmesi ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi için
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararı doğrultusunda idare tarafından Kızılırmak İnşaat Tic. San. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, geçici teminatının gelir kaydedilmesine ve
anılan istekli tarafından 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesine göre işlem tesis edilmesine
karar verildiği, ayrıca ihale komisyon tarafından yapılan inceleme neticesinde 08.01.2015
tarihli ilk ihale komisyon kararı ile geçerli teklif olduğu değerlendirilen Onur Taah. Taş. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan Ukrayna Devlet Karayolları
Müdürlüğü tarafından yabancı dilde düzenlenmiş “Yol Yapımı, Köprü ve Büyük Tamir İşleri
M06 Karayolu, Kiev-Chop sözleşme No: 1-Km 441+000- Km 530+000 (Lviv-Brodi)” işine
ait iş deneyim belgesinde proje uygulama müdürü Uktavtodor V.V. Smolianes’in imza ve
mührünün bulunduğu, ancak söz konusu belgenin 11.09.2008 tarihinde T.C. Kiev
Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi Ateşe’si Dinçer Hacıhafızoğlu tarafından “Yukarıdaki
mühür ve imzanın Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odasına ait olduğu onaylanır” ve “İş bu tasdik
metne şamil değildir” ibaresi ile onaylandığı, ancak söz konusu iş deneyim belgesindeki
imzanın doğruluğunun belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa
üzerindeki mührün teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti
Konsolosluğu tarafından yapılmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin iş deneyim
belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ve
30.04.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin İrfan İnşaat Taahhüt Turizm Mad. San.
ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı ihale komisyon kararı ve eklerinden anlaşılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 9
: 24.06.2015
: 2015/UY.I-1734
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
İtirazen şikâyet dilekçesinde yer alan söz konusu iddianın yukarıda aktarılan
01.04.2015 tarihli ve 2015/UY.I-937 sayılı Kurul kararında incelenen ve sonuca bağlanan
hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan söz
konusu iddianın Kurul kararına itiraz olduğu anlaşıldığından ve kamu ihale mevzuatında
Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir
düzenleme bulunmadığından başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde yer alan “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday
veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir...” hükmü yer almaktadır. Bunun
yanında ikincil mevzuatta başvuru ehliyeti olarak nitelenen hususa ayrıntılı olarak yer
verilmiş ve şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir
idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtemel olan aday, istekli ve istekli
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörülmüş olup idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz
olunması, ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir
hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
başvuru sahibi isteklinin teklifinin bahse konu ihaleye ilişkin olarak alınan ve yukarıda
aktarılan 01.04.2015 tarihli ve 2015/UY.I-937 sayılı Kurul kararı gereği idare tarafından
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından, ihale üzerine bırakılan İrfan İnşaat Taahhüt
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 9
: 24.06.2015
: 2015/UY.I-1734
Turizm Mad. San. ve Tic. A.Ş.ne ait iş deneyim belgesinin incelenmesi gerektiği yönündeki
iddialarına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunmasında korunması gereken herhangi
bir hak veya menfaatinin bulunmadığı, diğer bir deyişle, ihale sürecinin tekliflerin
değerlendirilmesine ilişkin aşamasında başvuru ehliyetinin olmadığı anlaşılmış olup bu
itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince bu
hususa ilişkin iddiaların ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Diğer taraftan başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak 18.05.2015 tarih ve 2015/MK-212
sayılı Kurul kararı ile “Karayolları Genel Müdürlüğü’nce 13.02.2014 tarihinde Açık İhale
Usulü ile yapılan 2013/194944 IKN'li (Bursa - İnegöl) Ayr. - Yenişehir - (Bilecik - Osmaneli)
Ayr. Yolu Km: 25+000 - 65+314.50 İle Yenişehir Güney Geçişi Km: 0+000 - 7+419.06
Kesimlerinin Yapımı ihalesine ilişkin olarak, Varyap Madencilik Nakliye İnşaat Taahhüt San.
Tic. Ltd. Şti.nin 10.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2014
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 27.01.2014 tarih ve 3486 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 27.01.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve
Kurulca alınan 09.04.2014 tarihli ve 2014/UY.I-1716 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun
54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,” karar
verilmiştir.
Davacı Kızılırmak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının iptali
ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin
24.10.2014 tarihli E:2014/783 sayılı kararında, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi
üzerine, Kamu İhale Kurulunun 10.12.2014 tarih ve 2014-MK-568 sayılı kararı ile “1- Kamu
İhale Kurulunun 09.04.2014 tarihli ve 2014/UY.I-1716 sayılı Kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,…” karar verilmiştir.
Kurum tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin
27.01.2015 tarihli ve E:2014/5081/, K: 2015/72 sayılı kararında “Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 53.3.4. maddesinde yer alan düzenleme ile amaçlanan, 4734 sayılı Kanun’un 40.
maddesinde düzenlenen fiyat dışı unsurun, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak
gerçekleştirilmesini ve özellikle yapım işleri ihalelerinde işin erken tasfiye edilmesi suretiyle
kaynakların verimli kullanılması ilkesinin muhtemel ihlallerini engelleyecek şekilde etkin
kullanımını sağlamaktır. Bu bağlamda, yapım işi ihalelerinde bazı isteklilerin birim fiyat
üzerinden teklif alınan iş kalemlerinden özellikle işin niteliği itibarıyla miktarı işin devamı
sırasında büyük değişkenlik gösterebilecek olan kazı yapılması gibi altyapıya ilişkin iş
kalemlerinin birim fiyatını yaklaşık maliyete oranla çok yüksek, diğer iş kalemlerinin birim
fiyatını ise çok düşük belirledikleri, bunun sonucunda ihalenin bu şekilde teklif veren
isteklinin üzerinde kalması hâlinde, işin gerçekleştirilmesi aşamasında yüksek birim fiyat
teklif edilen iş kalemlerindeki miktar artışı nedeniyle sözleşme bedelinin büyük kısmının bu iş
kalemlerine karşılık olarak ödendiği, bu durumun sözleşme konusu iş kapsamındaki bazı
imalatlar gerçekleştirilmeden işin tasfiye edilmesi sonucunu doğurduğu ve bu suretle kamu
hizmetlerinin gecikmesine ve kaynakların verimli kullanılamaması nedeniyle, söz konusu
Tebliğ düzenlemesi ile yaklaşık maliyet içerisindeki idarece belirlenen her bir iş kaleminin
yaklaşık maliyetteki oranı ile isteklinin teklifindeki aynı iş kalemlerinin her birinin isteklinin
teklif fiyatına oranının karşılaştırılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 9
: 24.06.2015
: 2015/UY.I-1734
Aksine bir kabul, yani isteklinin teklif fiyatı ile yaklaşık maliyetin tutar bazında
karşılaştırılması sonucuna götürecek bir değerlendirme, isteklilerin teklif fiyatlarını kendi
şartlarına göre değil, yaklaşık maliyete göre oluşturması sonucunu doğuracak ve bu durum
gerek rekabet ilkesine gerekse kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil
edecektir.
Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin idari şartname incelendiğinde, ihale dokümanında
belirtilen 10 adet iş kalemi için “isteklilerce teklif edilen fiyatların, aynı iş kalemlerinin
yaklaşık maliyetteki bedellerinin %70 - %130 aralığında (%70 ve %130 dâhil) kalması”
durumunda isteklilere puan verileceğinin öngörüldüğü, buna göre, puan almak isteyen
isteklilerce teklif fiyatı belirlenirken olası yaklaşık maliyetin esas alınması gerektiği,
dolayısıyla serbest piyasa koşullarında teklif fiyatı oluşturulmasının fiilen kısıtlandığı, bu
itibarla söz konusu düzenlemeyle sağlıklı fiyat rekabetinin gerçekleşmesinin mümkün
olmadığı anlaşılmıştır.” gerekçesiyle anılan mahkeme kararı bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini
geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1- Kamu İhale Kurulunun 10.12.2014 tarih ve 2014-MK-568 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline”
karar verilmiş ve anılan karar doğrultusunda idare tarafından ihalenin 10.06.2015 tarihinde
iptal edildiği ve bu hususun isteklilere 11.06.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile bildirildiği
tespit edilmiştir.
Gelinen aşama itibari ile başvuruya konu ihalenin Danıştay 13. Dairesi’nin 27.01.2015
tarihli ve E:2014/5081/, K: 2015/72 sayılı kararının uygulanmasına yönelik olarak alınan
18.05.2015 tarih ve 2015/MK-212 sayılı kurul kararı doğrultusunda ihale yetkilisi tarafından
10.06.2015 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından bu aşamada başvuruya konu ihale ve bu
ihaleye ilişkin olarak bir sürecin kalmadığı, ihalenin iptal kararının geriye yönelik olarak ihale
sürecinde tesis edilen tüm işleri kaldırdığı ayrıca Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin
iptaline ilişkin olmadığı dikkate alındığında konusu kalmayan başvuru hakkında başvurunun
reddine karar verilmesi gerekmektedir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 9
: 24.06.2015
: 2015/UY.I-1734
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.