2015/UY.I-1736 - Kamu İhale Kararı - (Bursa - İnegöl) Ayr. - Yenişehir - (Bilecik - Osmaneli) Ayr. Yolu Km: 25+000 - 65+314.50 İle Yenişehir Güney Geçişi Km: 0+000

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/039

: 11

: 24.06.2015

: 2015/UY.I-1736

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Onur Taahhüt Taşımacılık İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi,

İlkbahar Mah. 612. Sok. No : 12 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/194944 İhale Kayıt Numaralı “(Bursa - İnegöl) Ayr. - Yenişehir - (Bilecik - Osmaneli)

Ayr. Yolu Km: 25+000 - 65+314.50 İle Yenişehir Güney Geçişi Km: 0+000 - 7+419.06

Kesimlerinin Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından

13.02.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Bursa - İnegöl) Ayr. - Yenişehir -

(Bilecik - Osmaneli) Ayr. Yolu Km: 25+000 - 65+314.50 İle Yenişehir Güney Geçişi Km:

0+000 - 7+419.06 Kesimlerinin Yapım” ihalesine ilişkin olarak Onur Taahhüt Taşımacılık

İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin 15.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 22.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

01.06.2015 tarih ve 46502 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1439 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen (Bursa -

İnegöl) Ayr. - Yenişehir - (Bilecik - Osmaneli) Ayr. Yolu Km: 25+000 - 65+314.50 İle

Yenişehir Güney Geçişi Km: 0+000 - 7+419.06 Kesimlerinin Yapımı işine ilişkin olarak

Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 01.04.2015 tarihli ve 2015/UY.I-937 sayılı Kurul kararı

sonrasında alınan kesinleşen ihale kararı ile tekliflerinin sunulan iş deneyim belgesinin Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıklarının taraflarına bildirildiği, söz konusu

2015/UY.I-937 sayılı Kurul kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaları

gerektiğine dair herhangi bir gerekçenin yer almadığı, iş deneyim belgelerine ilişkin olarak

herhangi bir iddia olmamasına rağmen idarece geriye dönük bir şekilde inceleme yaparak

önceki işlemleri ortadan kaldırır şekilde işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, iş

deneyim belgelerine ilişkin olarak Dışişleri Bakanlığından alınan 08.05.2015 tarihli ve

7854141 sayılı görüşün dikkate alınması gerektiği, idarece kabul görmeyen iş deneyim

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/039

: 11

: 24.06.2015

: 2015/UY.I-1736

belgesi gibi onaylanmış bir başka iş deneyim belgesine yönelik olarak alınan 23.01.2014

tarihli ve 2014/UY.II-476 sayılı Kurul kararında benzer şekilde onaylanmış bir iş deneyiminin

uygun görüldüğü ve sadece benzer iş tutarının ayrıştırılması yönünde düzeltici işlem tesis

edilmesine karar verildiği,

Ayrıca ihalenin iptali kararının iptaline ilişkin olarak Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin

24.10.2014 tarihli ve E:2014/783, K:2014/1217 sayılı kararının Danıştay 13. Dairesi’nin

27.01.2015 tarih ve 2014/5081 E sayılı kararı ile bozulduğu, ivedi yargılama usulü gereği bu

hususun da dikkate alınması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak İrfan İnşaat Taahhüt Turizm Mad. San. ve Tic.

A.Ş nin 08.01.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale üzerinde bırakılan Kızılırmak İnşaat

Tic. San. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu işe ilişkin projelerin hazırlanıldığı, 4734 sayılı

Kanun’un 11’inci maddesinde ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan

yüklenicilerin ilgili işin ihaleye katılamayacağının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan

isteklinin telif hakları gereğince yaptıkları projeyi talep halinde istedikleri gibi değiştirme,

düzeltme ve uygulama hakları olması nedeniyle ihalenin proje hazırlayan firma üzerinde

bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, iddialarına ilişkin olarak 13.02.2015 tarih ve 13672

sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan Kamu İhale

Kurulu’nun 01.04.2015 tarihli ve 2015/UY.I-937 sayılı kararı ile ihale üzerinde bırakılan

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve adı

geçen istekli hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesine göre işlem tesis edilmesi ve

bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi için

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem

belirlenmesine karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı doğrultusunda idare tarafından Kızılırmak İnşaat Tic. San. Ltd.

Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, geçici teminatının gelir kaydedilmesine ve

anılan istekli tarafından 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesine göre işlem tesis edilmesine

karar verildiği, ayrıca ihale komisyon tarafından yapılan inceleme neticesinde 08.01.2015

tarihli ilk ihale komisyon kararı ile geçerli teklif olduğu değerlendirilen başvuru sahibi Onur

Taah. Taş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan Ukrayna Devlet

Karayolları Müdürlüğü tarafından yabancı dilde düzenlenmiş “Yol Yapımı, Köprü ve Büyük

Tamir İşleri M06 Karayolu, Kiev-Chop sözleşme No: 1-Km 441+000- Km 530+000 (Lviv-

Brodi)” işine ait iş deneyim belgesinde proje uygulama müdürü Uktavtodor V.V.

Smolianes’in imza ve mührünün bulunduğu, ancak söz konusu belgenin 11.09.2008 tarihinde

T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi Ateşe’si Dinçer Hacıhafızoğlu tarafından

“Yukarıdaki mühür ve imzanın Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odasına ait olduğu onaylanır” ve

“İş bu tasdik metne şamil değildir” ibaresi ile onaylandığı, ancak söz konusu iş deneyim

belgesindeki imzanın doğruluğunun belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerindeki mührün teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti

Konsolosluğu tarafından yapılmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin iş deneyim

belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/039

: 11

: 24.06.2015

: 2015/UY.I-1736

30.04.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin İrfan İnşaat Taahhüt Turizm Mad. San.

ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı ihale komisyon kararı ve eklerinden anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak 18.05.2015 tarihli ve 2015/MK-

212 sayılı Kurul kararı ile “Karayolları Genel Müdürlüğü’nce 13.02.2014 tarihinde Açık

İhale Usulü ile yapılan 2013/194944 IKN'li (Bursa - İnegöl) Ayr. - Yenişehir - (Bilecik -

Osmaneli) Ayr. Yolu Km: 25+000 - 65+314.50 İle Yenişehir Güney Geçişi Km: 0+000 -

7+419.06 Kesimlerinin Yapımı ihalesine ilişkin olarak, Varyap Madencilik Nakliye İnşaat

Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.nin 10.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

20.01.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 27.01.2014 tarih ve 3486 sayı ile

Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunmuş ve Kurulca alınan 09.04.2014 tarihli ve 2014/UY.I-1716 sayılı karar ile; “4734

sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin

iptaline,” karar verilmiştir.

Davacı Kızılırmak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının iptali

ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin

24.10.2014 tarihli E:2014/783 sayılı kararında, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi

üzerine, Kamu İhale Kurulunun 10.12.2014 tarih ve 2014-MK-568 sayılı kararı ile “1- Kamu

İhale Kurulunun 09.04.2014 tarihli ve 2014/UY.I-1716 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı

Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet

başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Kurum tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin

27.01.2015 tarihli ve E:2014/5081/, K: 2015/72 sayılı kararında “Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 53.3.4. maddesinde yer alan düzenleme ile amaçlanan, 4734 sayılı Kanun’un 40.

maddesinde düzenlenen fiyat dışı unsurun, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak

gerçekleştirilmesini ve özellikle yapım işleri ihalelerinde işin erken tasfiye edilmesi suretiyle

kaynakların verimli kullanılması ilkesinin muhtemel ihlallerini engelleyecek şekilde etkin

kullanımını sağlamaktır. Bu bağlamda, yapım işi ihalelerinde bazı isteklilerin birim fiyat

üzerinden teklif alınan iş kalemlerinden özellikle işin niteliği itibarıyla miktarı işin devamı

sırasında büyük değişkenlik gösterebilecek olan kazı yapılması gibi altyapıya ilişkin iş

kalemlerinin birim fiyatını yaklaşık maliyete oranla çok yüksek, diğer iş kalemlerinin birim

fiyatını ise çok düşük belirledikleri, bunun sonucunda ihalenin bu şekilde teklif veren

isteklinin üzerinde kalması hâlinde, işin gerçekleştirilmesi aşamasında yüksek birim fiyat

teklif edilen iş kalemlerindeki miktar artışı nedeniyle sözleşme bedelinin büyük kısmının bu iş

kalemlerine karşılık olarak ödendiği, bu durumun sözleşme konusu iş kapsamındaki bazı

imalatlar gerçekleştirilmeden işin tasfiye edilmesi sonucunu doğurduğu ve bu suretle kamu

hizmetlerinin gecikmesine ve kaynakların verimli kullanılamaması nedeniyle, söz konusu

Tebliğ düzenlemesi ile yaklaşık maliyet içerisindeki idarece belirlenen her bir iş kaleminin

yaklaşık maliyetteki oranı ile isteklinin teklifindeki aynı iş kalemlerinin her birinin isteklinin

teklif fiyatına oranının karşılaştırılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.

Aksine bir kabul, yani isteklinin teklif fiyatı ile yaklaşık maliyetin tutar bazında

karşılaştırılması sonucuna götürecek bir değerlendirme, isteklilerin teklif fiyatlarını kendi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/039

: 11

: 24.06.2015

: 2015/UY.I-1736

şartlarına göre değil, yaklaşık maliyete göre oluşturması sonucunu doğuracak ve bu durum

gerek rekabet ilkesine gerekse kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil

edecektir.

Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin idari şartname incelendiğinde, ihale dokümanında

belirtilen 10 adet iş kalemi için “isteklilerce teklif edilen fiyatların, aynı iş kalemlerinin

yaklaşık maliyetteki bedellerinin % 70 - % 130 aralığında (% 70 ve % 130 dahil) kalması"

durumunda isteklilere puan verileceğinin öngörüldüğü, buna göre, puan almak isteyen

isteklilerce teklif fiyatı belirlenirken olası yaklaşık maliyetin esas alınması gerektiği,

dolayısıyla serbest piyasa koşullarında teklif fiyatı oluşturulmasının fiilen kısıtlandığı, bu

itibarla söz konusu düzenlemeyle sağlıklı fiyat rekabetinin gerçekleşmesinin mümkün

olmadığı anlaşılmıştır.” gerekçesiyle anılan mahkeme kararı bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları

ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme

kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini

geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci

fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına

göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu

sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm

altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1- Kamu İhale Kurulunun 10.12.2014 tarih ve 2014-MK-568 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı

Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,”

karar verilmiş ve anılan karar doğrultusunda idare tarafından ihalenin 10.06.2015 tarihinde

iptal edildiği ve bu hususun istekliye 11.06.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile bildirildiği

tespit edilmiştir.

Gelinen aşama itibari ile başvuruya konu ihalenin Danıştay 13. Dairesi’nin 27.01.2015

tarihli ve E:2014/5081/, K: 2015/72 sayılı kararının uygulanmasına yönelik olarak alınan

18.05.2015 tarih ve 2015/MK-212 sayılı kurul kararı doğrultusunda ihale yetkilisi tarafından

10.06.2015 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından bu aşamada başvuruya konu ihale ve bu

ihaleye ilişkin olarak bir sürecin kalmadığı, ihalenin iptal kararının geriye yönelik olarak ihale

sürecinde tesis edilen tüm işleri kaldırdığı ayrıca Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin

iptaline ilişkin olmadığı hususları dikkate alındığında konusu kalmayan başvuru hakkında

başvurunun reddine karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/039

: 11

: 24.06.2015

: 2015/UY.I-1736

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları