2015/UY.I-1860 - Kamu İhale Kararı - Kanatlı Barajı ve Tesisleri İnşaatı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av.Abdurrahman Şükrü KOZAK,

İlkbahar Mah. 607. Sok. No: 16 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9.Bölge Müdürlüğü,

Üniversite Mah. Zübeyde Hanim Cad. No:140 23069 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/91922 İhale Kayıt Numaralı “Kanatlı Barajı ve Tesisleri İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9.Bölge Müdürlüğü tarafından 10.10.2013 tarihinde

belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kanatlı Barajı ve Tesisleri İnşaatı”

ihalesine ilişkin olarak Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş.nin 02.05.2014

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması

üzerine, başvuru sahibince 15.05.2014 tarih ve 15710 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

15.05.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 14.05.2015 tarihli

ve 2015/MK-203 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1675-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Kesinleşen ihale komisyonu kararına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif

sahibi olarak belirlenen Statik Su Yapı İnşaat A.Ş. - Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. - Yörük Yapı Madencilik Mühendislik Nakliyat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının;

1.1. İş deneyimini tevsik etmek üzere ihale için sunduğu iş deneyim belgesinin

geçersiz olduğu, pilot ortak olan Statik Su Yapı İnşaat A.Ş.nin iş deneyim belgesi sahibi ve

şirket ortağı olan Mustafa Bilgiç’in iş deneyim belgesine konu işin toplam sözleşme bedelinin

%80’inde değil, %76’sında yer aldığı, yeterlilik tarihinde %80 şartı yürürlükte olmasa bile

ihalenin yapıldığı 10.10.2013 tarihindeki mevzuata göre %80 şartının sağlanması gerektiği, iş

deneyim belgesi uygun olmadığından isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

1.2. Benzer iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan iş durum/iş deneyim

belgesinin 1 yıllık kullanım süresinin geçtiği, söz konusu 08.06.2012 tarihli belgenin iş durum

belgesi niteliğinde olduğu ve 1 yıl içerisinde yenilenmesi gerektiği,

1.3. Statik Su Yapı İnşaat A.Ş.nin iş bitirme belge sahibi ve ortağı olan Mustafa

Bilgiç’in en az 1 yıldır kesintisiz şekilde firmanın ortağı olmadığı, dosya içinde sunulan

Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde Mustafa Bilgiç’in 02.07.2012 tarihinde şirket ortağı

olarak gösterildiği, ancak Ticaret Odasından gerekli belgeler istenildiğinde Mustafa Bilgiç’in

14.12.2012 tarihinde ortak olduğunun görüleceği, ihalenin 15.07.2013 tarihinde ilan edildiği,

dolayısıyla en az 1 yıldır ortak olma şartının sağlanmamış olduğu, bu nedenle isteklinin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

1.4. Statik Su Yapı İnşaat A.Ş.nin son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi’nin

sunulmadığı, anılan şirketin ortaklık yapısının 31.07.2013 tarihinde ilan edilen Ticaret Sicili

Gazetesi ile değiştiği, bu gazetenin de ön yeterlilik tarihinde veya en geç ihale tarihinde

sunulması gerektiği, ön yeterlilik başvuruları 31.07.2013 tarihinde yapılan ihalede ihale

dosyası içine şirket birleşmelerini gösteren 17.07.2013 ve 24.07.2013 tarihli Ticaret Sicili

Gazetelerinin konulması gerektiği, şirket birleşmesi hususunun ön yeterlilik dosyasında veya

en geç ihale tarihinde sunulması gerektiği, idare bilgilendirilmediğinden teklifin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) Kesinleşen ihale komisyonu kararı ile geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Piramid

Mesken Mağazacılık İthalat İhracat Turizm Tekstil İnşaat San. Tic. A.Ş. - Seza İnşaat San. ve

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın;

2.1. Benzer iş deneyimini tevsik etmek amacı ile ihale için sunulan iş deneyim

belgesinin geçersiz olduğu, Piramid Mesken Mağazacılık İthalat İhracat Turizm Tekstil İnşaat

San. Tic. A.Ş.nin ortağı ve iş deneyim belgesinin sahibi olan Muammer Bayır’ın belgeye

konu işteki ilk sözleşme bedelinin 31.217.042.752.252 TL olduğu, Muammer Bayır’ın şantiye

şefi olarak görev yaptığı dönemdeki gerçekleşme oranının ise %37 olduğu, mevzuatta

öngörülen %80 gerçekleşme oranının sağlanmadığı, ayrıca belge üzerinde ilk sözleşme

bedelinin hatalı olarak yazıldığı ve hatanın düzeltilmesi gerektiği, dolayısıyla Muammer

Bayır’ın iş bitirme belgesi geçersiz olduğundan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği,

2.2 Benzer iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan iş deneyim belgesinin benzer

iş tanımına uygun bir iş bitirme belgesi olmadığı, Piramid Mesken Mağazacılık İthalat İhracat

Turizm Tekstil İnşaat San. Tic. A.Ş.nin ortağı ve iş deneyim belgesinin sahibi olan Muammer

Bayır’ın Berke Barajı HES inşaatı içerisinde 2B kısmında yer alan tünel imalatlarıyla ilgili bir

deneyime/tecrübeye sahip olduğu, dolayısıyla adı geçen adına düzenlenen iş denetleme

belgesinin şikâyete konu ihalede benzer iş olarak belirlenen AVIII (Barajlar) grubu işlere

uygun olmadığı, iş denetleme belgesinin AII (Tüneller) grubu işyeri kapsadığı, iş deneyim

belgesi uygun olmadığından iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

aynı idarece gerçekleştirilen “Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı” ihalesine yaptıkları şikâyet

başvurusunun 16.04.2014 tarihli ve 2014/UY.II-1830 sayılı karar ile Kurul tarafından süre

yönünden reddedildiği, gerekli şartları sağlamadığı sonradan anlaşılan isteklinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idare hukukuna göre sakat idari işlemlerin, ilgilinin

hilesi veya idarenin aldatılması sonucu gerçekleşen işlemlerin geri alınabileceği,

Açıklanan nedenlerle; iş durum belgesi ile ilgili olarak DSİ Genel Müdürlüğünden,

Ticaret Sicil Gazeteleri ile ilgili olarak Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan gerekli bilgi ve

belgeler istenilerek şikâyetlerinin değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.10.2013

tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan 2013/91922 İKN'li “Kanatlı Barajı ve

Tesisleri İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak, Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama

San. Tic. A.Ş.nin 15.05.2014 tarih ve 15710 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvurusu

üzerine Kamu İhale Kurulunun 11.06.2014 tarihli ve 2014/UY.I-2344 sayılı kararı ile

“başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama San. Tic. A.Ş. tarafından

anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesinin

21.10.2014 tarihli ve E:2014/1358, K:2014/1130 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar

verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararına karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine

Danıştay 13. Dairesinin 26.01.2015 tarih ve E:2014/5082, K:2015/149 sayılı kararı ile

“…Uyuşmazlık konusu olayda, davacı şirketin şikâyete konu durumdan; Detaş Konut İmar

İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Sigma İnş. ve Turz.

İşletmeleri Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması, anılan isteklinin

teklifi geçerli bir teklif olduğundan aşırı düşük teklif sorgulamasında kullanılacak olan sınır

değerin yeniden hesaplanması yolunda düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği yönündeki

Kamu İhale Kurulu'nun 02.04.2014 tarih ve 2014/UY.I-1636 sayılı kararının uygulanması

suretiyle yapılan değerlendirme sonucunda Statik Su Yapı inşaat A.Ş. - Ermit Mühendislik

İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yörük Yapı Madencilik Mühendislik Nakliyat İthalat İhracat San.

ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. - Seza İnş. San.

Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nin tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmesine ilişkin

18.04.2014 tarihli ihale komisyonu kararının davacıya tebliğ edildiği 25.04.2014 tarihinde

haberdar olduğunun kabulü gerektiği, davacı tarafından bu tarihten sonra 10 günlük şikâyet

başvuru süresi içerisinde 02.05.2014 tarihinde şikâyet başvurusu yapıldığı, bu başvuruya 10

gün içerisinde cevap verilmemesi üzerine 15.05.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulduğu anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine yönelik

dava konusu işlemde ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Mahkeme

kararında hukuka uygunluk görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 10. İdare

Mahkemesi'nin 21.10.2014 tarih ve E:2014/1358, K:2014/1130 sayılı kararının

BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye

gönderilmesine, ...” karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararı üzerine Kurul tarafından alınan 14.05.2015 tarih ve

2015/MK-203 sayılı kararda “1- Kamu İhale Kurulunun 11.06.2014 tarihli ve 2014/UY.I-

2344 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler

doğrultusunda, yeniden esasın incelenmesine,” karar verilmiştir.

Kurulun anılan kararı doğrultusunda yapılan incelemede,

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

İhale konusu “Kanatlı Barajı ve Tesisleri Yapım İşi”nin belli istekliler arasında ihale

usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 10.10.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 12 isteklinin teklif

verdiği,

İhale komisyonunca yapılan değerlendirmede 12 teklifin de geçerli teklif olarak

değerlendirildiği, buna göre aşırı düşük teklif sınır değerinin 56.057.423,17 TL olarak tespit

edildiği, sınır değerin altında teklif veren istekli olan Atılım Yapı Taahhüdü ve Havacılık A.Ş.

- Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Nil Yapı Malzemeleri ve İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığından

idarenin 24.10.2013 tarihli yazısıyla açıklama istenildiği, anılan istekli süresinde açıklama

vermediğinden teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Öte yandan, şikâyete konu “Kanatlı Barajı ve Tesisleri İnşaatı” ihale süreci devam

ederken idarenin gerçekleştirdiği diğer bir ihale olan “Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı”

ihalesinde yapılan değerlendirmeler dikkate alınarak “Kanatlı Barajı ve Tesisleri İnşaatı”

ihalesinde sunulan tekliflerin tekrar incelenmesinin ihale komisyonunca uygun görüldüğü,

verilen tekliflerin yeniden değerlendirilmesi sonucunda;

Piramid Mesken Mağazacılık İthalat İhracat Turizm Tekstil İnşaat San. Tic. A.Ş. -

Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. ve

Tic. A.Ş. - Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Sigma İnş. ve Turz. İşletmeleri Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının teklif dosyalarında pilot ortakların son durumunu gösterir Ticaret Sicili

Gazetelerinin sunulmadığına dair tespit yapıldığı, bu durumun İdari Şartname’nin 7.b.2’nci

maddesine aykırı görüldüğü ve iki isteklinin tekliflerinin geçersiz kabul edildiği,

İki isteklinin teklifinin geçerli olmadığına dair tespit yapılması üzerine, geriye kalan

geçerli teklifler dikkate alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden hesaplandığı, buna

göre aşırı düşük teklif sınır değerinin 57.158.710,37 TL olarak tespit edildiği, Statik Su Yapı

İnşaat A.Ş. - Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yörük Yapı Madencilik

Mühendislik Nakliyat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 56.741.790,00 TL

bedelli teklifi sınır değerin altında olduğundan söz konusu teklife ilişkin olarak istekliden

idarenin 28.11.2013 tarihli yazısıyla açıklama istenildiği,

Statik Su Yapı İnşaat A.Ş. - Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yörük

Yapı Madencilik Mühendislik Nakliyat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının

06.12.2013 tarihinde idareye vermiş olduğu açıklamanın uygun bulunmadığı,

03.01.2014 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla; ihalenin Ziver İnşaat

Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,

İhale kararı üzerine Statik Su Yapı İnşaat A.Ş. - Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti. - Yörük Yapı Madencilik Mühendislik Nakliyat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.

İş Ortaklığı ile Piramid Mesken Mağazacılık İthalat İhracat Turizm Tekstil İnşaat San. Tic.

A.Ş. - Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının şikâyette bulunduğu,

Statik Su Yapı İnşaat A.Ş. - Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yörük

Yapı Madencilik Mühendislik Nakliyat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının

şikâyetinin idarece uygun bulunmadığı,

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

Piramid Mesken Mağazacılık İthalat İhracat Turizm Tekstil İnşaat San. Tic. A.Ş. -

Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının şikâyetinin ise; “Yoncalı Barajı İkmali

İnşaatı” ihalesine ilişkin olan Kamu İhale Kurulu’nun 13.01.2014 tarih ve 2014/UY.II-228

sayılı kararındaki tespitler gereğince yerinde görüldüğü ve anılan isteklinin teklifinin şikâyete

konu “Kanatlı Barajı ve Tesisleri İnşaatı” ihalesinde de geçerli teklif olarak değerlendirildiği,

Yeni durumda, geçerli olan 11 istekli dikkate alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin

yeniden hesaplandığı, buna göre aşırı düşük teklif sınır değerinin 56.774.736,42 TL olarak

tespit edildiği, sınır değerin altında teklif veren isteklilerden daha önce açıklama

istenildiğinden ve söz konusu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakıldığından geçerli

9 teklif dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırıldığı,

03.02.2014 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla; ihalenin Ziver İnşaat

Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,

Ancak daha sonra itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 02.04.2014 tarihli ve

2014/UY.I-1636 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına istinaden ihale komisyonu tarafından

düzeltici işlem uygulandığı, 21.04.2014 tarihinde onaylanan ihale kararıyla ihalenin Statik Su

Yapı İnş. A.Ş. - Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yörük Yapı Mad. Müh.

Nakliyat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.nin

belirlendiği,

21.04.2014 tarihli ihale komisyonu kararı sonrasında Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz.

San. Tic. A.Ş.nin hem idareye hem de Kuruma üzerinde ihale bırakılan İş Ortaklığının

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususundaki iddialarla şikâyetlerde

bulunduğu,

Başvuru sahibinin 15.05.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvurusunun

Kurulun 11.06.2014 tarih 2014/UY.I-2344 sayılı kararıyla reddedildiği, adı geçen firmanın

idareye yeniden şikâyette bulunduğu, anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Statik Su Yapı İnş. A.Ş. - Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti. - Yörük Yapı Mad. Müh. Nakliyat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot

ortağı Statik Su Yapı İnş. A.Ş. tarafından iş deneyimine ilişkin olarak kullanılan iş denetleme

belgesinin Mustafa Bilgiç’e ait olduğu, söz konusu belgenin 08.06.2012 tarihinde DSİ Genel

Müdürlüğü tarafından “Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı” işine ilişkin olarak İnşaat

Mühendisi Mustafa Bilgiç’in Şantiye Şefliği görevine binaen düzenlendiği, belgede ilk

sözleşme bedelinin 2.704.320,00 TL (1995 B.F), toplam sözleşme bedelinin 11.299.536,32

TL (1995 B.F), gerçekleştirilen iş tutarının 11.171.270,63 TL (1995 B.F), sözleşme tarihinin

03.11.1995 olduğu, iliğinin görev yaptığı tarihlerin 15.08.2000- devam ediyor olarak

belirtildiği, ilgilinin görev sırasında denetlediği iş kısmının konusunun baraj ve HES inşaatı,

görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 8.526.144,40 TL (1995 B.F), işin toplam sözleşme

bedeline göre nakdi/fiziki gerçekleşme oranının %98,86, işin toplam sözleşme bedeline göre

gerçekleşme oranının %80’e ulaştığı tarihin 28.04.2009, ilgilinin görevi sırasında işin ilk

sözleşme bedeline göre nakdi/fiziki gerçekleşme oranının %315,28 ve ilgilinin görev unvanı

ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının da 8.526.144,40 TL (1995 B.F) olduğu

görülmüştür.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

İncelenen ihaleye ait Ön Yeterlik Şartname’sinin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin

belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1.

Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme

kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk

sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden

geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %

80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden

geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %

80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i

oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en

az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde

geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 70.000.000

TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye

ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

..

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde İş Deneyiminde

Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ'den AVIII Grubu İşler, benzer iş olarak kabul

edilecektir.

7.7. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği bölümüdür.” düzenlemesine,

İhale İlanı’nın yayınlandığı 15.07.2013 ve ön yeterlik tarihi olan 31.07.2013

tarihlerinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş

deneyimini gösteren belgeler” balıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt

içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında

taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş

deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan

işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %

80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

(14) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş

durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı

varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin %

80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının

başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmüne

“Belge Düzenleme Koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri;

yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının

toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi

halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye

karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz

konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin

işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve

yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş

yönetme belgesi”,

d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının

toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi

halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde

bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, olarak

düzenlenir.

..

(5) Devam eden işlerde iş durum belgesi düzenlenebilmesi için; ilk sözleşme bedelinin

tamamlanması şartıyla, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmının gerçekleştirilmiş

olması ve yapılan işlerin kusursuz olarak gerçekleştirilerek, bedelinin ödenmiş ya da

tahakkuka bağlanmış olması, (…) iş durum belgesine esas teşkil edecek kontrollük tespitinde

sözleşmeye, projeye, fen ve sanat kurallarına aykırılık teşkil eden açık kusur ve eksiklikler

bulunmadığının belirlenmesi koşulları aranır.

(6) İş ortaklığında, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inde bulunan ortağa geçici kabul sonrası iş deneyim

belgesi düzenlenir.

…

(9) İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son

kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün

yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin

aslının idareye teslim edilmesi zorunludur.” hükmüne

Anılan Yönetmeliğin “ Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde

de“…(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

b) Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları;

belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda

tam olarak,

c) Gerçek kişilerce yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları; beşte bir

oranında,

ç) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi

ortağının,

1) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten önce almaya hak kazandığı iş

denetleme belgesi tutarı, belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren

ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

2) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren almaya hak kazandığı iş

denetleme belgesi tutarı, belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir

oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak ,

dikkate alınır.” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen düzenlemeler ve mevzuata hükümleri doğrultusunda başvuru

sahibinin aşağıda maddeler halindeki iddiaları ile ilgili olarak yapılan incelemede,

1.1- Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı olan Statik

Su yapı İnşaat A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere ihale için sunduğu iş deneyim

belgesinin geçersiz olduğu, iş deneyim belgesi sahibi ve şirket ortağı olan Mustafa Bilgiç’in iş

deneyim belgesine konu işin toplam sözleşme bedelinin %80’inde değil, %76’sında yer

aldığı, yeterlilik tarihinde %80 şartı yürürlükte olmasa bile ihalenin yapıldığı 10.10.2013

tarihindeki mevzuata göre %80 şartının sağlanması gerektiği yönündeki iddiasının

incelenmesinde, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı olan Statik Su Yapı İnşaat

A.Ş.nin iş deneyim belgesi sahibi ve şirket ortağı olan Mustafa Bilgiç’in iş denetleme

belgesine konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %98,86’sına tekabül

ettiği, Mustafa Bilgiç adına ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da

yönetilen işlerle ilgili belge düzenleneceği dikkate alındığında, anılan kişinin görevi sırasında

denetlediği işin gerçekleşme oranının ilk sözleşme bedeline göre %315,28’ine karşılık geldiği

ve bu durumda mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu

yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

1.2. Başvuru sahibinin benzer iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan iş

durum/iş deneyim belgesinin 1 yıllık kullanım süresinin geçtiği, söz konusu 08.06.2012 tarihli

belgenin iş durum belgesi niteliğinde olduğu ve 1 yıl içerisinde yenilenmesi gerektiği

yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, zira yapılan incelemede devam eden işlerde; işin, ilk

sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az

%80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az

%80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş

denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi” düzenleneceği dikkate alındığında, Statik Su

Yapı İnşaat A.Ş.nin ihalede iş deneyimine yönelik sunduğu Mustafa Bilgiç adına düzenlenen

belgenin yukarıda belirtilen Yönetmelik hükmü uyarınca iş denetleme belgesi niteliğinde

olduğu ve bu itibarla da iş durum belgesi kapsamında olmadığından yılda bir yenilenmesine

de gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

1.3 Başvuru sahibinin Statik Su Yapı İnşaat A.Ş.nin iş bitirme belge sahibi ve ortağı

olan Mustafa Bilgiç’in en az 1 yıldır kesintisiz şekilde firmanın ortağı olmadığı, dosya içinde

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde Mustafa Bilgiç’in 02.07.2012 tarihinde şirket

ortağı olarak gösterildiği, ancak Ticaret Odasından gerekli belgeler istenildiğinde Mustafa

Bilgiç’in 14.12.2012 tarihinde ortak olduğunun görüleceği, ihalenin 15.07.2013 tarihinde ilan

edildiği, dolayısıyla en az 1 yıldır ortak olma şartının sağlanmamış olduğu iddiaları ile ilgili

olarak yapılan incelemede, idare bünyesinde yapılan değerlendirmelerde ihale üzerinde

bırakılan İş Ortaklığının durumunun yeniden değerlendirilerek ihale işlem dosyasının idarenin

23.06.2014 tarihli yazısının ekinde ön mali kontrolün yapılması amacıyla Devlet Su İşleri

Genel Müdürlüğü Strateji Dairesi Başkanlığı’na gönderildiği, DSİ Strateji Dairesi

Başkanlığının DSİ 9. Bölge Müdürlüğü’ne gönderdiği 11.07.2014 tarihli yazıda kısaca ihale

üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı Statik Su Yapı İnş. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş

deneyim belgesinin kabul edilebilmesi için hisse devrinin ancak pay defterine kaydı ile

hüküm ifade edeceği anlaşıldığından devrin pay defterine kaydedildiği tarihin geriye dönük 1

yıl şartını taşıyıp taşımadığının teyidinin yapılması kaydıyla ihale dosyasına uygun görüş

verildiği,

Bu görüş üzerinde idarece alınan düzeltici işlem kararında DSİ Strateji Geliştirme

Dairesi Başkanlığınca yapılan ön mali kontrol sonucunda ihale üzerinde bırakılan iş

ortaklığının pilot ortağı Statik Su Yapı İnş. A.Ş tarafından iş deneyim belgesi olarak Mustafa

Bilgiç adına düzenlenen iş denetleme belgesinin sunulduğu, ancak söz konusu belgenin kabul

edilebilmesi için hisse devrinin pay defterine kaydedildiği tarihin geriye dönük bir(1) yıl

şartını taşıyıp taşımadığının teyidinin yapılması kaydıyla ihale işlem dosyasına uygun görüş

verileceğinin kendilerine 11.07.2014 tarih ve 435571 sayılı yazı ile bildirilmesi sebebiyle

ihale üzerinde bırakılan isteklinin dosyasının yeniden detaylı olarak incelenmesi yönünde

karar alındığı,

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Strateji Dairesi Başkanlığı bünyesinde ön mali

kontrol aşamasında ortaya çıkan tereddütlerin giderilmesini sağlamak için ihaleyi

gerçekleştiren idare tarafından Ankara Ticaret Odası Başkanlığı Ticaret Sicil Müdürlüğüne

gönderilen 14.07.2014 tarih ve 440063 sayılı yazı ile “ İhale komisyonumuza Statik Su Yapı

İnş. A.Ş. - Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yörük Yapı Mad. Müh. Nakliyat İth.

İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan 27.03.2013 tarih ve 8287 sayılı

Ticaret Sicil Gazetesinin incelenmesinde, Mustafa Bilgiç’in hisse devri ile 02.07.2012 tarihli

yönetim kurulu kararı ile %52 hisseye sahip olduğu, bu duruma ilişkin Genel Kurul kararının

ise 14.12.2012 tarihi olduğu görülmektedir. İhale sürecinde iş deneyim belgesinin doğru ve

sağlıklı değerlendirilebilmesi için Mustafa Bilgiç’in Statik Su Yapı İnş. A. Ş’ne %52 hisse ile

ortak olduğu tarihi ve ortaklık durumunu gösteren belgelerin Bölge Müdürlüğümüze

gönderilmesi hususunda..” görüş istendiği,

Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün 15.07.2014 tarihli 037476 sayılı yazısında “İlgi

Yazınızda adı geçen Mustafa Bilgiç 14.12.2012 tarihinde akdedilen genel kurulda ortak olmuş

ve halen ortaklığı devam etmektedir.” Şeklinde ifadeye yer verilmiş olmakla birlikte yine

Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün idarenin yukarıda belirtilen yazısını ilgi tutamak

suretiyle gönderdiği 23.07.2014 tarih ve 039162 sayılı yazısında ise “Orman ve Su İşleri

Bakanlığı-Devlet Su İşleri 9.Bölge Müdürlüğünün 14.07.2014 tarih ve 78724827-755.02-

440063 sayılı yazısında Mustafa Bilgiç’in ortaklığına ilişkin sehven yazılan yazı aşağıdaki

şekilde düzeltilmiştir. İlgi yazınızda sorulan Mustafa Bilgiç’in 02.07.2012 tarih ve 2012/4

nolu Yönetim Kurulu kararı ile 10.12.2012 tarih ve 2012/5 nolu Yönetim Kurulu kararı ile

hisse devri almak suretiyle şirket ortağı olduğu ortaklık yapısının 120 pay 1.200.000 TL Fatih

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

Yörük, 120 pay 1.200.000 Levent Cankurtaran ve 260 pay 2.600.000 TL Mustafa Bilgiç

şeklinde olduğu, 14.12.2012 tarihli Genel Kurul tutanağına göre anlaşılmıştır. Sicil

dosyasındaki evrakların incelenmesinde Mustafa Bilgiç’in Ankara 62. Noterliğinin

22.03.2013 tarih ve 7729 yevmiye ile onaylı ortaklar pay defterinin 9.kayıt numarasına kayıt

edildiği üyeliğe giriş tarihi olarak da 02.07.2012 yazıldığı görülmüştür.” şeklinde bilgi

verildiği,

İdarece Statik Su Yapı İnş. A.Ş tarafından iş deneyimi kullanılan şirket ortağı Mustafa

Bilgiç’in ortaklık tarihi ve hisse oranı ile ilgili tereddütlerin devam etmesi üzerine, idarenin

01.08.2014 tarihli ve 477173 sayılı yazısıyla Ankara Ticaret Odasından yeniden görüş

istenildiği, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün 08.08.2014 tarihli 041080 sayılı cevap

yazısında ise; gerek anonim şirketlerde hisse devirlerinin tescil ve ilan zorunluluğunun

olmayışı, gerekse Ticaret Sicil Müdürlüklerinin görüş makamı değil tescil makamı olması

sebebiyle hisse devirlerinin geçerliliği ya da hangi tarihte devrin gerçekleştiği hususunun

ihaleyi yapan idarece değerlendirilmesi gerektiğinde hukuk birimlerinden görüş alınmasının

mümkün olduğu yönünde ifadelere yer verildiği,

Konu ile ilgili olarak idareye gönderilen söz konusu yazılara göre ihaleyi

gerçekleştiren idare bünyesinde yapılan değerlendirmeler neticesinde düzenlenen 15.08.2014

tarihli tutanakta; “..İş deneyim belgesinin kabul edilebilmesi için hisse devrinin pay defterine

kaydedildiği tarihin geriye dönük bir yıl şartını taşıyıp taşımadığına ait bilgilerin Ankara

Ticaret Odasından(ATO) istenmesine karar verilmiştir. Bununla ilgili olarak 01.08.2014 tarih

ve 477173 sayılı yazı ile bilgi ve görüş istenmiştir. 08.08.2014 tarihinde konuya cevaben

gelen yazıda; İlgili firmanın ortaklarının pay defterine üyeliğinin 02.07.2012 tarihinde

başladığı ancak bu durumun kurumumuza ait hukuk birimlerinden de görüş alınması hususu

ile sonuçlandırılabileceği belirtilmiştir. ATO’nun gönderdiği yazı doğrultusunda Bölge

Müdürlüğümüz Hukuk İşleri ve Maliye Bakanlığı’na ait Muhasebe Müdürlüğü tarafından da

ilgili konunun incelenmesi istenilmiştir. İnceleme sonucunda ATO’dan gelen 08.08.2014

tarihli yazı doğrultusunda Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın Ön Mali Kontrol de şartlı olarak

belirttiği hususlar değerlendirilmiştir. İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren

Statik Su Yapı İnş. A.Ş. - Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yörük Yapı Mad. Müh.

Nakliyat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iş deneyim belgesinin kabul

edilebilmesi için hisse devrinin pay defterine kaydedildiği tarihin geriye dönük bir yıl şartını

taşıdığı ve ilgili iş ortaklığı ile sözleşme yapmaya engel bir durumun olmadığı kanaatine

varılmıştır.” şeklinde karar verilmiş olup, söz konusu belgenin Hukuk İşleri Şube Müdürü ve

Muhasebe Müdürü dahil olmak üzere beş kişi tarafından imza altına alındığı görülmüştür.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından da idareye yapılan

24.07.2014 tarihli başvuru yazısında Ankara Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğünün

15.07.2014 tarihli yazısında Mustafa Bilgiç’in ortaklık durumunda 14.12.2014 tarihli genel

kurulda ortak olduğu bilgisinin eksik ve yanlış olarak bildirildiği, kendilerine verilen

22.07.2014 tarih ve 039131 sayılı yazıda Mustafa Bilgiç’in 02.07.2012 tarihindeki Yönetim

Kurulu Kararı ile şirkette %50’den fazla hisseye sahip olduğunun, hem ilgi yazıdan hem de

27.03.2013 tarih ve 8287 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden ve hem de noter tasdikli ortaklar

pay defterinden açıkça görülebileceği belirtilmiştir.

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci

maddesinde;

“(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve

sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale

veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir

belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi

odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde

bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile

tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,

bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin

tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile

tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin

noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması

zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel

kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki

belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve

konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci

fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

…” hükmüne yer verilmiştir.

Ön Yeterlik Şartname’sinin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Adayların aşağıda yer alan belgeleri, ön yeterlik

başvuruları kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası

veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve

sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya son başvuru tarihinin içinde

bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi

odasından, ilk ilan veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin

odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Ön yeterlik başvurusu yapmaya yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza

sirküleri;.

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile

tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,

bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin

tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile

tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun başvuru mektubu.

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

ç) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

d) Vekaleten ön yeterliğe katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ön yeterliğe başvurmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi.

e) Adayın ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş

ortaklığı beyannamesi

f) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin

yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret

odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest

muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği

tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

g) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51 hissesine

sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve

sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali

müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra

düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın

korunduğunu gösteren belge..” düzenlemesi,

Yine İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik

kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde de benzer olarak; “7.1. Teklif vermeye davet edilen

adayların ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında

sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası

veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve

sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, davet tarihinin veya ihale tarihinin içinde

bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi

odasından, davet tarihinin veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin

odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile

tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,

bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin

tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile

tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici

teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine

yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter

onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi.

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun

iş ortaklığı beyannamesi

f) Alt yüklenicilere yaptırılması düşünülen işlerin listesi,

g) (Mülga:26/06/2010-27623 R.G./4 md.)

ğ) Bu madde boş bırakılmıştır.

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan

belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı Statik Su Yapı İnş.A.Ş.ye ait teklif

dosyasının incelenmesi neticesinde; 27.10.2010 tarihli, 17.07.2013 tarihli, 25.06.2013 tarihli,

27.03.2013 tarihli ve 01.04.2014 tarihli Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu görülmüştür.

Bu kapsamda yapılan incelemede, Ede Grup Enerji Üretim Anonim Şirketinin unvan

değişikliği yaparak Statik Su Yapı İnşaat Anonim Şirketi unvanını aldığı ve bu durumun

25.06.2013 tarih ve 8349 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği,

İhale işlem dosyasının incelenmesinde Ede Grup Enerji Üretim Anonim Şirketinin

02.07.2012 tarihli ve 2012/04 no’lu, noter onaylı Yönetim Kurulu Kararında biri 1.800.000,00

TL kıymetinde Melih Karabacak’a ait 180 adet payın, biri 650.000,00 TL kıymetinde Hakan

Karabacak’a ait 65 adet payın ve biri 50.000,00 TL kıymetinde Alican Karabacak’a ait 5 adet

payın, biri 50.000,00 TL kıymetinde Detaş Sac Profil Demir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye

ait 5 adet payın ve diğeri 50.000,00 TL kıymetinde Ede Yatırım Gayrimenkul İnşaat

Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş.ye ait 5 adet payın Mustafa Bilgiç’e devredildiği, hisse devri

neticesinde 5.100.000,00 TL olan şirket sermayesinin 260 adet hisseye karşılık 2.600.000,00

TL’sinin Mustafa Bilgiç’e, 120 adet hisseye karşılık 1.200.000,00 TL’sinin Fatih Yörük’e ve

120 adet hisseye karşılık 1.200.000,00 TL’sinin de Levent Cankurtaran’a, ait olduğunun

27.03.2013 tarih ve 8287 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği görülmüştür.

Bahse konu hisse devirlerinin 02.07.2012 tarihli ve 2012/01 no’lu Yönetim Kurulu

Kararı ile onaylandığı ve devir neticesinde şirketin nihai hisse dağılımının aşağıdaki biçimde

olduğu görülmüştür.

Hissedarın adı soyadı-Hisse sayısı Hisse Tutarı (TL)

1) Fatih Yörük-120 hisse-1.200.000,00 TL

2) Levent Cankurtaran- 120 hisse-1.200.000,00 TL

3) Mustafa Bilgiç – 260 hisse-2.600.000,00 TL

Yukarıda aktarılan bilgiler çerçevesinde, Statik Su Yapı İnş. A.Ş tarafından iş deneyim

belgesi kullanılan Mustafa Bilgiç’in 02.07.2012 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile Ede Grup

Enerji Üretim A.Ş.nin %52 hissesine sahip ortağı olduğu, bu durumun Ankara 62.

Noterliği’nin 22.03.2013 tarih ve 7729 yevmiye ile onaylı ortaklar pay defterine işlendiği,

25.06.2013 tarih ve 8349 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olunduğu üzere 14.06.2013

tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı ile Ede Grup Enerji Üretim A.Ş.nin unvan

değişikliği ile Statik Su Yapı İnş. A.Ş. unvanını aldığı, unvan değişikliğinin 20.06.2013

tarihinde tescil edildiği tespit edilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 489’uncu ve 490’ncı maddelerinde pay

senetlerinin devrine ilişkin hususlara yer verildiği, anılan Kanun’un 489'uncu maddesinde

hamiline yazılı pay senetlerinin devrinin, şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin

geçirilmesiyle hüküm ifade edeceği, 490'ıncı maddesinde de nama yazılı payların, kanunda ve

esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın

devredilebileceği,

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

Anılan Kanun’un 499'uncu maddesi uyarınca da şirketin senede bağlanmamış pay ve

nama yazılı pay senedi sahiplerini ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine

kaydedeceği, payın usulüne uygun olarak devredildiği ispat edilmediği sürece, devralanın pay

defterine yazılamayacağı, şirketin, kaydın yapıldığını pay senedine işaret edeceği ve şirketle

ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimsenin pay sahibi olarak kabul edileceği

Anonim şirketlerde, hisse devirlerinin sınırlanmasının da anılan Kanun’un 491’inci ve

492'nci maddelerinde düzenlendiği, 491'inci maddenin kanuni sınırlamayı içerdiği, buna göre,

bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı payların, bazı istisnai durumlar dışında (miras,

mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebrî icra yolu) ancak şirketin

onayı ile devrolunabileceği, şirketin, sadece, devralanın ödeme yeterliliği şüpheli ise ve

şirketçe istenen teminat verilmemişse onay vermeyi reddedebileceği, 492'nci maddede ise

esas sözleşme ile sınırlamanın düzenlendiği buna göre de; esas sözleşmenin, nama yazılı

payların ancak şirketin onayıyla devredilebileceğini öngörebileceği anlaşılmıştır.

Türk Ticaret Kanunu’nun yukarıda belirtilen hükümlerinin incelenmesi sonucunda

anonim şirketlerde pay/hisse devirlerinin şirkete karşı geçerli olabilmesi için pay defterine

kaydedilmesi gerektiği, pay defterinde kayıtlı bulunan kişilerin ortak sıfatını haiz olduğu,

devrin geçerli olabilmesi için de ticaret siciline tescili ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanının

zorunlu olmadığı değerlendirilmiştir.

Bu kapsamda başvuru sahibinin teklif dosyasında sunulan belgelerin ve idarece

yapılan yazışmaların incelenmesi neticesinde, Statik Su Yapı İnş. A.Ş. tarafından iş deneyim

belgesi kullanılan Mustafa Bilgiç’in 02.07.2012 tarihli şirket ortaklarının hisse devri ile Ede

Grup Enerji Üretim Anonim Şirketinin (yeni adı Statik Su Yapı İnş. A.Ş.) %52 hissesine

sahip ortağı olduğu, bu durumun Ankara 62. Noterliğinin 22.03.2013 tarih ve 7729 yevmiye

ile onaylı ortaklar pay defterine işlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibi tarafından iş

deneyim belgesi sahibi Mustafa Bilgiç’in son bir yıldır Statik Su Yapı İnş. A.Ş.nin ortağı

olmadığından sunulan iş denetleme belgesinin uygun bulunmaması gerektiği yönündeki

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1.4- Başvuru sahibinin Statik Su Yapı İnşaat A.Ş.nin son durumu gösterir Ticaret

Sicili Gazetesi’nin sunulmadığı, anılan şirketin ortaklık yapısının 31.07.2013 tarihinde ilan

edilen Ticaret Sicili Gazetesi ile değiştiği, bu gazetenin de ön yeterlilik tarihinde veya en geç

ihale tarihinde sunulması gerektiği, ön yeterlilik başvuruları 31.07.2013 tarihinde yapılan

ihalede ihale dosyası içine şirket birleşmelerini gösteren en azından 17.07.2013 ve 24.07.2013

tarihli Ticaret Sicili Gazetelerinin konulması gerektiği yönündeki iddiasının incelenmesinde

yapılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin birinci fıkrasının

(ç) bendinde, “isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu

gösteren belgeler arasında, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile

tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,

bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin

tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile

tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur.” hükmüne yer verildiği

anlaşıldığından, ortaklık durumunun tevsiki için sadece Ticaret Sicil Gazetesi sunma

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

zorunluluğu olmayıp duruma göre ortaklık durumunu gösterir hukuken geçerli diğer

belgelerin de sunulmasının mümkün olduğu dikkate alındığında, ihale işlem dosyasının

içerisinde iş deneyim belgesi kullanılan Mustafa Bilgiç’in 02.07.2012 tarihli şirket

ortaklarının hisse devri ile Ede Grup Enerji Üretim Anonim Şirketinin (yeni adı Statik Su

Yapı İnş. A.Ş.) %52 hissesine sahip ortağı olduğunu gösteren Yönetim Kurulu Karar Tutanağı

ile bu durumu tevsik eden ortaklar pay defteri sayfasının var olduğu, başvuru sahibince ileri

sürülen 17.07.2013, 24.07.2013 ve 31.07.2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetelerinin tarafımızca

www.ticaretsicil.gov.tr sayfasından alınan örneklerinin incelenmesinde, Statik Su yapı İnşaat

A.Ş firmasının Sercan İmar Proje Yapı Turizm Petrol Ltd. Şti.yi birleşmek suretiyle

devraldığı, birleşme sözleşmesi ile ortakların önceki hisseleri oranında birleşilen şirketten pay

alacağı belirlenmiş olup, söz konusu gazetelerde Statik Su yapı İnşaat A.Ş.nin ortakları,

üyeleri veya kurucuları açısından herhangi bir değişiklik öngörülmediğinden, ihaleye katılım

aşamasında Statik Su Yapı İnşaat A.Ş. tarafından Ede Grup Enerji Üretim A.Ş. (yeni adı

Statik Su Yapı İnşaat Anonim Şirketi) bünyesinde 14.12.2012 tarihli olağanüstü genel kurul

toplantısına atıfta bulunulmak suretiyle 02.07.2012 tarihli yönetim kurulu kararına istinaden

belirlenen ortaklık hisse durumlarını gösteren 27.03.2013 tarih ve 8287 sayılı Ticaret Sicil

Gazetesi ile Ede Grup Enerji Üretim A.Ş.nin unvanının Statik Su Yapı İnşaat Anonim Şirketi

olarak değiştiğini gösteren 25.06.2013 tarih ve 8349 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin

sunulmasının yeterli olduğu değerlendirilmiştir.

Bu itibarla başvuru sahibinin Statik Su Yapı İnşaat A.Ş.nin son durumu gösterir

Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin;

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinin 2’nci iddiası içeriğindeki

Piramid Mesken Mağazacılık İthalat İhracat Turizm Tekstil İnşaat San. Tic. A.Ş.nin ortağı ve

iş deneyim belgesinin sahibi olan Muammer Bayır’ın söz konusu belgesinin geçersiz olduğu

yönünde belirtilen hususların daha önce de başka başvurular kapsamında itirazen şikâyete

konu edildiği, ve iddia konusu edilen hususlara ilişkin olarak Kurul tarafından karar alındığı

anlaşılmış olup, bu çerçevede yapılan incelemede başvuru sahibinin 15.05.2014 tarihinde

Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği iddiaların, yine aynı

başvuru sahibinin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından

22.10.2013 tarihinde gerçekleştirilen 2013/103309 İKN’li “Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı”

ihalesine ilişkin olarak 18.02.2014 tarihinde Kuruma verdiği dilekçesinde de yer aldığı,

dolayısıyla belirtilen hususlarda daha önce Kurumca inceleme yapılmak suretiyle iddialara

ilişkin olarak 25.02.2015 tarih ve 2015/UY.II-662 sayılı Kurul kararı alındığı, söz konusu

Kurul kararında yer verilen tespitlerin ve karar sonucunun aynı zamanda 2013/91922 İKN’li

“Kanatlı Barajı ve Tesisleri İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak 2015/1675-01 numaralı

inceleme dosyası kapsamında yer verilen iddiaları da kapsadığı ve dolayısıyla şikayet konu

hususların Kurul kararına bağlandığını gösterdiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla başvuru sahibinin 15.05.2015 tarihli dilekçesindeki iddiaların doğru olup

olmadığı ile ilgili daha önce alınan 25.02.2015 tarih ve 2015/UY.II-662 sayılı Kurul kararı

bulunduğu, söz konusu karar içeriğinde başvuru sahibinin dilekçesinde Piramid Mesken

Mağazacılık İthalat İhracat Turizm Tekstil İnşaat San. Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesine

yönelik olarak ileri sürülen iddialara yönelik olarak araştırılma yapılmak suretiyle belgeyi

15

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

düzenleyen idareden bilgi alındığı, söz konusu Kurul kararındaki tespitlerin aynı zamanda

2013/91922 İKN’li incelemeye konu “Kanatlı Barajı ve Tesisleri İnşaatı İşi” ihalesi için de

geçerli olduğu dolayısıyla şikâyete konu iş deneyim belgesi hakkında belgeyi düzenleyen

idare ile yeniden iş deneyim belgesine ilişkin bilgi ve/veya belge istenmesine gerek

bulunmadığı değerlendirildiğinden, tarafımızca yapılan incelemede 25.02.2015 tarih ve

2015/UY.II-662 Kurul kararındaki tespitler esas alınmıştır.

Başvuru sahibi Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama San. Tic. A.Ş.nin

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9.Bölge Müdürlüğü tarafından 22.10.2013 tarihinde

gerçekleştirilen 2013/103309 İKN’li “Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak

18.02.2014 tarihinde Kuruma yaptığı başvuru üzerine (başvuru Kurul kararına istinaden süre

yönünden reddedilmiş olup, sonrasında Danıştay tarafından verilen bozma kararına istinaden

yeniden esasın incelenmesi üzerine) alınan 25.02.2015 tarihli ve 2015/UY.II-662 sayılı Kurul

kararı ile;

“….1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin Yoncalı Barajı ikmal inşaatı yapım işi olduğu,

İhaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş

olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere

Dair Tebliğ'den AVIII Grubu İşler, benzer iş olarak kabul edilecektir” şeklinde düzenleme

yapıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. & Seza İnş. San.

Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı olan Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic.

A.Ş.nin iş deneyimini tevsik için Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı (ÇEAŞ)’a

gerçekleştirilen Berke Barajı ve HES inşaatı yapım işine ilişkin olarak Muammer Bayır’ın

17.03.1995-22.08.2000 tarihleri arasında şantiye şefi olarak görev yaptığını gösteren, geçici

kabul tarihi 16.04.2004 olan, 11.681.060.825.126 TL tutarında iş denetleme belgesinin

sunulduğu, iş denetleme belgesinde uygulanan yapı tekniğinin “Enerji, Dolu Savak ve Kuyruk

Suyu Tünelleri Yer Altı Santrali” olarak ifade edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilebilmesi amacıyla Kurumumuz tarafından

EÜAŞ Adana ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğüne yazılan 11.03.2014 tarih ve 741 sayılı yazı

ile Berke Barajı ve HES İnşaatı işinin hangi imalatlardan oluştuğu, Muammer Bayır’ın Berke

Barajı ve HES İnşaatı işi kapsamında hangi grup işlerde (2A veya 2 B) görev yaptığı, baraj

ana imalatlarından olduğu iddia edilen 2A grubu işlerde görev yapıp yapmadığı hususunda

açıklayıcı bilgi ve söz konusu baraj inşaatı işine ait sözleşme, organizasyon şeması,

gerçekleştirilen işlerin listesi, hakediş raporları, kabul tutanakları, 2A ve 2B grubu işlere ait

imalatları ve parasal tutarları ayrı ayrı gösteren bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.

EÜAŞ Adana ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü tarafından Kurumumuza gönderilen

13.03.2014 tarih ve 14247 sayılı yazıda aynen “…1- Berke Barajı ve HES İnşaatı Sözleşme

No:1 Safha IIA ve IIB kapsamında ihale edilmiş; (IIA) Kemer Barajı, Kuyruksuyu Barajı,

dolusavak ve enerji tüneli giriş yapısı, hidromekanik teçhizat dolusavak, tünel çelik kaplaması

vb. işler

16

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

(IIB) Yeraltı Santrali, enerji tüneli, denge bacası, cebri boruları kuyruk suyu tünelleri

vb. işler.

Muammer Bayır yazımız ekinde gönderilmiş olan sözleşmeli personel hizmet akdi ve

Yapı ve Ticaret A.Ş. Organizasyon şemasında görüleceği gibi işin IIB safhasında şantiye şefi

olarak görev yapmıştır. Bu iş de yapım işlerinde benzer iş grupları tebliğindeki iş

gruplarından IIA (Tünel İşleri) grubuna girmektedir.” denilerek yazı ekinde Çukurova

Elektrik A.Ş. (ÇEAŞ) ile Yapı ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan 18.01.1995 tarihli sözleşme,

hakediş raporları, kabul tutanakları ile Muammer Bayır’ın görevden ayrıldığı tarihteki

hakediş (48B) esas alınarak Çukurova Elektrik A.Ş. (ÇEAŞ) Bakanlık Koordinatörü ve EÜAŞ

Adana ve Yöresi HES İşletme Müdürü Nevzat Erdem tarafından düzenlenen Muammer

Bayır’ın 2B kapsamında yaptığı işleri ve tutarları gösteren 48B no’lu hakedişin 1995 birim

fiyatları ile dağılımı gösteren listenin gönderildiği, sözkonusu listede;

“Kurumumuz tarafından hazırlanan ve onaylanan bu iş deneyim belgesi tutarı olan

sözleşme yılı birim fiyatlarına göre 11.681.060.825.126.-TL’nin (…) yapıların tipine ve

ünitelerine göre parasal tutarları ilgilinin Şantiye Şefi olarak çalıştığı dönemdeki son hakediş

olan 48/B’ye göre dağlımı 1995 BF ile aşağıda belirtilmiştir.

Berke Barajı ve HES İnşaatı Sözleşme 2B Kapsamı İşleri

1-

TL

2-

TL

3-

TL

4-

Tünel Kazı ve Dolgu İşleri

Tünel Beton İşleri

2.530.204.716.535

2.589.945.735.364

1.098.773.969.228

63.012.322.893

Tünel Delgi ve Enjeksiyon İşleri

Demir İşleri

TL

5-

Yol İşleri

11.863.007.628

TL

6-

TL

7-

TL

8-

TL

9-

Yer altı Santral Mimari İşleri

Malzeme Tutarları (Temel İşlerinde Kullanılan)

Tünel Cebri Boru, Çelik Kaplama İşleri

Puantajlı İşler

1.196.316.072

2.538.740.087.473

2.839.155.826.477

8.168.843.456

TL

TOPLAM

11.681.060.825.126 TL”

şeklinde bilgilere yer verildiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında

kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu

iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi

zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

17

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan

işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur…” hükmüne yer verilmiştir.

İşe ait sözleşme, hakediş tutanakları ve organizasyon şeması incelendiğinde Berke

Barajı ve HES İnşaatı işinin Çukurova Elektrik A.Ş. ile Yapı ve Ticaret A.Ş. arasında

18.01.1995 tarihinde imzalanan tek sözleşmeye dayalı bir iş olduğu, sözleşmenin içeriğinden

söz konusu baraj işinin 2A ve 2B imalatlardan oluştuğu, Muammer Bayır’ın ise 2B

imalatlarında (yeraltı santrali, tünel imalatları) görev yaptığı anlaşılmakla birlikte 2B

imalatlarının da baraj yapım işinin bir parçası olduğu, 2B imalatlarında yer alan tünel

işlerinin baraj işinden ayrı olarak değerlendirilemeyeceği, zira incelenen ihaleye ilişkin

yaklaşık maliyet icmal cetveli incelendiğinde Yoncalı Barajı ikmal inşaatı kapsamında da

tünel işlerinin bulunduğu, dolayısıyla tünel işlerinin baraj işinin bir parçası olduğu

görüldüğünden, iş denetleme belgesinin hem ihale konusu iş hem de İdari Şartname’deki

AVIII (Barajlar) iş grubunu karşıladığı görüldüğünden, Muammer Bayır’ın iş denetleme

belgesinin benzer iş tanımını karşılamadığı yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

04.06.2014 tarihli ve 2014/UY.III-2301 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına esas teşkil

eden 2014/1352 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan incelemede, idarece, Piramid Yapı

Yol Enerji İnşaat A.Ş.-Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına hitaben yazılan

29.01.2014 tarihli ve 59986 sayılı yazı ile Muammer Bayır adına düzenlenen iş denetleme

belgesinde toplam sözleşme bedelinin ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge

tutarından daha az olduğunun görülmesi sebebiyle bu hususun açıklığa kavuşturulması

amacıyla söz konusu işin sözleşmesinin ve ilgilinin görev yaptığı süre içerisinde imzaladığı ve

ödeme miktarını gösteren hakediş kapaklarının gönderilmesinin istenildiği, anılan istekli

tarafından 11.02.2014 tarihli dilekçesinde Muammer Bayır adına düzenlenen iş denetleme

belgesinin işveren idare tarafından yanlış yazıldığı, yanlışlığın düzeltilmesi için idareye

başvuruda bulunulduğunun ifade edildiği, yazı ekinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının

21.01.2014 ve 20.10.2009 tarihli yazıları, 01.07.2000-30.09.2000 tarihlerini kapsayan 48B

nolu hakediş, ihale formu, IIA ve IIB aşamalarına ait keşif özeti icmalleri, metraj cetvelleri,

birim fiyat listesi, Muammer Bayır’ın çalıştığı döneme ait hizmet döküm yazısı, hizmet akdi,

organizasyon şeması, kesin kabul tutanağının gönderildiği görülmüştür.

Yine 2014/1352 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan incelemede, Muammer

Bayır adına düzenlenen iş denetleme belgesine konu işe ilişkin olarak ilk sözleşme bedelinin

ve ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ne şekilde belirlendiğinin

tespit edilmesi amacıyla 16.04.2014 tarihli ve 880 sayılı yazı ile söz konusu belgeyi

düzenleyen idareden “…Belgede ilk sözleşme bedeli ile toplam sözleşme bedelinin

8.860.201.667.116 TL, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının

11.681.060.825.126 TL olarak belirtildiği, başvuru konusu ihaleyi gerçekleştiren idare

tarafından anılan şahıstan temin edilen belgelerde ise aşama II/B’nin ihale bedelinin

32.574.428 USD, aşama II/A’nın ihale bedelinin 74.090.080 USD olduğu görülmekte olup,

Muammer BAYIR adına düzenlenen iş denetleme belgesinde belirtilen ilk sözleşme bedelinin,

toplam sözleşme bedelinin ve ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının

18

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

ne şekilde belirlendiğinin, bu tutarların sözleşme/sözleşmelere ve gerçekleşen işlere göre ne

olması gerektiğinin açıkça bildirilmesi,

- Yukarıda belirtilen iki aşamanın bir sözleşmenin parçaları mı olduğu, yoksa ayrı

ayrı ihale edilmek suretiyle bu aşamalara ilişkin iki farklı sözleşme mi imzalandığının

bildirilmesi,

- Bahse konu aşamalara ilişkin iki farklı sözleşme imzalanmış olması halinde,

Muammer BAYIR adına düzenlenen iş deneyim belgesine konu “Berke Barajı ve HES

İnşaatı” işinin hangi aşamaya ilişkin olduğunun, bu aşamanın bütün olarak baraj yapım işini

kapsayıp kapsamadığının bildirilmesi,

- Muammer BAYIR’ın iş denetleme belgesinde görev yaptığı belirtilen 17.03.1995-

22.08.2000 tarihleri dışında gerçekleşen iş tutarları mahsup edildikten sonra, bu tarihler

arasında gerçekleşen iş tutarının bildirilmesi,

- Yukarıda talep edilen bilgilere dayanak teşkil eden belgelerin (belgeye konu iş

kapsamında hangi işlerin yapıldığını gösteren son/kesin hak ediş raporu, (iç sayfaları ile

birlikte), sözleşme/sözleşmeler, şartnamelerin) gönderilmesi…” talep edilmiştir.

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 18.04.2014 tarihli ve 3035 sayılı cevabi

yazısında ilk sözleşme bedeli, toplam sözleşme bedeli ve ilgilinin mesleği ile ilgili olarak

hissesine düşen belge tutarının nasıl belirlendiği, bu tutarların sözleşme/sözleşmelere ve

gerçekleşen işlere göre ne olması gerektiğine ilişkin temin edilebilen bilgi ve belgelerin ekte

gönderildiği, ilave bilgi ve belgelerin Bakanlık kayıtlarında bulunmadığı, ilave bilgi ve

belgelerin söz konusu tesisin kabulünü yapan Elektrik Üretim A.Ş.den temin edilebileceği

hususları belirtilmiştir. Yazı ekinde ise ihale işlem dosyasında bulunan belgelerin dışında

talep edilen bilgileri içeren belge bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede 2014/1352 sayılı şikâyet dosyası kapsamında Kurumumuz tarafından

EÜAŞ Adana ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğüne yazılan 24.04.2014 tarihli ve 928 sayılı

yazı ile “-

Berke Barajı ve HES İnşaatı işinin ilk ve toplam sözleşme bedelinin

bildirilmesi, söz konusu işe ait sözleşmenin gönderilmesi,

- Muammer BAYIR’ın, “Berke Barajı ve HES İnşaatı” işinde görev yaptığı anlaşılan

II/B aşaması kapsamında hangi işlerin yapıldığının ve bu aşamanın bütün olarak baraj yapım

işini kapsayıp kapsamadığının, bu aşamaya ilişkin ayrı bir sözleşmenin bulunup

bulunmadığının bildirilmesi, bu bilgilere dayanak olan belgelerin gönderilmesi,

-“Berke Barajı ve HES İnşaatı” işinde Muammer BAYIR’ın denetleme görevi yaptığı

tarihler arasında gerçekleşen iş tutarının bildirilmesi ve belgeye konu iş kapsamında hangi

işlerin yapıldığını gösteren son/kesin hak ediş raporunun (iç sayfaları ile birlikte)

gönderilmesi…” talep edilmiştir.

EÜAŞ Adana ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğünün 25.04.2014 tarihli ve 22515 sayılı

cevabi yazısında “1-Berke Barajı ve HES inşaatı, IIA ve IIB safhalarından oluşan tek bir

anlaşmadır. IIA safhası 74,1 milyon US$ IIB 32,6 milyon US$ olmak üzere toplam sözleşme

bedeli 106,7 milyon US$’dir. (Ek-1 İnşaat İşleri antlaşması, Ek-2 İnşaat İşleri Ek Antlaşması,

Ek-3 İnşaat İşleri Antlaşmasına ait Detaylar)

19

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

2- Muammer Bayır’ın “Berke Barajı ve HES İnşaatı” işinde görev yaptığı IIB safhası

Yeraltı Santrali, Enerji Tüneli, Denge Bacası, Cebri Borular ve Kuyruksuyu Tünelleri işlerini

kapsamakta olup, detayları Ek-2’deki safha IIB keşif özeti icmalinde yer almaktadır. Safha

IIB’de yer alan işler, baraj yapım işinin bir bölümü olup tamamını kapsamamaktadır. Safha

IIB için ayrı özel bir sözleşme bulunmamaktadır.

3- “Berke Barajı ve HES İnşaatı” işinde denetleme görevi yapan Muammer Bayır’ın

işten ayrılış tarihi itibari ile IIA ve IIB safhalarını kapsayan son hakediş dosyası Ek-4’yer

almaktadır.” bilgileri verilmiştir.

Yine belirtilen şikâyet dosyası kapsamında, EÜAŞ Adana ve Yöresi HES İşletme

Müdürlüğü tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Muammer Bayır’a ait

iş denetleme belgesine konu olan Berke Barajı ve HES İnşaatı işine (IIA ve IIB safhaları)

ilişkin olarak ÇEAŞ ile Yapı ve Ticaret A.Ş. arasında 18.01.1995 tarihinde sözleşme

imzalandığı, IIA safhasının kemer barajı, kuyruksuyu barajı, dolusavak ve enerji tüneli giriş

yapısı, hidromekanik teçhizat dolusavak, tünel çelik kaplaması vb. işleri; IIB safhasının

yeraltı santrali, enerji tüneli, denge bacası, cebri boruları kuyruk suyu tünelleri vb. işlerini

içerdiği, sözleşmenin ekinde yer alan teklif mektubunda yüklenici Yapı ve Ticaret A.Ş.

tarafından ihalenin IIA aşamasının muhammen keşif bedelinin 74,1 milyon USD, IIB

aşamasının muhammen keşif bedelinin 32,6 milyon USD olduğunun, işlerin birim fiyatlarının

her birine ayrı ayrı uygulanmak üzere %5 tenzilatla yapılmasının teklif ve kabul edildiği

hususlarının belirtildiği, sözleşmenin ekinde ayrıca keşif özeti icmallerinin bulunduğu, IIA

aşamasına ait keşif özeti icmali toplamının 74.090.080 USD, IIB aşamasına ait keşif özeti

icmali toplamının 32.574.428 USD olduğu, buna göre IIA ve IIB aşamalarına ilişkin toplam

tutarın 106.664.508 USD olduğu,

01.10.2000 tarihli ve 48B no’lu hakediş raporunda ekleme, değişiklik ve eksiltmelerle

toplam sözleşme bedelinin (indirimsiz) 32.860.045.002,371 TL olarak belirtildiği, ekindeki

belgelerde IIA ve IIB imalatların metraj cetvelinde öngörülen tutarının 32.860.045.002,371

TL olarak, %5 tenzilatlı olarak belirlenen metraj cetvelinde öngörülen tutarın ise

31.217.042.752,252 TL olarak belirtildiği, IIA safhasının metraj cetvelinde öngörülen

tutarının 23.999.843.335,255 TL, Muammer Bayır’ın görev yaptığı IIB safhasının metraj

cetvelinde öngörülen tutarının 8.860.201.667,116 TL olduğu,

Muammer Bayır'ın görev yaptığı iş grubu olan IIB aşamasının keşif artışları ile

birlikte gerçekleşen tutarının 11.681.060.825,126 TL olduğu, iş denetleme belge tutarının da

11.681.060.825,126 TL bedel üzerinden düzenlendiği, belgede ilk sözleşme bedeli olarak

8.860.201.667,116 TL’nin belirtildiği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede yapılan inceleme sonucu alınan 04.06.2014 tarihli ve 2014/UY.III-2301

sayılı Kurul kararında, “Yukarıda aktarılan bilgilere göre, söz konusu baraj yapım işinin IIA

ve IIB olmak üzere iki safhadan oluştuğu, ancak tek sözleşmeye dayalı olarak

gerçekleştirildiği, Muammer Bayır’ın görev yaptığı IIB işleri için ayrı bir sözleşme

imzalanmadığı anlaşılmaktadır.

48B no’lu hakediş raporunda ekleme, değişiklik ve eksiltmelerle toplam sözleşme

bedelinin (indirimsiz) 32.860.045.002,371 TL olarak belirtildiği görülmüş olmakla birlikte, bu

20

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

tutarın söz konusu işe ait sözleşmenin ekinde yer alan keşif icmallerinde IIA ve IIB

aşamalarına ilişkin toplam tutarın TL cinsinden karşılığı olmadığı, sözleşme ekinde yer alan

teklif mektubu ve keşif icmallerine göre söz konusu işin ilk sözleşme bedelinin 106.664.508

USD olduğu, bu tutarın sözleşme tarihindeki döviz alış kuru üzerinden TL cinsinden

karşılığının 4.271.593.551.876 TL olduğu tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca, iş deneyim belgelerinin ilk sözleşme bedeli bölümüne

her türlü fiyat farkları ve KDV hariç, varsa ihale indirimi yapılmış sözleşmedeki bedelin

yazılması gerektiğinden, belgeye konu işin %5 ihale indirimi yapılmış ilk sözleşme tutarının

4.058.013.874.282,20 TL olduğu anlaşılmıştır.

Netice itibariyle Muammer Bayır’ın şantiye şefi olarak görev yaptığı dönemdeki

gerçekleşen tutarın 11.681.060.825.126 TL olduğu, bu tutarın ilk sözleşme bedelinin %80’ini

geçtiği anlaşıldığından, ilgilinin söz konusu işe ilişkin olarak iş denetleme belgesi almaya hak

kazanmış olduğu, ayrıca bu tutarın güncellenmiş halinin de istenen asgari iş deneyim

oranının tamamını karşıladığı sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede idarece Muammer Bayır’ın

iş denetleme belgesinin kabul edilmemesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.”

hususlarına yer verilmiştir.

Anılan Kurul kararında ayrıca, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından

düzenlenen 24.01.2007 tarih ve 441 sayılı iş denetleme belgesinde ilk sözleşme bedelinin

4.058.013.874.282,20 TL yerine “8.860.201.667.116 TL” olarak yazılmasının yanıltıcı

nitelikte olduğu tespitine yer verilerek, söz konusu iş denetleme belgesinin iptal edilerek

belgenin mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği hususunun belgeyi

düzenleyen idareye bildirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

İdare tarafından Kurumumuza gönderilen 05.02.2015 tarihli işlem dosyasında ise

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı (ÇEAŞ) tarafından düzenlenen 01.07.2014 tarihli ve

5087 sayılı, ilk sözleşme bedelinin 4.058.013.874.282,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarı ile

belge tutarının 11.681.060.825.126,00 TL olduğu iş denetleme belgesinin sunulduğu

görülmüş olup bu itibarla anılan idare tarafından söz konusu iş denetleme belgesinin

04.06.2014 tarihli ve 2014/UY.III-2301 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yeniden

düzenlendiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan

iş denetleme belgesinde, Muammer Bayır’ın şantiye şefi olarak görev yaptığı dönemdeki

gerçekleşen iş tutarının 11.681.060.825.126 TL olduğu, bu tutarın da ilk sözleşme bedelinin

%80’ini geçtiği anlaşıldığından, ilgilinin söz konusu işe ilişkin olarak iş denetleme belgesi

almaya hak kazanmış olduğu, ayrıca bu tutarın güncellenmiş halinin de Ön Yeterlik

Şartnamesi’nde istenilen asgari iş deneyim oranının tamamını karşıladığı anlaşıldığından

idarece söz konusu ortak girişimin yeterli kabul edilmesi işleminin yerinde olduğu sonucuna

varılmıştır. …” şeklinde karar alınmıştır.

Bahsi geçen 25.02.2015 tarih ve 2015/UY.II-662 sayılı Kurul kararındaki tespitlerden;

10.10.2013 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından

yapılan “Kanatlı Barajı ve Tesisleri İnşaatı” ihalesiyle ilgili olarak başvuru sahibinin

15.05.2015 tarihli dilekçesinde Piramid Mesken Mağazacılık İthalat İhracat Turizm Tekstil

İnşaat San. Tic. A.Ş. - Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Piramid

21

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

Mesken Mağazacılık İth. İhr. Tur. Tekstil İnş. San. Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesi hakkında

yer verdiği iddiaların Kurum tarafından daha önce incelendiği ve iddiaların yerinde

bulunmadığı, iş deneyim belgesinin geçerli olduğu sonucuna ulaşıldığı ve gerçekleşen iş

tutarının 11.681.060.825.126 TL olarak tespit edildiği, ihale işlem dosyasının incelenmesinde,

iş deneyim belgesi sahibi (İnşaat Mühendisi Muammer Bayır) adına daha önce 2007 yılında

düzenlenmiş olan iş deneyim belgesi ile ilgili olarak (Kurulun 04.06.2014 tarihli ve

2014/UY.III-2301 sayılı kararına istinaden) işi yapan Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığınca

Enerji İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilen 23.06.2014 tarih ve 0007 sayılı yazı ile

Muammer Bayır’ın son hakediş dosyası esas alınarak verilen söz konusu belgenin hatalı

olduğu bildirilerek iptal edilmesi talebinde bulunulduğu, anılan Bakanlıkça Muammer Bayır’a

gönderilen 02.07.2014 tarih ve 0008 sayılı yazıda da iş deneyim belgesinin iptal edildiğinin

belirtildiği görülmüştür. Bu çerçevede yukarıda belirtilen Kurul kararında da tespit edilmiş

olan iş belgesinin tutarının (11.681.060.825,126 TL) incelemeye konu “Kanatlı Barajı ve

Tesisleri İnşaatı” ihalesinin Ön Yeterlik Şartnamesi ile isteklilerden istenilen asgari tutarı

(70.000.000,00 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin 15.05.2015 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde yer alan

Piramid Mesken Mağazacılık İthalat İhracat Turizm Tekstil İnşaat San. Tic. A.Ş. - Seza İnşaat

San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş deneyim belgesinin uygun olmaması sebebiyle

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

22

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul

çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında

yapılan incelemeye göre;

İhaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve

bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde aday tarafından

70.000.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait

tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenilmiş, 7.6’ncı

maddesinde ise benzer iş olarak“Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım

İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ'den AVIII Grubu İşler,

benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teklifi geçerli kabul edilen Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. & Seza İnş.

San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.

tarafından ihalede istenilen iş deneyiminin tevsiki için sunulan iş deneyim belgesi

incelendiğinde, işin adının Berke Barajı HES İnşaatı”, uygulanan yapı tekniğinin “Enerji,

Dolu Savak ve Kuyruk Suyu Tünelleri” olarak yazıldığı, işe ait ilişkin sözleşmenin

içeriğinden Muammer Bayır’ın ise 2B imalatlarında (yeraltı santrali, tünel imalatları) görev

yaptığının anlaşıldığı, tek proje içerisinde sözleşmede yer alan imalata ilişkin iş

ayrıştırmasının yapıldığı, ve 2B diye adlandırılan yer altı santrali ve tünel işleriyle ilgili

Muammer Bayır’ın şantiye şefi olarak görevlendirildiği ve iş denetleme belgesinde açıkça

yazıldığı, diğer bir ifadeyle Muammer Bayır’ın Berke Barajı HES inşaatı içerisinde 2B

kısmında yer alan tünel imalatlarıyla ilgili bir deneyime/tecrübeye sahip olduğu, dolayısıyla

adı geçen adına düzenlenen iş denetleme belgesinin şikayete konu ihalede benzer iş olarak

belirlenen AVIII (Barajlar) grubu işlere uygun olmadığı iş denetleme belgesinin AII

(Tüneller) grubu işleri kapsadığı değerlendirilmiştir.

Bu nedenle Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. & Seza İnş. San. Tic. Ltd.

Şti. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından

sunulan iş deneyim belgesi, ihale konusu iş ve ihale dokümanında belirtilen benzer iş

tanımına uygun olmadığından Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. & Seza İnş. San.

Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna

varılmıştır.

Diğer yandan; Muammer Bayır’ın AII grubu işlere uygun olarak düzenlenen iş

denetleme belgesinin, geçici kabulü yapılan işe ilişkin olması nedeniyle ilk sözleşme bedeli

içerisinde yer alan ve sorumlu olduğu 2B yer altı santralı tünel imalatlarına ilişkin kısmının

%80 oranında denetleme gerçekleştirdiği, fiilen denetleme yapılan bedel üzerinden belge

düzenlendiği, dolayısıyla benzer işi AII grubu işlerle ilgili ihalelerde kullanılabileceği, bu

23

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 61

: 01.07.2015

: 2015/UY.I-1860

nedenle yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda başvuruya konu ihalede

kullanılamayacağı sonucuna varıldığından belge tutarının

değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

bu ihale içinde

Açıklanan nedenlerle; yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda Piramid Mesken

Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. & Seza İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi

gerektiği yönündeki düşüncemiz ile Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet

başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

24

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları