Emek Ek Hizmet Binası 1. Bodrum Kat Yemekhane, Mutfak, Soyunma Odaları ve Müştemilatı Tadilat, Bakım, Onarım ve Dekorasyonu Yapımı
Karar No: 2015/UY.I-230
İKN: 2014/56268
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 62
: 21.01.2015
: 2015/UY.I-230
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Bur-Tek Müh. Müş. ve Tek. Mlz. Ufuk Aygül- Kabukçuoğlu İnş. D.Gaz Turz. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı,
Eti Mah. Toros Sok. No: 33/14 Sıhhiye ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kültür Ve Turizm Bakanlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı,
Atatürk Bulvarı 29 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/56268 İhale Kayıt Numaralı “Emek Ek Hizmet Binası 1. Bodrum Kat Yemekhane,
Mutfak, Soyunma Odaları ve Müştemilatı Tadilat, Bakım, Onarım ve Dekorasyonu Yapımı”
İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Kültür ve Turizm Bakanlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından
19.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Emek Ek Hizmet Binası 1. Bodrum Kat
Yemekhane, Mutfak, Soyunma Odaları ve Müştemilatı Tadilat, Bakım, Onarım ve
Dekorasyonu Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Bur-Tek Müh. Müş. ve Tek. Mlz. Ufuk Aygül -
Kabukçuoğlu İnş. D. Gaz Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 28.11.2014 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
16.12.2014 tarih ve 43698 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2014 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3682 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, AHŞ-05 poz numaralı desenli ahşap pano
yapılması iş kalemi için mahal listesinde 2B2 mahalde yer aldığı uygulama projesinde
duvarlara ait lejantta D 9 olarak gösterildiği, D 9(AHŞ-05) 1/50 ölçekli olan B-B ve D-D
kesitlerinde ölçüldüğü ve toplam 5,28 metrekare olduğu uygulama projesinden başka bir
yerde AHŞ-05 iş kaleminin yer almadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında AHŞ-05 iş kalemi
metrajının 6 metrekare olarak belirtildiği ve bu iş kalemindeki metrajlarının doğru olduğu,
mimari uygulama projelerinde AHŞ-06 duvar panosu diye bir iş kaleminin olduğunu ancak
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 62
: 21.01.2015
: 2015/UY.I-230
mahal listesi ve açıklama istenecek iş kalemleri listesinde yer almadığı, idarenin açıklama
istediği iş kaleminin AHŞ-05 poz numaralı desenli ahşap pano yapılması olduğu diğerinin ise
açıklama istemediği AHŞ-06 duvar panosu olduğu ve idarenin her ikisinin metrajını birlikte
hesapladığı, ZD-03 poz numaralı polyurea zemin ve duvar kaplaması - 3 mm genel tüm
mahallerde toplamının 253,66 metrekare olduğu yapılan aşırı düşük açıklamada da ZD.03 poz
numaralı iş kalemi için 320 metrekareye yer verildiği, uygulama projesine göre hazırlanan
metrajlarının doğru olduğu ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adının “Emek Ek Hizmet Binası 1. Bodrum
Kat Yemekhane, Mutfak, Soyunma Odaları ve Müştemilatı Tadilat, Bakım, Onarım ve
Dekorasyonu Yapım İşi ” olduğu anlaşılmıştır.
İdarece alınan ihale komisyonu kararında ihaleye 26 isteklinin katıldığı, 3 isteklinin
teklifinin aşırı düşük olduğunun tespit edilmesi üzerine söz konusu isteklilerin tekliflerine
aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve isteklilerin vermiş oldukları açıklamaların uygun
bulunmaması üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 2 isteklinin teklifinin ise
teminat mektubu ve teklif geçerlilik süresinin dolması gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı ve ihalenin Ayhan Evrensel firması üzerinde bırakılmasına ve ikinci avantajlı teklif
sahibi olarak ise Mehmet Nur Tarancı- Yücel Canpolat’ın belirlenmesine karar verildiği
görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere
veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder.
Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,
aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum
tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 62
: 21.01.2015
: 2015/UY.I-230
amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci
maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif
toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük
tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 62
: 21.01.2015
: 2015/UY.I-230
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu
çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 62
: 21.01.2015
: 2015/UY.I-230
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı,
maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8)
sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak
(45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış
tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 62
: 21.01.2015
: 2015/UY.I-230
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları
da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır…” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından belirlenen açıklama istenilecek iş kalemlerinin
miktarları ile ilgili bir değerlendirme yapılabilmesi için idarece belirlenen (söz konusu
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı) şikayete konu miktarlar ile
anılan istekli tarafından belirlenen miktarlar üzerinden aşağıdaki tablo oluşturulmuştur.
Kalem Adı( poz no)
İsteklinin
miktarı
İdarenin miktarı % Oran Farkı
AHŞ-05
6 m2
320 m2
15,733 m2
-%61,8
-%11
ZD-03
359,572 m2
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 62
: 21.01.2015
: 2015/UY.I-230
4734 sayılı Kanun ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan hükümleri
gereğince, İdare tarafından 31.10.2014 tarihinde isteklilere gönderilen aşırı düşük sorgulama
yazısında “Başkanlığımızca 19.06.2014 tarihinde yapılan Emek Ek Hizmet Binası 1. Bodrum
Kat Yemekhane, Mutfak, Soyunma Odaları ve Müştemilatı Tadilat, Bakım, Onarım ve
Dekorasyonu Yapım ihalesine vermiş olduğunuz teklif, idaremiz tarafından hesaplanan sınır
değere göre aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiştir. Kamu İhale Kurumunun 19.09.2014
tarihli karar ve 2014/UY.I-3232 karar numarasına göre aşırı düşük sorgulamasının yeni
düzenlemeye göre tekrar yapılması gerekmektedir. Anılan yapım işine teklif ettiğiniz fiyatla
nasıl gerçekleştireceğinizi Ek’te sunulan belgelere göre düzenleyerek tebliğ tarihinden
itibaren en geç 5 (beş) iş günü içerisinde idaremize sunmanız hususunda gereğini rica
ederim.” ifadelerine yer verilmiş olup, söz konusu yazı ekinde sıralı analiz girdileri tablosu,
açıklama istenilen iş kalemleri/grupları listesi, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi
ve analiz örneğine ilişkin belgelerin bulunduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından ise 13.11.2014 tarihli üst yazıda “ İhalesine teklif verdiğimiz
2014/56268 ihale kayıt numaralı Emek Ek Hizmet Binası 1. Bodrum Kat Yemekhane, Mutfak,
Soyunma Odaları ve Müştemilatı Tadilat, Bakım, Onarım ve Dekorasyonu Yapım işinde
teklifimiz aşırı düşük sınır değerin altında kalmıştır. İlgi yazınız ile istemiş olduğunuz aşırı
düşük sorgulamasına ait belgeleri yazımız ekinde sunuyoruz.” şeklindeki ifadeye yer verilmek
suretiyle söz konusu yazı ekinde açıklamaya esas belgelerin sunulduğu görülmüştür
Kurumumuzca Kültür ve Turizm Bakanlığı’na gönderilen 26.12.2014 tarihli ve 23999
sayılı yazıda “… İdarenizce gönderilen ilgi (b) yazınız ekindeki dosyanın incelenmesinde iki
isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen açıklamada sunulan hesap
cetvellerinde yer alan bazı iş kalemlerindeki metraj hesaplamalarının tarafınızca yapılan
metraj hesaplamalarından farklılık göstermesi sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmıştır. Buradan hareketle Bur-Tek Müh. Müş. – Kabukçuoğlu İnş. D. Gaz Turz. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme bırakılmasına konu AHŞ-05 ve ZD-03 poz nolu iş
kalemleri ile Yapıtürk Grup Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına konu AHŞ-03, AHŞ-05, İNŞ-11 poz nolu iş kalemlerine ilişkin olarak metraj
cetvelleri, yaklaşık maliyet hesap cetveli ve uygulama projesinin incelenmesinde imalat
kalemlerinin miktarlarında farklılıklar tespit edilmiştir. Bu bağlamda yukarıda belirtilen iş
kalemlerinin yaklaşık maliyete esas miktarlarının idarenizce ne şekilde hesaplandığının
uygulama projesinin de referans gösterilmesi suretiyle ayrıntılı olarak açıklanması ve
belgelendirilmesi gerekmektedir.” şeklinde bilgi istenilmiştir.
Anılan idarenin 07.01.2015 tarihli ve 2622 sayılı cevap yazısında “Başkanlığımızca
19.06.2014 tarihinde yapılan Emek Ek Hizmet Binası 1. Bodrum Kat Yemekhane, Mutfak,
Soyunma Odaları ve Müştemilatı Tadilat, Bakım, Onarım ve Dekorasyonu Yapım ihalesine 26
adet firma katılmış olup, verilen tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sınır değer altında
kalan 5 adet firmaya aşırı düşük sorgulaması yapılmıştır. Firmaların vermiş oldukları aşırı
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 62
: 21.01.2015
: 2015/UY.I-230
düşük açıklamalarının değerlendirmeleri Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü Proje Daire
Başkanlığı tarafından Başkanlığımıza gönderilen ihale dokümanlarına göre yapılmıştır. Aşırı
düşük sorgulamalarında firmaların sunmuş oldukları iş kalemlerinin metraj hesaplamaları,
ilgili daire başkanlığı tarafından Başkanlığımıza gönderilen yaklaşık maliyet cetveline göre
değerlendirilerek haksız rekabete imkan verilmediği görülmektedir. Ayrıca ilgili ihale Kamu
İhale Bülteninde, Bakanlığımız ve Başkanlığımız web sayfalarında ayrı ayrı yayımlanmış
olup, ihale sürecinde ilgili projeye herhangi bir itiraz olmamış ve 26 firmanın ihalemize teklif
vermesi ile rekabeti engelleyici bir durum olmadığı görülmüştür. İlgi yazınızda belirtilen söz
konusu pozlara ait metrajlar uygulama projeleri esas alınmak suretiyle oluşturulmuştur.
Yazımız ek’inde gönderilen uygulama projelerinde AHŞ-05, ZD-03, AHŞ-03, İNŞ-05, İNŞ-11
numaralı pozların proje üzerinde incelenmesi neticesinde yaklaşık maliyet cetvelindeki
miktarlar ile uygulama projesi ile uyum sağladığı görülerek ilgili poz numaraları proje
üzerinde işaretlenmiştir.” şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45.1.8’inci
maddesinde “Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda düzenlenen tabloda idarece belirlenen metrajlar ile istekli tarafından
hesaplanan metrajlar arasında negatif yönde farklılıkların bulunduğu görülmekle birlikte
başvuru sahibi istekli tarafından şikayete konu iki kaleme ilişkin avantaj sağlanan 19.615,465
TL’lik fiyatın teklif tutarına eklenmesi sonucunda da ihaledeki sıralamanın değişmediği
anlaşılmıştır. Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde
ihale dokümanı içerisinde isteklilere metrajlar verilmediğinden metrajların istekliler
tarafından hesaplandığı, dolayısıyla istekliler tarafından hesaplanan metrajlar ile idarece
yaklaşık maliyetin bulunması için hazırlanan metrajların birebir aynı olmamasının olağan
olduğu, isteklilerin söz konusu işin tamamını, ihale dokümanında yer alan uygulama projeleri
ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile teknik şartnamelerine uygun olarak, teklif edilen anahtar
teslimi götürü bedel üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ettikleri birlikte
değerlendirildiğinde, idarece belirlenen metrajlar ile istekli tarafından hesaplanan metrajlar
arasındaki farklılığın kabul edilebilir nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.
Yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibi olan Bur-Tek Müh. Müş. ve Tek. Mlz.
Ufuk Aygül- Kabukçuoğlu İnş. D.Gaz Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmayıp söz konusu isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 62
: 21.01.2015
: 2015/UY.I-230
İncelenen ihalede teklifi idarenin metrajlarının %10’u aşan farklılıkların bulunduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Yapıtürk Grup Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Pro
Bay Yapı Dek. Oto. Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif ettiği
miktarlar ile idarenin metrajlarının karşılaştırılması sonucunda aşağıdaki tablo
oluşturulmuştur.
Kalem Adı( poz no)
İsteklinin
miktarı
İdarenin miktarı % Oran Farkı
AHŞ-03
İNŞ-05
İNŞ-11
90 m2
117,854 m2
18,700 m2
265 m2
-%23
-%57
-%22
8 m2
205 m2
İdarece teklifi üç iş kaleminde (AHŞ-03, İNŞ-05, İNŞ-11) metraj farklılığının %10’u
aştığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Yapıtürk Grup Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.-Pro Bay Yapı Dek. Oto. Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın söz
konusu kalemlerle ilgili olarak avantaj sağladığı 46.491,6 TL’lik fiyatın teklif tutarına
eklenmesi sonucunda da ihaledeki sıralamanın değişmediği anlaşılmıştır. Anahtar teslimi
götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde ihale dokümanı içerisinde
isteklilere metrajlar verilmediğinden metrajların istekliler tarafından hesaplandığı, dolayısıyla
istekliler tarafından hesaplanan metrajlar ile idarece yaklaşık maliyetin bulunması için
hazırlanan metrajların birebir aynı olmamasının olağan olduğu, isteklilerin söz konusu işin
tamamını, ihale dokümanında yer alan uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile
teknik şartnamelerine uygun olarak, teklif edilen anahtar teslimi götürü bedel üzerinden
yapmayı kabul ve taahhüt ettikleri birlikte değerlendirildiğinde, idarece belirlenen metrajlar
ile istekli tarafından hesaplanan metrajlar arasındaki farklılığın kabul edilebilir nitelikte
olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bur-Tek Müh. Müş. ve
Tek. Mlz. Ufuk Aygül- Kabukçuoğlu İnş. D.Gaz Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile
Yapıtürk Grup Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Pro Bay Yapı Dek. Oto. Gıda İnş. İth. İhr. San.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 62
: 21.01.2015
: 2015/UY.I-230
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 62
: 21.01.2015
: 2015/UY.I-230
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun görülmeme gerekçelerinin yerinde olmadığı ve tekliflerinin
değerlendirmeye alınması gerektiği şeklindeki iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul
çoğunluğunca, Bur-Tek Müh. Müş. ve Tek. Mlz. Ufuk Aygül- Kabukçuoğlu İnş. D.Gaz Turz.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Yapıtürk Grup Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Pro Bay Yapı
Dek. Oto. Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye
alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, idarece belirlenen metrajlar ile istekli tarafından hesaplanan metrajlar
arasında negatif yönde farklılıkların bulunduğu görülmekle birlikte başvuru sahibi istekli
tarafından şikayete konu iki kaleme ilişkin avantaj sağlanan 19.615,465 TL’lik fiyatın teklif
tutarına eklenmesi sonucunda da ihaledeki sıralamanın değişmediği anlaşılmıştır. Anahtar
teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde ihale dokümanı
içerisinde isteklilere metrajlar verilmediğinden metrajların istekliler tarafından hesaplandığı,
dolayısıyla istekliler tarafından hesaplanan metrajlar ile idarece yaklaşık maliyetin bulunması
için hazırlanan metrajların birebir aynı olmamasının olağan olduğu, isteklilerin söz konusu
işin tamamını, ihale dokümanında yer alan uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal
listeleri ile teknik şartnamelerine uygun olarak, teklif edilen anahtar teslimi götürü bedel
üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ettikleri birlikte değerlendirildiğinde, idarece belirlenen
metrajlar ile istekli tarafından hesaplanan metrajlar arasındaki farklılığın tölere edilebilir
nitelikte olduğu, bu nedenle, başvuru sahibi olan Bur-Tek Müh. Müş. ve Tek. Mlz. Ufuk
Aygül- Kabukçuoğlu İnş. D.Gaz Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmayıp söz konusu isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, ayrıca İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda,
idarece teklifi üç iş kaleminde (AHŞ-03, İNŞ-05, İNŞ-11) metraj farklılığının %10’u aştığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Yapıtürk Grup Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Pro
Bay Yapı Dek. Oto. Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın da aynı nedenlerle
teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği ifade edilmektedir.
İncelenen ihalede, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan açıklamalar
incelendiğinde, idarece belirlenen şikayete konu miktarlar ile anılan istekli tarafından
öngörülen miktarlar karşılaştırıldığında,
Kalem Adı( poz no)
İsteklinin miktarı
İdarenin miktarı
% Oran Farkı
AHŞ-05
6 m2
320 m2
15,733 m2
359,572 m2
-%61,8
-%11
ZD-03
Şeklinde olduğu,
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 62
: 21.01.2015
: 2015/UY.I-230
Söz konusu ihalede, aşırı düşük teklif açıklamalarında öngördüğü miktarlar ile idarece
belirlenen miktarlar arasında %10’u aşan farklılıklar bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakılan Yapıtürk Grup Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Pro Bay Yapı Dek. Oto. Gıda
İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif ettiği miktarlar ile idarenin
metrajlarının karşılaştırılması sonucunda ise;
Kalem Adı( poz no)
İsteklinin miktarı
İdarenin miktarı
% Oran Farkı
AHŞ-03
İNŞ-05
İNŞ-11
90 m2
8 m2
117,854 m2
18,700 m2
265 m2
-%23
-%57
-%22
205 m2
olduğu görülmüştür.
İhalenin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapıldığı hususu dikkate
alındığında, imalat miktarlarının ihale dokumanı içerisinde isteklilere verilememesi
dolayısıyla isteklilerin iş kalemlerinin miktarını proje ve mahal listeleri üzerinden hesapladığı,
bu itibarla isteklilerce belirlenen miktarların idarenin belirlediği miktarlarla birebir
örtüşmesinin beklenemeyeceği, ancak buna ilişkin yerleşik Kurul kararları uyarınca söz
konusu farklılıkların %10’a kadar makul kabul edilebilecek bir oranda olması gerektiği
değerlendirildiğinden, başvuru sahibi istekli ve Yapıtürk Grup Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.-Pro Bay Yapı Dek. Oto. Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ön
görülen miktarların, idarece yaklaşık maliyet hesabına esas belirlediği miktarlardan %10’u
aşan oranda düşük olduğu ve söz konusu düşüklüğün makul seviyede olmadığı, dolayısıyla
idarece açıklamaların bu gerekçe ile kabul edilmemesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin
45.1.8’inci maddesine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “İtirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen
“düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.
Kazım ÖZKAN
II. BAŞKAN
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
12
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.