Yenikent - Temelli Yolu (Enerji İletim Hatları Deplase İşleri Dahil) Km: 0+000 - 39+699.79 Kesiminin Yapım
Karar No: 2015/UY.I-624
İKN: 2014/110930
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 2
: 25.02.2015
: 2015/UY.I-624
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Aga Enerji Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Onur Taah. Taş. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
Yıldızevler Mah. 4. Cad. 714. Sok. No:5/22 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No:14 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/110930 İhale Kayıt Numaralı “Yenikent - Temelli Yolu (Enerji İletim Hatları Deplase
İşleri Dahil) Km: 0+000 - 39+699.79 Kesiminin Yapım” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
07.01.2015 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yenikent -
Temelli Yolu (Enerji İletim Hatları Deplase İşleri Dahil) Km: 0+000 - 39+699.79 Kesiminin
Yapım” ihalesine ilişkin olarak Aga Enerji Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Onur Taah. Taş.
ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 27.01.2015 tarih ve 7388 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 27.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/330 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale yetkilisinin öncelikle teklifi geçersiz olan
şirketler topluluğunun yetkisiz olarak verdiği geçersiz teklif fiyatı ile geçerli teklif fiyatlarını
karşılaştırarak ihaleyi iptal ettiği, ihale mantığı açısından eşit şartlardaki teklif fiyatlarının
birbiriyle kıyaslanması gerekirken, geçersiz teklif fiyatı ile geçerli teklif fiyatlarının birbiriyle
kıyaslanmasının ihale teorisi açısından uygun bir yaklaşım olmadığı, geçersiz teklif sahibi
isteklinin teklif fiyatı geçerli kabul edilse bile başvuru konusu ihalede sınır değerin
355.167.587.10. TL olarak belirlendiği, geçersiz teklif tutarı olan 322.952.320,13 TL'nin aşırı
düşük teklif sınır değerinin altında kaldığı, bu sebeple de bu çaptaki bir işte böyle bir teklifin
zaten yapılabilir olmadığı açık olduğundan ortaklar arasında mutabakat sağlanamadığı ve
geçersiz teklif sunulduğu, geçersiz teklif fiyatı baz alınarak yeterli kırım olmadığı yönündeki
gerekçeyle ihalenin iptali yoluna gidilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, 2013 ve
2014 yılı ihaleleriyle karşılaştırıldığında ihale yetkilisinin yeterli kırım olmadığı yönündeki
gerekçesinin somut verilere dayalı bir gerekçe olmadığı, aynı idare tarafından 2011-2014
yıllarında belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin sözleşme bilgileri
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 2
: 25.02.2015
: 2015/UY.I-624
incelendiğinde, 2013/80156 İKN'li Çanakkale-Ezine yolunun % 9,16 kırımla, 2013/19537
İKN'li Viranşehir- Kızıltepe yolunun % 10,35 kırımla verildiği, genel olarak kırım oranın %
13-14 oranlarına tekabül ettiği, yine aynı idare tarafından pazarlık usulü ile gerçekleştirilen
ihalelerin % 6, 9, 10 gibi kırım oranlarıyla verildiği ve sözleşmelerinin imzalandığının
görüldüğü, şikayete konu ihalede ise, idarece yaklaşık maliyetin 540.147.162,41 TL olarak
açıklandığı, tekliflerinin yaklaşık maliyete göre % 19 kırım oranına tekabül ettiği, öte yandan,
idarece yaklaşık maliyetin 2014 yılı birim fiyatlarıyla 540.147.162,41 TL olarak hazırlandığı,
ancak adayların tekliflerini 2015 yılı piyasa rayiçlerine göre verdiği, idarece 2014 yılı birim
fiyatlarına göre hazırlanan yaklaşık maliyetin güncellenmesi durumunda 2015 yılı için gerçek
yaklaşık maliyetin 594.756.040,50 TL civarında oluştuğu, bu durumda tekliflerinin yaklaşık
maliyete göre kırım oranının % 31'ler mertebesinde gerçekleştiğinin görüleceği, diğer
taraftan, 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan şikayete konu ihalenin açık eksiltme
yöntemiyle yapılmış bir ihale olmadığı, birim fiyat esası üzerinden yapıldığı, dolayısıyla,
toplam teklif fiyatının toplam yaklaşık maliyetle kıyaslanmasının dahi başlı başına usul hatası
yapıldığının açık bir göstergesi olduğu, iptal yetkisinin sınırsız kullanılması gibi bir durum
söz konusu olamayacağından bu sebeple ihalenin iptal etmesinin de mesnetsiz olduğu,
İdarece ihalede anlaşma olduğu gerekçesiyle de ihalenin iptaline karar verildiği,
şikayete konu ihalede ehliyeti bulunmayan şirketler grubunun ortaya attığı iddianın ihale
yetkilisince gerçekmiş gibi kabul edilerek Kanunun 40’ncı maddesindeki yetkiye istinaden
ihalenin iptali yoluna gidildiği, söz konusu şirketler grubu Söğüt İnşaatın ihaleye katılan diğer
tüm şirketlerle anlaşarak ihaleye teklif vermekten imtina ettiğinin iddia edildiği, bu iddiaya
dayalı olarak işlem tesis edilebilmesi için anlaşmanın varlığının idarece kanıtlanması veya bu
konuda ciddi şüphelerin bulunması gerektiği, anlaşma iddiasından yola çıkarak ihalenin iptali
yoluna gidilmesi durumunda ihaleye teklif veren diğer aday/isteklilerin tamamı hakkında
4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi uyarınca yasak fiil veya davranışta bulunmaktan işlem
yapılması gerektiği, ortada hiçbir somut bilgi ve belge hatta emare yokken sırf ortaklık
ilişkisinin bozulmasının ortaklığı bozan ortağın ihaleye katılan diğer tüm şirketlerle anlaştığı
yönünden yorumlanmasının, hem Söğüt inşaatı, hem de ihaleye katılan diğer isteklilerin
tamamını zan altında bıraktığı,
Sonuç olarak; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun "Temel İlkeler" başlıklı 5’inci
maddesi hükmü uyarınca, idarelerin ihaleye katılan tüm isteklilerinin hak ve menfaatini
koruması, ihalelerin adil ve eşit şartlarda yapılması için gerekli rekabet ortamını sağlaması,
aynı zamanda kamu hizmetinin aksamaması ve kamunun zarara uğratılmaması bakımından
"ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını" ilkesine uygun hareket etmesi gerekirken, ihaleyi manipüle etmek amacıyla
verilen afaki fiyat teklifi ile yine şikayet ehliyeti bulunmayan şirketler grubunun dilekçesini
esas alarak ihaleyi iptal etmesinde ihale mevzuatı açısından uyarlık bulunmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 2
: 25.02.2015
: 2015/UY.I-624
Başvuru konusu ihaleye teklif veren Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Gıda Nak. İç ve Dış
Tic. Ltd. Şti.+ Yse Yapı San. ve Tic. A.Ş.+ Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş.+ Nas İnşaat Sanayi Tic.
A.Ş.+ Nur-Soy İnşaat Uluslararası Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ortaklarından Nur-
Soy İnşaat Uluslararası Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin idareye sunduğu 07.01.2015 tarihli
yazısında;
“07.01.2015 tarihinde ihalesi yapılacak olan 2014/110930 İhale Kayıt Numaralı
Yenikent - Temelli Yolu (Enerji İletim Hatları Deplase İşleri Dahil) Km: 0+000 - 39+699.79
Kesiminin Yapım İşi’ne Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Yse Yapı
San. ve Tic. A.Ş., Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş., Nas İnşaat Sanayi Tic. A.Ş., Nur-Soy İnşaat
Uluslararası Nak. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi olarak müracaat edilerek yeterlik almış
bulunmaktayız.
Ancak ihale günü tekliflerin imzalanması aşamasında Ortaklarımızdan Söğüt İnş.
Taah. Pet. Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. teklif ve eklerini imzadan imtina etmiştir.
Bizler diğer ortaklarımız ile birlikte teklif ve eklerini imzalayarak teminatımız ile birlikte
teklifimizi sunuyoruz. Teklifimizin aynen geçerli olduğunu kalan dört ortak olarak işe talip
olduğumuzu işi yapabilecek kapasitede olduğumuzu, ihale uhdemizde kaldığı takdirde
savunmasını verebileceğimizi belirtmek isteriz.
Açılan teklifler incelendiğinde ihalede anlaşma olduğu kanaatindeyiz. Ortağımız
Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin de son anda diğer ortaklara
herhangi bir şekilde haber vermeden imzadan imtina etmesi bu anlaşmanın bir parçası
olduğunu kanaatimizi güçlendirmektedir.” ifadelerine yer verildiği,
19.01.2015 tarihli ihale komisyonu kararından, 07.01.2015 tarihinde yapılan şikayet
konusu ihaleye 9 teklif verildiği, Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Tic. Ltd.
Şti.+ Yse Yapı San. ve Tic. A.Ş.+ Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş.+ Nas İnşaat Sanayi Tic. A.Ş.+
Nur-Soy İnşaat Uluslararası Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifi, teklif dosyası
içinde pilot ortak Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin imza
sirküleri, imza beyannamesi ve vekaletname yer almadığı, ayrıca teklif mektubu ve birim fiyat
teklif cetvelinde pilot ortağın imzası bulunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,
geçerli 8 teklif fiyatı dikkate alınarak sınır değerin 355.167.587 TL olarak belirlendiği, sınır
değerin altında teklif kalmadığından en düşük teklif sahibi Onur Taah. Taş.ve Tic. Ltd. Şti.+
Aga Enerji Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olarak belirlendiği ve 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi gereğince İhale
Yetkilisi’nin onayına sunulduğu anlaşılmıştır.
Ancak ihale yetkilisinin 19.01.2015 tarihinde anılan Kanunun 40’ncı maddesi
gereğince ihaleyi iptal ettiği, iptal gerekçesinin ise,
“İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35.
Maddesinin 35.1. bendine göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 452.842.061,00 TL
bedelle en düşük olan teklif sahibinin 06 sıra nolu istekli Onur Taah. Taş.ve Tic. Ltd. Şti., Aga
Enerji Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olduğu tespit edilmiştir. Ancak ihaleye
teklif vermeye davet edilen 07 sıra nolu Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Tic.
Ltd. Şti.+ Yse Yapı San. ve Tic. A.Ş.+ Nas İnşaat Sanayi Tic. A.Ş. + Nur-Soy İnşaat
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 2
: 25.02.2015
: 2015/UY.I-624
Uluslararası Nak. San. ve Tic. A.Ş.+Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Nur-
Soy İnşaat Uluslararası Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 07.01.2015 tarihli bir dilekçe
verildiği, bu dilekçede; söz konusu ihalede bir anlaşmanın olduğu, İş Ortaklığımız Söğüt İnş.
Taah. Pet. Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. de dahil 5 ortak olarak ihaleye
başvurulmasına rağmen, İş Ortaklığının pilot ortağı Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Gıda Nak. İç
ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubu, teklif cetveli ve diğer ihale dokümanlarını
imzalamadığı, ayrıca söz konusu bu anlaşmanın bir parçası olduğunun ifade edildiği
belirtilmektedir. Bu kapsamda tarafımca yapılan değerlendirmede,
Bu ihalenin sonuçlandırılıp teklif edilen fiyatlardan en düşük olan teklif sahibi 06 sıra
nolu istekli Onur Taah. Taş.ve Tic. Ltd. Şti.+Aga Enerji Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın üzerinde bırakılması durumunda gerçekleşecek kırım oranının %16,16 olduğu,
2014 yılında belli istekliler arasında ihale usulü (4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 20.
Mad.) ile yapılan ihalelerde gerçekleşen kırım oranlarının ise tünelli işlerde yaklaşık %31 ile
%39 arasında olduğu, tünelsiz işlerde ise yaklaşık %42-%54 arasında olduğu, teklif vermeye
18 adet firma davet edilmesine rağmen sadece 9 adet firmanın teklif verdiği, ayrıca yukarda
bahsedilen şikayet dilekçesinden söz konusu İş Ortaklığının pilot ortağı Söğüt İnş. Taah. Pet.
Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif aşamasında teklif dokümanlarını
imzalamayarak ortaklığı bozmuş olduğunun anlaşıldığı ve bu bozma işleminin de aslında
diğer katılan firmalarca varılan bir anlaşmadan kaynaklandığının iddia edildiği, ancak böyle
bir iddianın doğru olup olmadığının şu aşamada netleştirilemeyeceği ve bozulan ortaklığın
vermiş olduğu kırım oranının ise yaklaşık maliyete göre %40 olduğu hususları yukarda
bahsedilen dilekçe ile birlikte değerlendirildiğinde;
İhalenin sonuçlandırılarak bir istekli üzerinde bırakılmasının, 4734 sayılı Kanun’un 5.
Maddesindeki temel ihale ilkelerinden güvenilirlik, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasının sağlanmasını hususlarında sorun
teşkil edeceği kanaatine varıldığından, Kamu İhale Kanununun “İhalenin karar bağlanması
ve onaylanması” başlıklı 40. Maddesinin 6. Fıkrasına göre ihalenin iptal edilmesine
tarafımca karar verilmiştir.” şeklinde ifade edildiği,
19.01.2015 tarihli ihalenin iptali kararının isteklilere iadeli taahhütlü posta ile tebliğ
edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 2
: 25.02.2015
: 2015/UY.I-624
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin
iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin, madde gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık
maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte
mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun
olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin
iptali hususunda ihale
komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında Kanun’un
40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de
ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme
sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir
yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde
olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde,
kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerekmektedir.
Başvuru konusu ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal gerekçelerinin; ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Onur Taah. Taş.ve Tic. Ltd. Şti., Aga Enerji
Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde ihalenin bırakılması durumunda
gerçekleşecek kırım oranının %16,16 olduğu, 2014 yılında belli istekliler arasında ihale usulü
ile yapılan ihalelerde gerçekleşen kırım oranlarının ise tünelli işlerde yaklaşık %31 ile %39
arasında olduğu, tünelsiz işlerde ise yaklaşık %42-%54 arasında olduğu, öte yandan pilot
ortağın ortaklıktan ayrılması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan isteklinin vermiş olduğu
kırım oranının ise yaklaşık maliyete göre %40 olduğu, bir diğer iptal gerekçesinin ise Söğüt
İnş. Taah. Pet. Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.+ Yse Yapı San. ve Tic. A.Ş.+ Nas
İnşaat Sanayi Tic. A.Ş. + Nur-Soy İnşaat Uluslararası Nak. San. ve Tic. A.Ş.+Yazıcıoğlu Nak.
İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Tic. Ltd.
Şti.nin teklif aşamasında teklif dokümanlarını imzalamayarak ortaklığı bozmuş olduğunun
anlaşıldığı ve bu bozma işleminin de aslında diğer katılan firmalarca varılan bir anlaşmadan
kaynaklandığının iddia edildiği, ancak böyle bir iddianın doğru olup olmadığının şu aşamada
netleştirilemeyeceği şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
Şikayet konusu ihalede 18 adet ihale dokümanı alındığı, 9 isteklinin teklif verdiği, 1
isteklinin pilot ortağının ihale tarihinde teklif mektubunu imzalamayarak ortaklıktan imtina
ettiği, bu durumun istekliler arasında anlaşma ihtimalini düşündürdüğüne yönelik iddialarla
idareye başvuru olduğu, dolayısıyla da idarece ihalede rekabet ortamının sağlıklı bir şekilde
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 2
: 25.02.2015
: 2015/UY.I-624
oluştuğu hususunda tereddütler oluştuğu, önceki ihalelerde gerçekleşen fiyatların da ayrıca
dikkate alındığı, 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesindeki temel ihale ilkelerinden güvenilirlik,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasının
sağlanması hususlarında idarelerin görevinin bulunduğu da aşikar olduğundan, belirtilen
hususların tamamı bir arada değerlendirildiğinde ihalenin iptalinde mevzuata aykırılık
görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
II. Başkan
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.