KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 13
: 14.01.2015
: 2015/UY.I-90
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “İhale komisyonunun
24.11.2014 tarihli kararı ile tekliflerinin “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin şirket
varlıklarını gösteren listesinde bulunan asfalt plentleri ile ilgili sunulan kapasite raporunda
kiralık olarak görünen plente ait kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan ve davet tarihine kadar
olan kiraların ödendiğine ilişkin belgeler olmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakıldıkları, işe ait İdari Şartname incelendiğinde, mesleki ve teknik yeterlik açısından her
biri 150 ton/saat kapasiteye sahip İstanbul ili Avrupa yakasında kurulu iki adet asfalt üretim
tesisi bulunmaması halinde geçici ithal veya finansal kiralama yolu ile edinilmiş olan tesis,
makine, teçhizat ve ekipmanın kira sözleşmesinin sunulmasının gerekli olduğu, şirketlerinin,
komisyon kararında anılan kapasite raporunda alan asfalt plentlerinde birine hali hazırda
malik olduğu, diğer asfalt plentinin ise ortaklık yapıları aynı ancak tüzel kişilikleri farklı
bulunan iştirakleri Akdağlar Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’den kiraladığı, böylece İdari
Şartname’de istenilen iki adet asfalt plentine sahip olma şartını sağladıkları, kiralama
işleminin finansal kiralama yolu ile gerçekleştirilmemiş olması nedeni ile ilgili madde hükmü
gereğince kiralamaya ilişkin belgelerin sunulması doğrultusunda bir yükümlülükleri
bulunmadığı, kapasite raporunda yer verilen demirbaşların kira sözleşmelerinin varlığının
teklif dosyasının kabulüne ilişkin olmazsa olmaz bir şart olarak öngörülmediği, Kanun’un
37’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan eksik
bilgilerin yazılı olarak talep edilmesi, yeterlik değerlendirmesinin ise bu aşamadan sonra
yapılması gerektiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun
olmadığı” şeklinde belirttiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Şikayete konu ihale Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün “2014-
2015-2016 Yılları Beşiktaş İlçesi Sokak ve Caddelerde Asfalt Kazılması, Asfalt Serilmesi,
Izgara ve Bacaların Asfalt Seviyesine Getirilmesi, Yol İşaretleri Yapım ve Onarım İşi” ihalesi
olup, işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,
“2.1. İhale konusu işin
a) Adı:2014-2015-2016 Yılları Beşiktaş İlçesi Sokak ve Caddelerde Asfalt Kazılması,
Asfalt Serilmesi, Izgara ve Bacaların Asfalt Seviyesine Getirilmesi, Yol İşaretleri Yapım ve
Onarım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 1100 ton binder, 38.484 ton aşınma, 4000 ton el ile aşınma,
16.035 m3 kazı, 3750 ton robot ile asfalt, 2750 ad ızgara ve bacanın asfalt seviyesine
getirilmesi, 9060 m2 yol çizgisi, 2000m2 desenli baskı, 899 ton mastik asfalt yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Beşiktaş İlçesi Geneli” düzenlemesi,
8