Ana Sayfa / Kararlar / Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü / 2014/128961-2014-2015-2016 Yılları Beşiktaş İlçesi Sokak ve Caddelerde Asfalt Kazılması, Asfalt Serilmesi, Izgara ve Bacaların Asfalt Seviyesine Getirilmesi, Yol İşaretleri Yapım ve Onarım İşi
Bilgi
İKN
2014/128961
Başvuru Sahibi
Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.
İdare
Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
2014-2015-2016 Yılları Beşiktaş İlçesi Sokak ve Caddelerde Asfalt Kazılması, Asfalt Serilmesi, Izgara ve Bacaların Asfalt Seviyesine Getirilmesi, Yol İşaretleri Yapım ve Onarım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 13  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.I-90  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.,  
Ayazağa Mah. Kemerburgaz Cad. No: 48/1 Sarıyer/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,  
Nispetiye Mahallesi Aytar Caddesi Başlık Sokak No: 1 34340 Beşiktaş/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/128961 İhale Kayıt Numaralı “2014-2015-2016 Yılları Beşiktaş İlçesi Sokak ve  
Caddelerde Asfalt Kazılması, Asfalt Serilmesi, Izgara ve Bacaların Asfalt Seviyesine  
Getirilmesi, Yol İşaretleri Yapım ve Onarım İşi” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 05.11.2014 tarihinde  
açık ihale usulü ile yapılan “2014-2015-2016 Yılları Beşiktaş İlçesi Sokak ve Caddelerde  
Asfalt Kazılması, Asfalt Serilmesi, Izgara ve Bacaların Asfalt Seviyesine Getirilmesi, Yol  
İşaretleri Yapım ve Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro  
Kimya San. Tic. A.Ş. nin 11.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
17.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2014 tarih ve 45922 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3826 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonunun 24.11.2014 tarihli kararı ile  
tekliflerinin “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin şirket varlıklarını gösteren listesinde  
bulunan asfalt plentleri ile ilgili sunulan kapasite raporunda kiralık olarak görünen plente ait  
kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan ve davet tarihine kadar olan kiraların ödendiğine ilişkin  
belgeler olmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,  
İşe ait İdari Şartname incelendiğinde, mesleki ve teknik yeterlik açısından her biri 150  
ton/saat kapasiteye sahip İstanbul ili Avrupa yakasında kurulu iki adet asfalt üretim tesisi  
bulunmaması halinde geçici ithal veya finansal kiralama yolu ile edinilmiş olan tesis, makine,  
teçhizat ve ekipmanın kira sözleşmesinin sunulmasının gerekli olduğu,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 13  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.I-90  
Şirketlerinin, komisyon kararında anılan kapasite raporunda yer alan asfalt  
plentlerinden birine hali hazırda malik olduğu, diğer asfalt plentini ise ortaklık yapıları aynı  
ancak tüzel kişilikleri farklı bulunan iştirakleri Akdağlar Madencilik San. ve Tic. A.Ş.den  
kiraladığı, böylece İdari Şartname’de istenilen iki adet asfalt plentine sahip olma şartını  
sağladıkları, kiralama işleminin finansal kiralama yolu ile gerçekleştirilmemiş olması nedeni  
ile ilgili madde hükmü gereğince kiralamaya ilişkin belgelerin sunulması doğrultusunda bir  
yükümlülükleri bulunmadığı,  
Kapasite raporunda yer verilen demirbaşların kira sözleşmelerinin varlığının teklif  
dosyasının kabulüne ilişkin olmazsa olmaz bir şart olarak öngörülmediği, Kanun’un 37’nci  
maddesinin ikinci fıkrası gereğince teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan eksik  
bilgilerin yazılı olarak talep edilmesi, yeterlik değerlendirmesinin ise bu aşamadan sonra  
yapılması gerektiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Şikayete konu ihale Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün “2014-  
2015-2016 Yılları Beşiktaş İlçesi Sokak ve Caddelerde Asfalt Kazılması, Asfalt Serilmesi,  
Izgara ve Bacaların Asfalt Seviyesine Getirilmesi, Yol İşaretleri Yapım ve Onarım İşi” ihalesi  
olup, işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde“2.1. İhale konusu işin  
a) Adı:2014-2015-2016 Yılları Beşiktaş İlçesi Sokak ve Caddelerde Asfalt Kazılması,  
Asfalt Serilmesi, Izgara ve Bacaların Asfalt Seviyesine Getirilmesi, Yol İşaretleri Yapım ve  
Onarım İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu:  
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 1100 ton binder, 38.484 ton aşınma, 4000 ton el ile aşınma,  
16.035 m3 kazı, 3750 ton robot ile asfalt, 2750 ad ızgara ve bacanın asfalt seviyesine  
getirilmesi, 9060 m2 yol çizgisi, 2000m2 desenli baskı, 899 ton mastik asfalt yapılması  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer: Beşiktaş İlçesi Geneli” düzenlemesine,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde,  
“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.4. Asfalt Üretim Tesisi (Plent) 2 Adet herbiri en az 150 ton/saat (İstanbul Avrupa  
Yakası sınırları dahilinde sabit kurulu olması ve kendi malı olma şartı aranacaktır. )  
İstekliler asfalt üretim tesisi (plent)nin kendisine ait olduğunu ve İstanbul Avrupa  
yakası sınırları dahilinde kurulu olduğunu belirten evrakları ihale katılım zarfında idareye  
sunmak zorundadır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 13  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.I-90  
Aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme  
yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin başvuru veya teklif  
kapsamında sunulması zorunludur. Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair  
noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali  
müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.  
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,  
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine  
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı  
sayılır.  
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı  
tarafından sağlanır.” düzenlemesine,  
13.10.2014 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanmış olan ihale ilanında da İdari  
Şartname’nin 7.4.5’inci maddesinde yer verilen düzenlemeye uygun olarak “4. İhaleye  
katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak  
kriterler:  
4.3. Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
4.3.2. Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler  
Asfalt Üretim Tesisi (Plent) 2 Adet her biri en az 150 ton/saat  
(İstanbul Avrupa Yakası sınırları dahilinde sabit kurulu olması ve kendi malı olma  
şartı aranacaktır. )  
İstekliler asfalt üretim tesisi(plent)nin kendisine ait olduğunu ve İstanbul Avrupa  
yakası sınırları dahilinde kurulu olduğunu belirten evrakları ihale katılım zarfında idareye  
sunmak zorundadır.  
Aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme  
yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin başvuru veya teklif  
kapsamında sunulması zorunludur. Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair  
noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali  
müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.  
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,  
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine  
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı  
sayılır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 13  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.I-90  
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı  
tarafından sağlanır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinde Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif  
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit  
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin  
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde  
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde (1) İşin yapılabilmesi için gerekli  
görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer  
verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması  
esastır.  
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı  
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve  
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;  
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu  
ile tevsik edilir.  
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,  
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine  
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı  
sayılır.  
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı  
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her  
bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve  
değerlendirilir.” hükmüne,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin  
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde ise “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya  
teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince  
eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması  
halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.” açıklamasına yer  
verilmiştir.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri ile işe ait  
ihale ilanında yer alan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, ihaleye teklif vermiş olan  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 13  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.I-90  
isteklilerin İstanbul İli Avrupa yakasında 150 ton/saat kapasiteli kendi malı olan iki adet asfalt  
plentine ilişkin belgeleri teklif dosyası kapsamında sunmalarının zorunlu olduğu, isteklilerin  
geçici ithalle veya finansal kiralama yolu ile edinmiş oldukları asfalt plentlerinin de, teklif  
dosyaları kapsamında bahse konu tesislere ilişkin kira sözleşmesi ile ihale ilan tarihi olan  
13.10.2014 tarihine kadar kiralarının ödendiğini gösteren belgeleri sunmaları durumunda  
isteklinin kendi malı olarak değerlendirileceği anlaşılmakta olup, geçici ithal veya finansal  
kiralama yöntemleri dışında farklı yöntemler ile kiralanmış tesislerin ise isteklinin kendi malı  
olarak değerlendirilemeyeceği açıktır.  
İsteklilerin, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak  
belirlenmiş olan düzenleme doğrultusunda, İstanbul İli Avrupa yakasında kurulu en az 150  
ton/saat kapasiteli iki adet asfalt plentinin kendi malı olduğunu tevsik edici belgeleri teklif  
dosyası kapsamında sunması gerekmekte olup bu hususları tevsik etmeyen isteklilerin ise  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, bu çerçevede kiralık asfalt plentinin isteklinin  
kendi malı olarak değerlendirilebilmesi için anılan mevzuat hükmü gereğince teklif dosyası  
kapsamında sunulması zorunlu olan belgelerde eksiklik olması halinde bu belgelerin bilgi  
eksikliği kapsamında tamamlatılmaması gerekmektedir.  
05.11.2014 tarihinde gerçekleşen ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, Egecan Akaryakıt  
Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.-Adnan Gökalp İş Ortaklığı’nın teklifi  
birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı ve asfalt plentlerinin kendisine ait  
olduğunu gösteren belgeler ile bahse konu plentlerin İstanbul Avrupa yakasında kurulu  
olduğunu gösteren belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle, Doğan  
İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kendi malı olarak belgelendirilmiş olan asfalt  
plentlerinin Kayseri ve Muğla il sınırlarında kurulu olması nedeniyle, başvuru sahibi  
Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.nin teklifi ise kiralık olarak görünen  
asfalt plentine ilişkin kira sözleşmesi ile ilan tarihine kadar olan kiraların ödendiğini gösteren  
belgelerin sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Güneş Yol İnşaat  
Asfalt Taahhüt ve Ticaret A.Ş. üzerine bırakıldığı, Met-Gün İnşaat Tah. ve Ticaret A.Ş.nin  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale kararının  
28.11.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.  
24.11.2014 tarihli İhale Komisyonu Kararı’nda başvuru sahibi Akdağlar Asfalt Yol  
Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.nin teklifi ile ilgili olarak “…Akdağlar Asfalt Yol Beton  
ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.nin teklifi Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin şirket varlıklarını  
gösteren listesinde bulunan asfalt plentleriyle ilgili sunulan Kapasite Raporunda kiralık  
olarak görünen plente ait kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan  
kiralarının ödendiğinin belgeleri olmadığından değerlendirme dışı bırakılmıştır” denildiği  
görülmüştür.  
İhale işlem dosyası kapsamında yer alan başvuru sahibi Akdağlar Asfalt Yol Beton ve  
Petro Kimya San. Tic. A.Ş.nin teklif dosyası içinde sunmuş olduğu belgelerin  
incelenmesinde,  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylı demirbaş listesinin 32’nci ve  
59’uncu satırlarında 200 ton/saat ve 240 ton/saat kapasiteli olmak üzere iki adet asfalt üretim  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 13  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.I-90  
tesisine ait kaydın yer aldığı, söz konusu listede bahse konu tesislerin adres bilgilerinin yer  
almadığı,  
Teklif dosyası kapsamında İstanbul Sanayi Odası tarafından 22.10.2014 tarih ve  
2014/3022 sayı ile Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petrol Kimya San. Tic. A.Ş. adına  
düzenlenmiş olan Kapasite Raporu sunulduğu, kapasite raporunda “Üretim Konusu: Sıcak  
asfalt (bitümlü temel, binder, aşınma), asfalt altı dolgu malzemesi, bitüm emülsiyon” bilgisine  
yer verildiği,  
Kapasite raporunun “Tablo: I Makine ve Tesisat” bölümünde;  
Adet  
Makine Kodu Cins  
ve  
Teknik Puan  
Yerli/İthal Gücü  
(*)  
Özellikleri  
(kW)  
(Firmaya ait)  
Adres: Ayazağa Mah. Kemerburgaz Cad. No:48/1 Şişli İstanbul  
1
28.92.40  
Asfalt plenti  
0
I
0.0  
0
(Kiralık),  
Adres: Ayazağa Mah. Kemerburgaz Cad. No:48/1 Şişli İstanbul  
1
28.92.40  
Asfalt plenti (*)  
0
I
0.0  
0
Açıklama : * Makinalar Akdağlar Madencilik Sanayi ve Tic. A.Ş.den 15.01.2013  
tarihinden itibaren 3 yıl süre ile kiralanmıştır.…” bilgisinin yer aldığı,  
Ayrıca söz konusu raporda “2 adet sıcak asfalt plenti mevcut, bir adedi 350 t/saat  
diğeride 240 t/saat kapasitelidir” bilgisine yer verildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında yer alan demirbaş listesi ile kapasite  
raporundaki bilgiler bir arada değerlendirildiğinde demirbaş listesine kayıtlı bulunan iki adet  
asfalt plentinden 240 ton/saat kapasiteli olan plentin İstanbul İli Avrupa yakası sınırları  
dahilinde olduğu, kapasite raporunda yer alan bilgilere göre Avrupa yakasındaki ikinci asfalt  
plentinin ise Akdağlar Madencilik Sanayi ve Tic. A.Ş.den kiralanmış olduğu ve söz konusu  
kiralık tesise ilişkin olarak mevzuatta belirtilen kira sözleşmesi ile ihale ilan tarihi olan  
13.10.2014 tarihine kadar kiralarının ödendiğini gösteren belgeleri teklif dosyası kapsamında  
sunmadığı, başvuru sahibinin idareye ve Kuruma verdiği dilekçelerde Avrupa yakası  
sınırlarında kurulu asfalt plentlerinden bir tanesinin kendi malı olduğu diğerinin ise kiralık  
olduğunu ancak bahse konu kiralık tesisi ortaklık yapıları aynı ancak tüzel kişilikleri farklı  
bulunan iştiraklerinden kiraladıkları, kiralama yöntemlerinin finansal kiralama olmadığı bu  
nedenle finansal kiralama sözleşmesi ile kiraların ödendiğine dair belgeleri teklifleri  
kapsamında sunmadığını da beyan ettiği dikkate alındığında idare tarafından “… Kapasite  
Raporunda kiralık olarak görünen plente ait kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan veya davet  
tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelerinin olmadığı” gerekçesi ile teklifinin  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 13  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.I-90  
değerlendirme dışı bırakılmasında sonuç olarak mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine  
varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 13  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.I-90  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “İhale komisyonunun  
24.11.2014 tarihli kararı ile tekliflerinin “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin şirket  
varlıklarını gösteren listesinde bulunan asfalt plentleri ile ilgili sunulan kapasite raporunda  
kiralık olarak görünen plente ait kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan ve davet tarihine kadar  
olan kiraların ödendiğine ilişkin belgeler olmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı  
bırakıldıkları, işe ait İdari Şartname incelendiğinde, mesleki ve teknik yeterlik açısından her  
biri 150 ton/saat kapasiteye sahip İstanbul ili Avrupa yakasında kurulu iki adet asfalt üretim  
tesisi bulunmaması halinde geçici ithal veya finansal kiralama yolu ile edinilmiş olan tesis,  
makine, teçhizat ve ekipmanın kira sözleşmesinin sunulmasının gerekli olduğu, şirketlerinin,  
komisyon kararında anılan kapasite raporunda alan asfalt plentlerinde birine hali hazırda  
malik olduğu, diğer asfalt plentinin ise ortaklık yapıları aynı ancak tüzel kişilikleri farklı  
bulunan iştirakleri Akdağlar Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’den kiraladığı, böylece İdari  
Şartname’de istenilen iki adet asfalt plentine sahip olma şartını sağladıkları, kiralama  
işleminin finansal kiralama yolu ile gerçekleştirilmemiş olması nedeni ile ilgili madde hükmü  
gereğince kiralamaya ilişkin belgelerin sunulması doğrultusunda bir yükümlülükleri  
bulunmadığı, kapasite raporunda yer verilen demirbaşların kira sözleşmelerinin varlığının  
teklif dosyasının kabulüne ilişkin olmazsa olmaz bir şart olarak öngörülmediği, Kanun’un  
37’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan eksik  
bilgilerin yazılı olarak talep edilmesi, yeterlik değerlendirmesinin ise bu aşamadan sonra  
yapılması gerektiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun  
olmadığı” şeklinde belirttiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca İtirazen şikayet  
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin  
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki  
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
Şikayete konu ihale Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün “2014-  
2015-2016 Yılları Beşiktaş İlçesi Sokak ve Caddelerde Asfalt Kazılması, Asfalt Serilmesi,  
Izgara ve Bacaların Asfalt Seviyesine Getirilmesi, Yol İşaretleri Yapım ve Onarım İşi” ihalesi  
olup, işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,  
“2.1. İhale konusu işin  
a) Adı:2014-2015-2016 Yılları Beşiktaş İlçesi Sokak ve Caddelerde Asfalt Kazılması,  
Asfalt Serilmesi, Izgara ve Bacaların Asfalt Seviyesine Getirilmesi, Yol İşaretleri Yapım ve  
Onarım İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu:  
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 1100 ton binder, 38.484 ton aşınma, 4000 ton el ile aşınma,  
16.035 m3 kazı, 3750 ton robot ile asfalt, 2750 ad ızgara ve bacanın asfalt seviyesine  
getirilmesi, 9060 m2 yol çizgisi, 2000m2 desenli baskı, 899 ton mastik asfalt yapılması  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer: Beşiktaş İlçesi Geneli” düzenlemesi,  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 13  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.I-90  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’inci maddesinde,  
“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.4. Asfalt Üretim Tesisi (Plent) 2 Adet herbiri en az 150 ton/saat (İstanbul Avrupa  
Yakası sınırları dahilinde sabit kurulu olması ve kendi malı olma şartı aranacaktır. )  
İstekliler asfalt üretim tesisi (plent)nin kendisine ait olduğunu ve İstanbul Avrupa  
yakası sınırları dahilinde kurulu olduğunu belirten evrakları ihale katılım zarfında idareye  
sunmak zorundadır.  
Aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme  
yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin başvuru veya teklif  
kapsamında sunulması zorunludur. Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair  
noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali  
müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.  
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,  
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine  
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı  
sayılır.  
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı  
tarafından sağlanır.” düzenlemesine yer verilmiş,  
13.10.2014 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanmış olan ihale ilanında da İdari  
Şartname’nin 7.4.5’inci maddesinde yer verilen düzenlemeye uygun olarak,  
“4. İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde  
uygulanacak kriterler:  
4.3. Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
4.3.2. Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler  
Asfalt Üretim Tesisi (Plent) 2 Adet her biri en az 150 ton/saat  
(İstanbul Avrupa Yakası sınırları dahilinde sabit kurulu olması ve kendi malı olma  
şartı aranacaktır. )  
İstekliler asfalt üretim tesisi(plent)nin kendisine ait olduğunu ve İstanbul Avrupa  
yakası sınırları dahilinde kurulu olduğunu belirten evrakları ihale katılım zarfında idareye  
sunmak zorundadır.  
Aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme  
yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin başvuru veya teklif  
kapsamında sunulması zorunludur. Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair  
noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali  
müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 13  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.I-90  
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,  
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine  
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı  
sayılır.  
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı  
tarafından sağlanır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinde;  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana  
ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde,  
(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın  
sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için  
kendi malı olma şartının aranmaması esastır.  
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı  
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve  
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;  
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu  
ile tevsik edilir.  
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,  
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine  
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı  
sayılır.  
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı  
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her  
bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve  
değerlendirilir.” düzenlemesine,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin  
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde ise;  
16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen  
belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 13  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.I-90  
birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce  
tamamlatılmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri ile işe ait  
ihale ilanında yer alan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, ihaleye teklif vermiş olan  
isteklilerin İstanbul İli Avrupa yakasında 150 ton/saat kapasiteli kendi malı olan iki adet asfalt  
plentine ilişkin belgeleri teklif dosyası kapsamında sunmalarının zorunlu olduğu, isteklilerin  
geçici ithalle veya finansal kiralama yolu ile edinmiş oldukları asfalt plentlerinin de, teklif  
dosyaları kapsamında bahse konu tesislere ilişkin kira sözleşmesi ile ihale ilan tarihi olan  
13.10.2014 tarihine kadar kiralarının ödendiğini gösteren belgeleri sunmaları durumunda  
isteklinin kendi malı olarak değerlendirileceği anlaşılmakta olup, geçici ithal veya finansal  
kiralama yöntemleri dışında farklı yöntemler ile kiralanmış tesislerin ise isteklinin kendi malı  
olarak değerlendirilemeyeceği açık olmakla birlikte,  
05.11.2014 tarihinde gerçekleşen ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, Egecan Akaryakıt  
Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.-Adnan Gökalp İş Ortaklığı’nın teklifi  
birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı ve asfalt plentlerinin kendine ait olduğunu  
gösteren belgeler ile bahse konu plentlerin İstanbul Avrupa yakasında kurulu olduğunu  
gösteren belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle, Doğan İnşaat Asfalt  
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kendi malı olarak belgelendirilmiş olan asfalt plentlerinin Kayseri  
ve Muğla il sınırlarında kurulu olması nedeniyle, başvuru sahibi Akdağlar Asfalt Yol Beton  
ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.nin teklifi ise kiralık olarak görünen asfalt plentine ilişkin kira  
sözleşmesi ile ilan tarihine kadar olan kiraların ödendiğini gösteren belgelerin sunulmadığı  
gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Güneş Yol İnşaat Asfalt Taahhüt ve  
Ticaret A.Ş. üzerine bırakıldığı, Met-Gün İnşaat Tah. ve Ticaret A.Ş.nin ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale kararının 28.11.2014 tarihinde ihale  
yetkilisince onaylandığı görülmüştür.  
24.11.2014 tarihli İhale Komisyonu Kararın’da başvuru sahibi Akdağlar Asfalt Yol  
Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.nin teklifi ile ilgili olarak “…Akdağlar Asfalt Yol Beton  
ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.nin teklifi Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin şirket varlıklarını  
gösteren listesinde bulunan asfalt plentleriyle ilgili sunulan Kapasite Raporunda kiralık  
olarak görünen plente ait kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan  
kiralarının ödendiğinin belgeleri olmadığından değerlendirme dışı bırakılmıştır” denildiği  
görülmüştür.  
İhale işlem dosyası kapsamında yer alan başvuru sahibi Akdağlar Asfalt Yol Beton ve  
Petro Kimya San. Tic. A.Ş.’nin teklif dosyası içinde sunmuş olduğu belgelerin  
incelenmesinde,  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylı demirbaş listesinin 32’inci ve  
59’uncu satırlarında 200 ton/saat ve 240 ton/saat kapasiteli olmak üzere iki adet asfalt üretim  
tesisine ait kaydın yer aldığı, söz konusu listede bahse konu tesislerin adres bilgilerinin yer  
almadığı,  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 13  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.I-90  
Teklif dosyası kapsamında İstanbul Sanayi Odası tarafından 22.10.2014 tarih ve  
2014/3022 sayı ile Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petrol Kimya San. Tic. A.Ş. adına  
düzenlenmiş olan Kapasite Raporu sunulduğu, kapasite raporunda “Üretim Konusu: Sıcak  
asfalt (bitümlü temel, binder, aşınma), asfalt altı dolgu malzemesi, bitüm emülsiyon” bilgisine  
yer verildiği,  
Kapasite raporunun “Tablo: I Makine ve Tesisat” bölümünde aşağıdaki bilgilerin yer  
aldığı,  
Adet  
Makine Kodu Cins  
ve  
Teknik Puan  
Yerli/İthal Gücü  
(*)  
Özellikleri  
(kW)  
(Firmaya ait)  
Adres: Ayazağa Mah. Kemerburgaz Cad. No:48/1 Şişli İstanbul  
1
28.92.40  
Asfalt plenti  
0
I
0.0  
0
(Kiralık),  
Adres: Ayazağa Mah. Kemerburgaz Cad. No:48/1 Şişli İstanbul  
1
28.92.40  
0
I
0.0  
0
Asfalt plenti (*)  
Açıklama : * Makinalar Akdağlar Madencilik Sanayi ve Tic. A. Ş.’den 15.01.2013  
tarihinden itibaren 3 yıl süre ile kiralanmıştır.…” bilgisinin yer aldığı,  
Ayrıca söz konusu raporda “2 adet sıcak asfalt plenti mevcut, bir adedi 350 t/saat  
diğeride 240 t/saat kapasitelidir” bilgisine yer verildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında yer alan demirbaş listesi ile kapasite  
raporundaki bilgiler bir arada değerlendirildiğinde demirbaş listesine kayıtlı bulunan iki adet  
asfalt plentinden 240 ton/saat kapasiteli olan plentin İstanbul İli Avrupa yakası sınırları  
dahilinde olduğu, kapasite raporunda yer alan bilgilere göre Avrupa yakasında ki ikinci asfalt  
plentinin ise Akdağlar Madencilik Sanayi ve Tic. A.Ş.’den kiralanmış olduğu ve söz konusu  
kiralık tesise ilişkin olarak mevzuatta belirtilen kira sözleşmesi ile ihale ilan tarihi olan  
13.10.2014 tarihine kadar kiralarının ödendiğini gösteren belgeleri teklif dosyası kapsamında  
sunmadığı anlaşılmakla birlikte,  
Avrupa yakası sınırlarında kurulu asfalt plentlerinden bir tanesinin başvuru sahibinin  
kendi malı olduğu diğerinin ise kiralık olduğu, ancak bahse konu kiralık tesisin ortaklık  
yapıları aynı ancak tüzel kişilikleri farklı bulunan Akdağlar Madencilik Sanayi ve Tic.  
A.Ş.’den kiralandığı, iki tüzel kişiliğinde ortaklık yapısının aynı olduğu hususu göz önüne  
alındığında, birinin diğerinin kendi malı olan asfalt plenti tesinini kiraladığına ilişkin bilgi ve  
belgeleri teklif kapsamında sunmasına gerek bulunmadığı değerlendirildiğinden idare  
tarafından “… Kapasite Raporunda kiralık olarak görünen plente ait kira sözleşmesi ve  
ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelerinin  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 13  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.I-90  
olmadığı” gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, “düzeltici işlem  
belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurulca verilen karara  
katılmıyorum.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
13