(Bursa - İnegöl) Ayr. - Yenişehir - (Bilecik - Osmaneli) Ayr. Yolu Km: 25+000 - 65+314.50 İle Yenişehir Güney Geçişi Km: 0+000 - 7+419.06 Kesimlerinin Yapım
Karar No: 2015/UY.I-937
İKN: 2013/194944
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 27
: 01.04.2015
: 2015/UY.I-937
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
İrfan İnşaat Taahhüt Turizm Mad. San. ve Tic. A.Ş.,
2 no’lu Çömlekçi Mah. Yavuz Selim Bulvarı Özgür İş Merkezi No:145 Kat:3/6 Ortahisar/
TRABZON
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/194944 İhale Kayıt Numaralı “(Bursa - İnegöl) Ayr. - Yenişehir - (Bilecik - Osmaneli)
Ayr. Yolu Km: 25+000 - 65+314.50 İle Yenişehir Güney Geçişi Km: 0+000 - 7+419.06
Kesimlerinin Yapım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
13.02.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Bursa - İnegöl) Ayr. - Yenişehir -
(Bilecik - Osmaneli) Ayr. Yolu Km: 25+000 - 65+314.50 İle Yenişehir Güney Geçişi Km:
0+000 - 7+419.06 Kesimlerinin Yapım” ihalesine ilişkin olarak İrfan İnş. Taah. Tur. Mad.
San. ve Tic. A.Ş.nin 30.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.02.2015
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.02.2015 tarih ve 13672 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 13.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/484 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işe ilişkin projelerin ihale üzerinde
bırakılan Kızılırmak İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. tarafından hazırlanıldığı, 4734 sayılı Kanun’un
11’inci maddesinde ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yüklenicilerin ilgili işin
ihaleye katılamayacağının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin telif hakları
gereğince yaptıkları projeyi talep halinde istedikleri gibi değiştirme, düzeltme ve uygulama
hakları olması nedeniyle ihalenin proje hazırlayan firma üzerinde bırakılmasının mevzuata
aykırı olduğu, iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek
gereğinin yapılması istenmektedir
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci
maddesinde “1.1. İdarenin;
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 27
: 01.04.2015
: 2015/UY.I-937
a) Adı: Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve
İzleme Dairesi Başkanlığı” düzenlemesi,
“İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: (Bursa - İnegöl) Ayr. - Yenişehir - (Bilecik - Osmaneli) Ayr. Yolu km: 25+000 -
65+314.50 ile Yenişehir Güney Geçişi km: 0+000 - 7+419.06 Kesimlerinin Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su / kodu:1977E040180
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Birim fiyat teklif cetvelinde nev’i ve miktarları belirtilen
toprak işleri, sanat yapıları, köprü, plentmiks alttemel, plentmiks temel ve bitümlü sıcak
karışım kaplama vs. işlerinin yapımıdır. Ayrıntılı bilgi İdari Şartnamenin ekinde yer
almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Bursa ve Bilecik illeri” düzenlemesi,
“İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı
aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
a) İdari Şartname.
b) Teknik Şartnameler.
c) Sözleşme Tasarısı.
ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)
d) Standart formlar: Standart Form-KİK015.3/Y: Birim Fiyat Teklif Mektubu,
Standart Form-KİK0015.5/Y: Birim Fiyat Teklif Cetveli, …
e) 1 adet analiz formatı,
f) Birim Fiyat Tarifleri
g) Projeler
h) Yol Üstyapısı Performans Kriterleri ve Ödeme Koşulları Şartnamesi
i) Kalite Kontrolü İçin Gerekli Araç ve Gereçler ile Deney Standartları
j) İtinerer” düzenlemesi,
“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde; “19.1. İstekliler tekliflerini,
her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan
istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 27
: 01.04.2015
: 2015/UY.I-937
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait “Teklif Türünün Belirlenmesine İlişkin Form”da; “İhale
konusu işe ait proje türü: Ön proje, Gerekçe: Uygulama projesine esas sondaj v.b araştırma
ve mühendislik hizmetlerinin ihaleden önce yapılması mümkün olmadığından.” bilgisinin yer
aldığı tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin Kızılırmak İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,,
başvuru sahibin de ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
08.01.2015 tarihli ihale komisyon kararı ve eklerinden anlaşılmıştır.
İdare tarafından 17.03.2015 tarih ve 110-400/804 sayılı yazı ekinde gönderilen ve
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 5’inci maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda
ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen projelerin antet kısmında
“Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü, Proje Adı: Bursa İnegöl
Ayr. – Yenişehir-Bilecik Devlet Yolu, Proje: ERPO Mühendislik Ltd. Şti., Müteahhit:
Kızılırmak İnşaat” bilgisinin yer aldığı tespit edilmiştir.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin
incelenmesi neticesinde;
Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 25.04.2011 tarih ve 3208 sayılı yazısında
16.07.2007 tarihinde ihale edilen “Bursa İnegöl Ayr.- Yenişehir – (Bilecik-Osmaneli) Ayr.
25+530-65+314,50 Toprak işleri, Sanat yapıları, Köprü, Alttemel, Plentmiks Temel, Çift Katlı
Sathi Kaplama ve Bitümlü Sıcak Kaplama İşleri” ihalesinin sözleşmesinin Kızılırmak İnş.
Tic. ve San. Ltd. Şti. ile 06.11.2009 tarihinde imzalandığı, yolun 16.07.2007 tarihinde 2A
standardında ve 2x1 olarak ihalesinin yapıldığı ve yapım çalışmalarının devam edildiği,
30.03.2011 tarih ve B.11.1.TCK.022.01.51-119/51-0667 sayılı Genel Müdürlük oluru ile söz
konusu yolun 2x2 bölünmüş yola dönüştürüldüğü, mevcut ihaleye göre 2x1 şeritli yola uygun
olarak yapılan imalatların yolu 2x2 bölünmüş yola dönüştürülmesi için yeni gabariye uygun
hale getirilmesi sırasında uygulamada sorun yaşanmaması ve imalatların daha sağlıklı
yapılması açısından yolun Km:25+530-65+314,50 kesimi yapım işinin sözleşme bedeli
içerisinde kalmak şartıyla 2x2 bölünmüş yol olarak yapılmasının olurunun 21.04.2011
tarihinde alındığı bilgisinin,
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü’nün bila tarih ve 17503 sayılı
yazısından yapımı Kızılırmak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin yükleniminde devam eden Bursa
İnegöl Ayr.- Yenişehir – (Bilecik-Osmaneli) Ayr. 25+530-65+314,50 Toprak işleri, Sanat
yapıları, Köprü, Alttemel, Plentmiks Temel, Çift katlı Sathi Kaplama ve Bitümlü Sıcak
kaplama işleri yapımı kapsamında yolun standardının 2A’dan bölünmüş yol standardına
yükseltilmesinden dolayı gereken bölünmüş yol projelerinin ihale bünyesinde aynı
müteahhide aynı sözleşme ve şartname hükümleri dâhilinde yatırılmasının Genel Müdürlük
tarafından uygun görüldüğü bilgisinin,
Yüklenici Kızılırmak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin Karayolları Genel Müdürlüğü 14.
Bölge Müdürlüğü’ne yazılmış 18.04.2011 tarih ve 2011/16 sayılı yazısında, bölünmüş yol
projelerinin, kamulaştırma planı ve taşınmaz malların değerlenmesi işleminin firmaları adına
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 27
: 01.04.2015
: 2015/UY.I-937
Erpo Müh. Bil. İşl. İnş. Tur. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yaptırılması hususunda gereğinin
yapılması bilgisinin,
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü’nün 11.05.2011 tarih ve 15877
sayılı yazısında, bölünmüş yol projelerinin, kamulaştırma planı ve taşınmaz malların
değerlenmesi işleminin firmaları adına Erpo Müh. Bil. İşl. İnş. Tur. Dan. San. ve Tic. Ltd.
Şti.ne yaptırılacağının bildirildiği bilgisinin,
31.12.2013 tarihine kadar yapılan işlerin ödemesine ilişkin düzenlenmiş hakedişin
“hakediş ödeme cetveli” başlıklı belgenin 2’nci sayfasında yüklenici Kızılırmak İnş. Tic. ve
San. Ltd. Şti.ne proje işleri için 716.011,84 TL (sözleşme yılı fiyatları) ödeme yapıldığı
bilgisinin yer aldığı tespit edilmiştir.
İdare tarafından 17.03.2015 tarih ve 804 sayılı yazısı ekin de yüklenici Kızılırmak
İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile 06.11.2009 tarihinde imza altına alınan “Bursa İnegöl Ayr.-
Yenişehir – (Bilecik-Osmaneli) Ayr. 25+530-65+314,50 Toprak işleri, Sanat yapıları, Köprü,
Alttemel, Plentmiks Temel, Çift katlı Sathi Kaplama ve Bitümlü Sıcak kaplama işleri” yapımı
işine ait sözleşme ile Erpo Müh. Bil. İşl. İnş. Tur. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yüklenici
Kızılırmak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında 10.06.2011 tarihinde imzalanmış Mühendislik
hizmetleri alt yüklenici sözleşmesi örneği gönderilmiştir. Bahse konu alt yüklenici sözleşme
konusunun Bursa İnegöl Ayr.- Yenişehir – (Bilecik) yolu etüt proje mühendislik hizmetleri işi
olduğu ve bu kapsamda yol ve kavşak uygulama projelerin, köprü uygulama projelerinin,
harita alımlarının, her türlü menfez ve küçük sanat yapısı projelerinin hazırlanması işlerini
kapsadığı tespit edilmiştir.
İdarenin başvuru sahibinin şikâyetini uygun görmediği 11.05.2015 tarihli yazısında
“şikâyet konusu işin projeleri Genel Müdürlüğü’müzce 16.07.2007 tarihinde ihalesi yapılan
“(Bursa – İnegöl) Ayr. - Yenişehir - (Bilecik - Osmaneli) Ayr. Yolu Km: 25+530-65+314.50
kesiminin yapımı işi” bünyesinde yolun standardının bölünmüş yol standardına
dönüştürülmesinden dolayı yüklenicisi Kızılırmak İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. tarafından idarece
seçimi yapılan alt yüklenici ERPO Müh. Bil. İnş. Tur. Ltd. Şti.ne yaptırılmıştır. Söz konusu
projelerin yapılması için ayrıca bir ihale yapılmamış olup yol yapım işi bünyesinde
yaptırılmıştır.” bilgisine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan yazılardan ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen
başvuruya konu ihaleye ait projelerin 08.01.2015 tarihli komisyon kararı ile ihale üzerinde
bırakılan Kızılırmak İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. tarafından alt yüklenicisi ERPO Müh. Bil. İnş.
Tur. Ltd. Şti.ne yaptırıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde
“Danışman: Danışmanlık yapan, bilgi ve deneyimini idarenin yararı için kullanan,
danışmanlığını yaptığı işin yüklenicileri ile hiçbir organik bağ içinde bulunmayan, idareden
danışmanlık hizmeti karşılığı dışında hiçbir kazanç sağlamayan ve danışmanlık hizmetlerini
veren hizmet sunucularını,” hükmü,
“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar
doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde
ihalelere katılamazlar:
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 27
: 01.04.2015
: 2015/UY.I-937
...
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’inci maddesinde “İhalelerde aşağıda
belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanun’un Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
“Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde, “Mimarlık ve mühendislik, etüt
ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu
hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve
kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet
sunucularından alınır.” hükmü,
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında
ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler
dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verilir...” hükmü,
“Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde “Bu Kanun’un
uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün
işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli
kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya
üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58
ve 60’ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Danışmanlık
hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Kanun’un 48 inci maddesinde
belirtilen mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı,
imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 27
: 01.04.2015
: 2015/UY.I-937
hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki
hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.
(2) Kanun’un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt
bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin
kapsamında olup, bu işler aşağıda sayılmıştır:
a) İmar planlarının hazırlanması.
b) Planlama, fizibilite ve yapılabilirlik etüdleri.
c) Yapımla ilgili sondaj –zemin etüdleri.
ç) Topoğrafya çalışmaları ve harita işleri (sayısal kadastral harita hizmetleri hariç).
d) Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu hazırlanması.
e) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım hizmetleri.
f) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım kontrollüğü.
g) Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimi.
ğ) Yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye katılamayacak olanlar”
başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt
yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
…
(2) İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar ve alt yüklenicisi olamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o
işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim
ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları
şirketleri için de geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar”
başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde ihaleye
katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (b) bendinin (8)
numaralı alt bendi gereğince alınacak Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı
ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları
adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.
9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici
teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir
kaydedilerek ihale iptal edilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 27
: 01.04.2015
: 2015/UY.I-937
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapanların o işe ilişkin ihaleye
katılamaması, Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ihaleye
katılacak olanlar arasında eşitliği ve rekabeti sağlamak bakımından önem taşımakta olup bu
husus Kanun’un 11’inci maddesinde ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan
yükleniciler bu işin ihalesine katılamayacağı belirtilmek suretiyle hüküm altına alınmıştır.
Anılan maddenin gerekçesinde de bu durum ihaleye katılacak istekliler arasında eşitlik ve
rekabeti sağlamak ve ihaleye fesat karıştırmasını önlemek amacıyla olduğu ifade edilmiştir.
Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Alt
yüklenici: Sözleşme konusu işin nev’i itibariyle bir kısmını yüklenici ile yaptığı sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştiren gerçek veya tüzel kişiyi…”, hükmü,
“Alt yüklenicilerin çalıştırılması ve sorumlulukları” başlıklı 20’nci maddesinde “…(6)
İdarece onaylanmayan alt yükleniciler hiçbir suretle iş yerinde çalışamaz. Ancak; ihale
dokümanında alt yüklenicilere yaptırılması düşünülen işlerin belirtilmesi istenmekle birlikte
yüklenici teklifi kapsamında liste vermese dahi işin yürütülmesi sırasında yüklenici tarafından
ihtiyaç duyulması halinde idarenin onayı ile alt yüklenici çalıştırılabilir.
(7) İdarece onaylanmış alt yüklenicilerin ve/veya bunlara ait iş kısımlarının işin
devamı sırasında değiştirilerek, işin başka alt yüklenicilere yaptırılması da idarenin iznine ve
yukarıdaki şartlara tabidir.
(8) Alt yüklenicilerin yaptığı bütün işlerden idareye karşı yüklenici sorumludur. Alt
yüklenicilerin idarece kabul edilerek onaylanması bu sorumluluğu hiçbir şekilde
değiştirmez...” hükmü yer almaktadır.
İdare tarafından şikâyetin ihale konusu yapım işine ilişkin danışmanlık hizmetleri
kapsamında yer alan ihale konusu işe ilişkin projelerin ayrı bir ihale kapsamında temin
edilmediği bu gerekçeyle şikâyeti uygun bulmadığı anlaşılmıştır. Ancak Kanun’un 11’inci
maddesinde, ihale konusu işin danışmanlık hizmetinin yine “bu Kanun’da belirlenen bir ihale
usulü ile” gerçekleştirilmiş olması gibi sınırlayıcı şarta bağlanmadığı, ikincil mevzuatta bu
hususa ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, ihaleye katılıp katılamama hususunun,
danışmanlık hizmetinin gerçekleştirilme yöntemine göre değil de yapılan işin niteliğine göre
belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiş olup, başvuruya konu ihaleye ait projelerin ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından yapım işi sözleşmesi kapsamında alt yüklenicisine
hazırlatıldığı, projelerde alt yüklenicisinin yanında yüklenici sıfatıyla kendi imzasının da
bulunduğu, mevzuat gereği alt yüklenicilerin yaptığı bütün işlerden idareye karşı sorumlunun
yüklenici olduğu da dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 4734 sayılı
Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı
hareket edildiği, söz konusu durumun anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
17’nci maddesinde sayılan haller arasında yer aldığı değerlendirilmiş olup anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve hakkında yukarıda aktarılan Kanun hükümleri
çerçevesinde işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve adı
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 27
: 01.04.2015
: 2015/UY.I-937
geçen istekli hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesine göre işlem tesis edilmesi ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.