2015/UY.II-1013 - Kamu İhale Kararı - 131(Fethiye), 132(Antalya) Şube Şefliği Sınırları İçindeki Yollarda Çift ve Tek Tabaka Astarsız Sathi Kaplama Yapılması (Asfalt Mıcırı Yıkanacak) (Kendinden Yürür, Mıcır Miktarı Ayarlanabilir Mıcır Serici İle)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 39

: 08.04.2015

: 2015/UY.II-1013

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ek - Pet İnşaat San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Orhan Yıldırım,

Kore Şehitleri Caddesi No: 21/5 34394 Esentepe/Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü,

Fabrikalar Mah. Gazi Bulvarı 07108 Kepez/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2011/29013 İhale Kayıt Numaralı “131(Fethiye), 132(Antalya) Şube Şefliği Sınırları İçindeki

Yollarda Çift ve Tek Tabaka Astarsız Sathi Kaplama Yapılması (Asfalt Mıcırı Yıkanacak)

(Kendinden Yürür, Mıcır Miktarı Ayarlanabilir Mıcır Serici İle)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.03.2011 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “131(Fethiye), 132(Antalya) Şube Şefliği Sınırları

İçindeki Yollarda Çift ve Tek Tabaka Astarsız Sathi Kaplama Yapılması (Asfalt Mıcırı

Yıkanacak) (Kendinden Yürür, Mıcır Miktarı Ayarlanabilir Mıcır Serici İle)” ihalesine ilişkin

olarak Ek - Pet İnşaat San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.06.2011 tarihinde idareye şikâyet

başvurusunda bulunduğu, idarenin 17.06.2011 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,

idarenin kararının 17.06.2011 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibi

tarafından 27.06.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulması üzerine alınan 11.07.2011 tarihli ve 2011/UY.II-2317 sayılı Kurul

kararı ile “…4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince

başvurunun süre yönünden reddine” karar verildiği ve anılan Kurul kararının iptali istemiyle

başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Danıştay 13. Dairesi tarafından 25.11.2014

tarihli ve E:2011/3256, K:2014/3731 sayılı kararda “…başvurunun süre yönünden reddine

ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” şeklinde karar

verilmesi üzerine de Kurulun 18.03.2015 tarihli ve 2015/MK-115 sayılı kararıyla esasın

incelenmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2011/2143-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 39

: 08.04.2015

: 2015/UY.II-1013

1) Başvuruya konu ihale kendileri üzerine bırakılmışken Kamu İhale Kurulunun

09.05.2011 tarihli ve 2011/UY.III-1540 sayılı kararı gerekçe gösterilmek suretiyle

kendilerinden alınarak Başıbüyük İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, anılan

Kurul kararında yapılan tespitlerin doğru olmadığı, anılan isteklinin sunmuş olduğu

belgelerde yer alan eksikliğin bilgi eksikliği olmayıp belge eksikliği olduğu, söz konusu

eksikliğin sorumlusunun şirketin kendisi olduğu ve ihale dışı bırakılması gerektiği, Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57’nci maddesinin dördüncü fıkrasına göre usulüne

uygun olarak sunulmadığı için geçerli kabul edilemeyecek bir belgenin tamamlatılamayacağı,

2) İdarenin Kurul kararına uymasının bir an için doğru kabul edilse bile akabindeki

işlemlerin mevzuata aykırı olduğu, anılan kararda düzeltici işlem yapılması ve itirazen şikayet

başvurusunda bulunan şirketin katılımı sağlanarak ona göre değerlendirmeye gidilmesi

istenmiş olduğu halde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 37 ve 38'inci maddelerinde

belirtilen hususlara göre bir değerlendirmeye gidilmediği, ihalenin ilgili istekli üzerine

bırakılmasına ilişkin gerekçelerin yeterince açıklanmadığı, kararın yanlış anlaşıldığı, alelacele

bir karar oluşturulduğu, ihalenin kendileri üzerine bırakılması gerektiğine ilişkin düzeltici

işlem kararı verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”

başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:131(Fethiye), 132(Antalya) Şube Şefliği Sınırları içindeki yollarda çift ve tek

tabaka astarsız sathi kaplama yapılması(Asfalt mıcırı yıkanacak)(Kendinden yürür, mıcır

miktarı ayarlanabilir mıcır serici ile)

b) Yatırım proje no'su/kodu:2011E040080

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Yapım işinin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

3.127,50 Da tek ve çift tabaka sathi kaplama, 257,00 Km. Trafik işaretlemesi yapılması

ç) Yapılacağı yer:131.(Fethiye) ve 132.(Antalya) Şube Şefliği Sınırları içinde...”

düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında ise “Başvurular üzerine

ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle

giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 39

: 08.04.2015

: 2015/UY.II-1013

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin

kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. …” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde Kurulun, Kurum’a gelen itirazen şikâyet

başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına

alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye

alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan anılan Kanun'un 57’nci

maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların

mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede söz konusu başvurunun 09.05.2011 tarihli ve 2011/UY.III-1540

sayılı Kurul kararı ile karara bağlanan hususlara itiraz niteliğini taşıdığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiaların Kurul kararına itiraz

niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci

fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37'nci

maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,

karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili

isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir

şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun

olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme

kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen

şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri

değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre

teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 39

: 08.04.2015

: 2015/UY.II-1013

içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları

yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38

inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı

teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte

işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat

dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat

dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu

unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat

avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle

ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği

ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik

açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki

unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale

sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.

Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve

hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar

veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz

sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan

istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 39

: 08.04.2015

: 2015/UY.II-1013

katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek

zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı

teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş

olması halinde;

35.2.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması

durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde istekliler tarafından

sunulan iş deneyim belgeleri değerlendirilerek, belge tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi

ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. İş ortaklıklarında pilot ortağın,

konsorsiyumlarda ise koordinatör ortağın iş deneyim belgesi esas alınacaktır.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 28.03.2011 tarihinde

yapılan ihaleye 5 adet teklif sunulduğu, ihale komisyonunca verilen teklif zarflarının teslim

alındığı, bütün teklif zarflarını değerlendirmeye alarak hazır bulunanlar önünde zarf açma ve

belge kontrol tutanağını ve isteklilerce teklif edilen fiyatları gösteren tutanağı düzenlediği,

ayrıca aşırı düşük teklif tespit edilemediğinin belirtilerek sınır değer tespit tutanağının

düzenlendiği, Başıbüyük İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin "2008 ve 2009 yıllarına

ilişkin gelir tablolarının serbest muhasebeci tarafından onaylı olduğu ve TÜRMOB kaşesinin

kullanılmadığı" gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve diğer 4 teklifin geçerli teklif

kabul edildiği, ihalenin başvuru sahibi Ek - Pet İnşaat San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde

bırakıldığı, buna ilişkin ihale komisyonunun birinci kararının 01.04.2011 tarihinde

onaylandığı tespit edilmiştir.

Sonrasında Başıbüyük İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.04.2011 tarihinde Kamu

İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, bunun üzerine Kurul tarafından

alınan 09.05.2011 tarihli ve 2011/UY.III-1540 sayılı kurul kararı ile düzeltici işlem kararı

verildiği tespit edilmiştir. Söz konusu Kurul kararında “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata

aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler

olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iş hacmi kriteri kapsamında sunduğu belgede

yer alan TÜRMOB kaşesine ilişkin bilgi eksikliğinin tamamlanmasının istenmesi ve bu

aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir…" şeklinde karar verilmiştir.

İhale komisyonu tarafından 09.05.2011 tarihli ve 2011/UY.III-1540 sayılı Kurul kararı

gereği Başıbüyük İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında yer alan ve iş hacmi

kriteri kapsamında sunduğu belgede yer alan TÜRMOB kaşesine ilişkin bilgi eksikliği

tamamlatılarak ihale sürecine devam edildiği anlaşıldığından, söz konusu Kurul kararının

gereğinin yerine getirildiği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucu

ulaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 39

: 08.04.2015

: 2015/UY.II-1013

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları