2015/UY.II-1054 - Kamu İhale Kararı - Konya-Ulukışla, Toprakkale-Fevzipaşa, Fevzipaşa-Narlı Narlı-Gaziantep İstasyonları Arası Otomatik Bariyerli Hemzemin Geçit Yapımı, Bunlara Ait Makinist Uyarı Sistemi ve Kamera Kurulumu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 2

: 15.04.2015

: 2015/UY.II-1054

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gökada Madencilik Taah. İnş. Müşavirlik San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Cinnah Cad. Ahenk Sokak No:10/8 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,

Kurtuluş Mahallesi Atatürk Caddesi 01240 Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/175104 İhale Kayıt Numaralı “Konya-Ulukışla, Toprakkale-Fevzipaşa, Fevzipaşa-Narlı

Narlı-Gaziantep İstasyonları Arası Otomatik Bariyerli Hemzemin Geçit Yapımı, Bunlara Ait

Makinist Uyarı Sistemi ve Kamera Kurulumu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından

12.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya-Ulukışla, Toprakkale-

Fevzipaşa, Fevzipaşa-Narlı Narlı-Gaziantep İstasyonları Arası Otomatik Bariyerli Hemzemin

Geçit Yapımı, Bunlara Ait Makinist Uyarı Sistemi ve Kamera Kurulumu” ihalesine ilişkin

olarak Gökada Madencilik Taah. İnş. Müşavirlik San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.02.2015

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 16.03.2015 tarih ve 24591 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2015

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/715 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan gerçek kişinin teklifi kapsamında sunduğu vekaletname ile

imza beyannamesi gibi evraklarda yer alan imzaların kendisine ait olup olmadığının idarece

araştırılmadığı, idarece imzalar arasında çıplak gözle açıkça görülür farklılık bulunup

bulunmadığı hususunda bir araştırma yapılıp yapılmadığı yönünde ciddi şüphelerin belirdiği,

eğer imzalar bu yönden tetkik edilmemiş ise belgenin/belgelerin sahte ve/veya yanıltıcı

olması ihtimalinin değerlendirileceği, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun

“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı maddesine aykırı olacağı, söz konusu incelemenin

Kurumca yaptırılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi ekinde

meslek odası kayıt belgesinin sunulmamış olması halinde, bu hususun, teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması sebebi iken idarece bu yönde bir inceleme yapılmadığı, ihale

üzerinde bırakılan gerçek kişi isteklinin teklifi ekinde diploma, iş deneyim belgesi, meslek

odası kayıt belgesini sunup sunmadığının taraflarınca bilinmediği, ihale üzerinde bırakılan

istekli tarafından, teklifi kapsamında mezuniyet belgesi ile iş denetleme belgesi gibi, birlikte

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 2

: 15.04.2015

: 2015/UY.II-1054

sunulması kamu ihale mevzuatı gereğince mümkün olmayan birden fazla belge sunulmuş ise,

söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu sebeplerle ihalede

rekabet koşullarının sağlanmadığı, şeffaflık ve eşit muamele ilkelerinin zedelendiği kanaatinin

hasıl olduğu,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihinde, ihale saatinden önce teklifini

sunmadığının bilindiği, ihale tarihinde ihale saatinden önce tekliflerini sundukları ve ihale

yerinde hazır bulundukları, hazır bulunmaları sebebi ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin

ihale saatinden önce teklifini sunmadığının gözlemlendiği, söz konusu isteklinin ihale

saatinden önce teklifini sunmadığı yönünde güçlü bir şüphe belirdiği, şüphenin doğru olması

halinde isteklinin teklifinin kabul edilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul

kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği

hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü

fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi

gerektiğine değinilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön

inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin (ı) bendinde başvuruların

öncelikle, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği

yönlerinden sırasıyla inceleneceği düzenleme altına alınmıştır. Aynı hususa, zikredilen

Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da

yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında

aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8

inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı

delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda

bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile

birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka

aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara

yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun

reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi

gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği, ihale üzerinde

bırakılan istekli Abdulvahap Aras tarafından teklifi kapsamında sunulan vekaletname ile imza

beyannamesinin, oda kayıt belgesinin ve mezuniyet belgesi ile iş denetleme belgesinin ihale

dokümanında belirtilen koşullara ve belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, bununla birlikte

başvuru sahibinin söz konusu iddialarının koşullara, ihtimallere ve varsayımlara dayandığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 2

: 15.04.2015

: 2015/UY.II-1054

bunun yanında iddiaların bir kısmının da ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde

incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini

içerdiği, bu bağlamda somut olarak hukuka aykırılık iddialarını içermeyen, ihale

komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden

incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren, başvuru sahibinin idareye yapılan şikâyet ve

Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun soyut nitelikte olduğu anlaşılmış olup,

yukarıda değinilen mevzuat hükümleri doğrultusunda başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un

54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi

gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihale

komisyonunca “ihale teklif zarflarının ihale komisyonunca teslim alındığına dair tutanak”ın

düzenlendiği, söz konusu tutanakta aralarında ihale üzerinde bırakılan istekli Abdulvahap

Aras’ın da bulunduğu 7 isteklinin teklif zarflarının ihalenin başladığı saate kadar idare

marifetiyle komisyona ulaştırıldığı ve ihale saatine kadar saklanmış olan teklif zarflarının

12.01.2015 tarihinde saat 10.00’da teslim alındığı bilgisinin yer aldığı görülmüş olup, bu

itibarla dosya üzerinde yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli Abdulvahap

Aras’ın ihale saatinden önce teklifini sunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki

iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları