Fırat Üniversitesi Maden MYO Binası Yapım İşi
Karar No: 2015/UY.II-1189
İKN: 2015/22677
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 8
: 29.04.2015
: 2015/UY.II-1189
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Naim YÜKSEL,
Sürsürü Mah. Akasyalı Sokak No: 32/3 ELAZIĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fırat Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Üniversite Rektörlük Kampüsü 23119 ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/22677 İhale Kayıt Numaralı “Fırat Üniversitesi Maden MYO Binası Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Fırat Üniversitesi Rektörülüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
23.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fırat Üniversitesi Maden Myo
Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Naim Yüksel’in 30.03.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 31.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
06.04.2015 tarih ve 31255 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/923 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye teklif veren Hıdır Kaya, Kemal Çetin,
Sağlampınar Eğitimcilik Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Demir’e ait tekliflerin birim
fiyat teklif mektubu standart formuna uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, zira söz konusu teklif mektuplarının Kamu İhale
Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde
düzenlenen temel unsurları taşıdığı, anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması
neticesinde sınır değerin değiştiği ve hak kaybına uğradığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde,“2. 1. İhale konusu işin
a) Adı: Fırat Üniversitesi Maden MYO Binası Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su /kodu:2015H032260
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 8
: 29.04.2015
: 2015/UY.II-1189
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 1 Adet Fırat Üniversitesi Maden MYO Bina İnşaatı
Yapılacaktır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Elazığ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’ncü
maddesinde,“ Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak
sunulur.
23.2. Teklif mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması, zorunludur.
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.
…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’ nin “Sınır değer” başlıklı 33’ncü maddesinde,“33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu
maddesinde,“Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı
olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya
ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan
idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve
mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale
dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve
yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif
teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde
hazırlanarak sunulur.
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar
karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın
iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şarttır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 8
: 29.04.2015
: 2015/UY.II-1189
Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla
tespit edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde,“İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesin de yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer
almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, ihaleye teklif veren
Hıdır Kaya, Kemal Çetin, Sağlampınar Eğitimcilik Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet
Demir’e ait birim fiyat teklif mektuplarının, ihale dokümanı kapsamında yer verilen birim
fiyat teklifi standart formuna içerik olarak uygun olmakla birlikte yalnızca standart formda
yer verilen dipnot kısımlarına yer verilmediği, bununla birlikte İdari Şartname ve Kanun’un
ilgili maddesinde aranan, “yazılı ve imzalı olarak sunulma, ihale dokümanının tamamen
okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun
olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun
ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması”
kriterlerinin tümünü sağladığı ve standart form içeriğinde yer verilen tüm bilgileri kapsadığı,
şekil ve içerik yönünden tüm bilgilerin yer aldığı ancak yalnızca standart formda yer alan
dipnotları içermeyen teklif mektubu sunulmasının mevzuata aykırılık oluşturmayacağı bu
itibarla anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesinin yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hıdır Kaya, Kemal Çetin,
Sağlampınar Eğitimcilik Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Demir’e ait tekliflerin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 8
: 29.04.2015
: 2015/UY.II-1189
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.