Iğdır Kent Güvenlik Yönetim Sistemi - 3
Karar No: 2015/UY.II-129
İKN: 2014/131837
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 61
: 14.01.2015
: 2015/UY.II-129
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ekin Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.,
Maden Mah. Gediz Sok. No: 9 Sarıyer/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Iğdır İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü,
Bağlar Mahallesi Dr. Sadık Ahmet Caddesi No: 245 76000 IĞDIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/131837 İhale Kayıt Numaralı “Iğdır Kent Güvenlik Yönetim Sistemi - 3” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Iğdır İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 03.11.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Iğdır Kent Güvenlik Yönetim Sistemi - 3” ihalesine
ilişkin olarak Ekin Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.nin 21.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 25.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
11.12.2014 tarih ve 42893 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2014 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3647 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonu tarafından Teknik Şartname’nin 2.17’nci maddesi gereğince
istenen “iş kapsamında kullanılacak malzemelere yönelik hangi marka ve modellerin teklif
edildiğini gösteren listeye yer verilmediği” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ancak Teknik Şartname ile istenilen belgelerin yeterlilik değerlendirilmesi
aşamasında istenilemeyeceği, bu hususun Kurul Kararları ile de sabit olduğu, kaldı ki teklif
dosyası kapsamında ihale konusu iş için kullanılacak olan malzemelerin broşürlerine yer
verildiği, söz konusu belgelerden hangi marka model ürünlerin teklif edildiğinin
anlaşılabileceği, ayrıca malzeme listesinin eksik olduğu varsayımında dahi bunun bilgi
eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu eksikliğin teklifin esasına etki
etmeyeceği ve süresi içerisinde tamamlanabilecek bir eksiklik olduğu, idarenin işleminin bu
haliyle Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırılık teşkil
ettiği,
2) İhale konusu iş kapsamında 4 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonu tarafından
kendileri dahil
3
isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 61
: 14.01.2015
: 2015/UY.II-129
değerlendirmeye alınan tek istekli olan firma üzerinde bırakıldığı ancak mevcut şartlar altında
isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İncelemeye konu ihale kapsamında 4 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden Bülent
Lök’ün teklif dosyası kapsamında Teknik Şartname’ye göre sunulması istenen malzemelere
ait broşür ve belgelere yer vermediği, başvuru sahibi Ekin Tek. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif
dosyası kapsamında Teknik Şartname’nin 2.17’nci maddesi gereğince sunulması gereken, iş
kapsamında kullanılan malzemelerin marka ve modellerine ilişkin listeye yer vermediği,
isteklilerden Mozaik Yaz. Bil. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yine Teknik Şartname’nin 5.1, 5.3
ve 4.9’uncu maddelerince istenen saha dolabı, klima ve direklere ait broşür, belge veya
dokümanlara yer vermediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin
tek geçerli teklif sahibi olan Özkardeşler Elk. Elekt. ve Gıda Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “Genel Gereklilikler” başlıklı bölümünün 2.17’nci maddesinde
“Malzeme listesinde belirtilen ürün teknik dokümanları (bilgi, belge ve broşürler) teklifle
birlikte verilecek ve malzeme listesindeki hangi kaleme hangi marka-model ürün teklif
edildiği liste halinde ihale dosyasında yer alacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde, “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler”
başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliliğin
saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti
engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 2.17’nci maddesinde belirtilen “malzeme listesindeki hangi
kaleme hangi marka-model ürün teklif edildiğini gösteren liste”nin İhale İlanı ve İdari
Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmediği görülmüştür. Anılan mevzuat hükümleri
uyarınca ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen hususların İhale İlanı ve İdari Şartname’de
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 61
: 14.01.2015
: 2015/UY.II-129
belirtilmesi gerektiği açık olduğundan şikâyete konu ihalede isteklilerin yeterliğinin
belirlenmesi aşamasında İhale İlanı ve İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerinin esas
alınması gerektiği, Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin sözleşmenin uygulanması
aşamasında dikkate alınacağı, bu nedenle Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınmaması gerektiği sonucuna varılmış, bu itibarla,
yukarıda yer verilen açıklamalar uyarınca Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin
tekliflerin yeterliliğinin değerlendirilmesi aşamasında bir ölçüt olarak kullanılamayacağı
anlaşıldığından idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılma
gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanun’un
38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesine,
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede
uygulanacak sınır değer katsayısı (N)= 1,00 …” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
İhale konusu iş kapsamında sınır değer katsayısının “1,00” olarak belirlendiği, ihale
konusu işe teklif veren 3 isteklinin yukarıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı
bırakılmasının ardından ihalenin 888.000,00 TL teklif veren aynı zamanda tek geçerli teklif
sahibi olan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür. Söz konusu durumda KİK Sınır Değer
Hesaplama aracı kullanılarak geçerli teklif üzerinden hesaplanan sınır değerin 864.597,36 TL
olduğu, dolayısıyla, sınır değerin altında teklif sahibi isteklinin bulunmadığı, diğer bir deyişle
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olmadığı anlaşıldığından idare
tarafından verilen kararın mevzuata aykırılık teşkil etmediği tespit edilmiş, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında ve eşit muamele ilkesi
yönünden yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi Ekin Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.,
Bülent Lök ve Mozaik Yaz. Bil. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı sonucuna varıldığından, idarece sınır değerin
yeniden hesaplanarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) İhale komisyonu kararıyla Bülent Lök’ün teklifinin, teklif dosyası kapsamında
Teknik Şartname’ye göre sunulması istenen malzemelere ait broşür ve belgelere yer
vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 2.17’nci maddesinde malzeme listesinde belirtilen ürünlere ait
teknik dokümanların tekliflerle birlikte sunulmasının istenildiği, ancak söz konusu teknik
dokümanın İhale İlanı ve İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmediği görülmüş,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 61
: 14.01.2015
: 2015/UY.II-129
yukarıda yer verilen açıklamalar uyarınca Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin
tekliflerin yeterliliğinin değerlendirilmesi aşamasında bir ölçüt olarak kullanılamayacağı
anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Mozaik Yaz. Bil. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif dosyasında Teknik
Şartname’nin 5.1, 5.3 ve 4.9’uncu maddelerince istenen saha dolabı, klima ve direklere ait
broşür, belge veya dokümanlara yer vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı
görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 2.17’nci maddesinde malzeme listesinde belirtilen ürünlere ait
teknik dokümanların tekliflerle birlikte sunulmasının istenildiği, ancak söz konusu teknik
dokümanın İhale İlanı ve İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmediği görülmüş,
yukarıda yer verilen açıklamalar uyarınca Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin
tekliflerin yeterliliğinin değerlendirilmesi aşamasında bir ölçüt olarak kullanılamayacağı
anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Ekin Teknoloji
San. ve Tic. A.Ş., Bülent Lök ve Mozaik Yaz. Bil. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 61
: 14.01.2015
: 2015/UY.II-129
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası
kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen hususların İhale
İlanı ve İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği açık olduğundan şikâyete konu ihalede
isteklilerin yeterliğinin belirlenmesi aşamasında İhale İlanı ve İdari Şartname’de belirtilen
yeterlik kriterlerinin esas alınması gerektiği, Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin
sözleşmenin uygulanması aşamasında dikkate alınacağı, bu nedenle Teknik Şartname’de
belirlenen kriterlerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınmaması gerektiği
sonucuna varılmış, bu itibarla, yukarıda yer verilen açıklamalar uyarınca Teknik
Şartname’de yer alan düzenlemelerin tekliflerin yeterliliğinin değerlendirilmesi aşamasında
bir ölçüt olarak kullanılamayacağı anlaşıldığından idarece başvuru sahibi isteklinin
teklifinin değerlendirilme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığına ilişkin “Düzeltici
işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda;
Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; İhale ve ön
yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29
uncu maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde
düzenlenmiştir.
İhale işlem dosyasının incelendiğinde, ihale dokümanı içeriğindeki Teknik
şartnamenin “Genel Gereklilikler” başlıklı bölümünün 2.17’nci maddesinde,
“Malzeme listesinde belirtilen ürün teknik dokümanları (bilgi, belge ve broşürler)
teklifle birlikte verilecek ve malzeme listesindeki hangi kaleme hangi marka-model ürün
teklif edildiği liste halinde ihale dosyasında yer alacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı
görülmüştür” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Bu düzenleme uyarınca;
Malzeme listesinde belirtilen ürüne ilişkin bilgi, belge ve broşürler gibi teknik
dokümanların teklif ekinde verilmesi gerektiği, teklifle birlikte verilecek malzeme listesindeki
hangi kaleme hangi marka-model ürün teklif edildiği liste halinde verileceği hususlarının
tekliflerin geçerliliğine yönelik yeterlik kuralı olarak açık bir şekilde ifade edilmesine rağmen
aynı düzenlemelere ihale ilanı ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak
yer verilmediği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak,
ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması…
öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36’ncı maddesinin yasama gerekçesinde;
“Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır
bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif
mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir.
Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması
için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi
öngörülmüştür…” şeklinde belirtilmiştir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 61
: 14.01.2015
: 2015/UY.II-129
4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale
dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve
teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari
şartnamenin 5.1’inci maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale
dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.
4734 sayılı Yasanın 10’uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek
belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde,
yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.
İdarece, Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen madde düzenlemelerinde istenilen
belge ve teknik dokümanların ihale konusu yapım işi için tekliflerin geçerliliği denetiminde
bir yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken,
kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında
belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının
belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında
bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale
yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale
dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.
İhale işlem dosyası üzerinde iddiaya yönelik yapılan incelemede, ihale komisyonunca
tekliflerin alınmasından sonra teklif sunan dört istekliden Bülent LÖK’ün teklif dosyası
kapsamında Teknik Şartname’ye göre sunulması istenen malzemelere ait broşür ve
belgelere yer vermediği, başvuru sahibi Ekin Tek. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif dosyası
kapsamında Teknik Şartname’nin 2.17’nci maddesi gereğince sunulması gereken, iş
kapsamında kullanılan malzemelerin marka ve modellerine ilişkin listeye yer vermediği,
Mozaik Yaz. Bil. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yine Teknik Şartname’nin 5.1, 5.3 ve 4.9.
maddelerince istenen saha dolabı, klima ve direklere ait broşür, belge veya dokümanlara yer
vermediği gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının anlaşıldığı bu
durumda, idarece kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması
gerektiği dikkate alındığında, anılan Teknik Şartnamenin belirtilen madde düzenlemesinde
yeterlik yönünde düzenleme yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun olarak hareket ederek
istenilen belgeleri teklifi ekinde sunmayan belirtilen isteklilerin tekliflerinin, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirdiği idari
işlemlerin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği
birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre “İtirazen şikayet başvurusunun reddine”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile, bu iddia kapsamında Kurul
çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.