Ana Sayfa / Kararlar / Iğdır İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü / 2014/131837-Iğdır Kent Güvenlik Yönetim Sistemi - 3
Bilgi
İKN
2014/131837
Başvuru Sahibi
Ekin Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Iğdır İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü
İşin Adı
Iğdır Kent Güvenlik Yönetim Sistemi - 3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 61  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.II-129  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ekin Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.,  
Maden Mah. Gediz Sok. No: 9 Sarıyer/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Iğdır İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü,  
Bağlar Mahallesi Dr. Sadık Ahmet Caddesi No: 245 76000 IĞDIR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/131837 İhale Kayıt Numaralı “Iğdır Kent Güvenlik Yönetim Sistemi - 3” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Iğdır İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 03.11.2014  
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Iğdır Kent Güvenlik Yönetim Sistemi - 3ihalesine  
ilişkin olarak Ekin Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.nin 21.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 25.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
11.12.2014 tarih ve 42893 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2014 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3647 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale komisyonu tarafından Teknik Şartname’nin 2.17’nci maddesi gereğince  
istenen “iş kapsamında kullanılacak malzemelere yönelik hangi marka ve modellerin teklif  
edildiğini gösteren listeye yer verilmediği” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, ancak Teknik Şartname ile istenilen belgelerin yeterlilik değerlendirilmesi  
aşamasında istenilemeyeceği, bu hususun Kurul Kararları ile de sabit olduğu, kaldı ki teklif  
dosyası kapsamında ihale konusu iş için kullanılacak olan malzemelerin broşürlerine yer  
verildiği, söz konusu belgelerden hangi marka model ürünlerin teklif edildiğinin  
anlaşılabileceği, ayrıca malzeme listesinin eksik olduğu varsayımında dahi bunun bilgi  
eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu eksikliğin teklifin esasına etki  
etmeyeceği ve süresi içerisinde tamamlanabilecek bir eksiklik olduğu, idarenin işleminin bu  
haliyle Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırılık teşkil  
ettiği,  
2) İhale konusu iş kapsamında 4 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonu tarafından  
kendileri dahil  
3
isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 61  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.II-129  
değerlendirmeye alınan tek istekli olan firma üzerinde bırakıldığı ancak mevcut şartlar altında  
isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İncelemeye konu ihale kapsamında 4 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden Bülent  
Lök’ün teklif dosyası kapsamında Teknik Şartname’ye göre sunulması istenen malzemelere  
ait broşür ve belgelere yer vermediği, başvuru sahibi Ekin Tek. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif  
dosyası kapsamında Teknik Şartname’nin 2.17’nci maddesi gereğince sunulması gereken, iş  
kapsamında kullanılan malzemelerin marka ve modellerine ilişkin listeye yer vermediği,  
isteklilerden Mozaik Yaz. Bil. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yine Teknik Şartname’nin 5.1, 5.3  
ve 4.9’uncu maddelerince istenen saha dolabı, klima ve direklere ait broşür, belge veya  
dokümanlara yer vermediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin  
tek geçerli teklif sahibi olan Özkardeşler Elk. Elekt. ve Gıda Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.  
üzerinde bırakıldığı görülmüştür.  
Teknik Şartname’nin “Genel Gereklilikler” başlıklı bölümünün 2.17’nci maddesinde  
“Malzeme listesinde belirtilen ürün teknik dokümanları (bilgi, belge ve broşürler) teklifle  
birlikte verilecek ve malzeme listesindeki hangi kaleme hangi marka-model ürün teklif  
edildiği liste halinde ihale dosyasında yer alacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari  
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde, “İhale dokümanında;  
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan  
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik  
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge  
ve bilgilere yer verilir.  
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi  
zorunludur:  
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,  
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler”  
başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliliğin  
saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti  
engelleyecek şekilde belirlenemez.  
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde  
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin 2.17’nci maddesinde belirtilen “malzeme listesindeki hangi  
kaleme hangi marka-model ürün teklif edildiğini gösteren liste”nin İhale İlanı ve İdari  
Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmediği görülmüştür. Anılan mevzuat hükümleri  
uyarınca ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen hususların İhale İlanı ve İdari Şartname’de  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 61  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.II-129  
belirtilmesi gerektiği açık olduğundan şikâyete konu ihalede isteklilerin yeterliğinin  
belirlenmesi aşamasında İhale İlanı ve İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerinin esas  
alınması gerektiği, Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin sözleşmenin uygulanması  
aşamasında dikkate alınacağı, bu nedenle Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınmaması gerektiği sonucuna varılmış, bu itibarla,  
yukarıda yer verilen açıklamalar uyarınca Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin  
tekliflerin yeterliliğinin değerlendirilmesi aşamasında bir ölçüt olarak kullanılamayacağı  
anlaşıldığından idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılma  
gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanun’un  
38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesine,  
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede  
uygulanacak sınır değer katsayısı (N)= 1,00 …” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.  
İhale konusu iş kapsamında sınır değer katsayısının “1,00” olarak belirlendiği, ihale  
konusu işe teklif veren 3 isteklinin yukarıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı  
bırakılmasının ardından ihalenin 888.000,00 TL teklif veren aynı zamanda tek geçerli teklif  
sahibi olan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür. Söz konusu durumda KİK Sınır Değer  
Hesaplama aracı kullanılarak geçerli teklif üzerinden hesaplanan sınır değerin 864.597,36 TL  
olduğu, dolayısıyla, sınır değerin altında teklif sahibi isteklinin bulunmadığı, diğer bir deyişle  
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olmadığı anlaşıldığından idare  
tarafından verilen kararın mevzuata aykırılık teşkil etmediği tespit edilmiş, başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Bununla birlikte, başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında ve eşit muamele ilkesi  
yönünden yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi Ekin Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.,  
Bülent Lök ve Mozaik Yaz. Bil. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı sonucuna varıldığından, idarece sınır değerin  
yeniden hesaplanarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki  
değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
1) İhale komisyonu kararıyla Bülent Lök’ün teklifinin, teklif dosyası kapsamında  
Teknik Şartname’ye göre sunulması istenen malzemelere ait broşür ve belgelere yer  
vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.  
Teknik Şartname’nin 2.17’nci maddesinde malzeme listesinde belirtilen ürünlere ait  
teknik dokümanların tekliflerle birlikte sunulmasının istenildiği, ancak söz konusu teknik  
dokümanın İhale İlanı ve İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmediği görülmüş,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 61  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.II-129  
yukarıda yer verilen açıklamalar uyarınca Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin  
tekliflerin yeterliliğinin değerlendirilmesi aşamasında bir ölçüt olarak kullanılamayacağı  
anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Mozaik Yaz. Bil. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif dosyasında Teknik  
Şartname’nin 5.1, 5.3 ve 4.9’uncu maddelerince istenen saha dolabı, klima ve direklere ait  
broşür, belge veya dokümanlara yer vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı  
görülmüştür.  
Teknik Şartname’nin 2.17’nci maddesinde malzeme listesinde belirtilen ürünlere ait  
teknik dokümanların tekliflerle birlikte sunulmasının istenildiği, ancak söz konusu teknik  
dokümanın İhale İlanı ve İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmediği görülmüş,  
yukarıda yer verilen açıklamalar uyarınca Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin  
tekliflerin yeterliliğinin değerlendirilmesi aşamasında bir ölçüt olarak kullanılamayacağı  
anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Ekin Teknoloji  
San. ve Tic. A.Ş., Bülent Lök ve Mozaik Yaz. Bil. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin  
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 61  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.II-129  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası  
kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen hususların İhale  
İlanı ve İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği açık olduğundan şikâyete konu ihalede  
isteklilerin yeterliğinin belirlenmesi aşamasında İhale İlanı ve İdari Şartname’de belirtilen  
yeterlik kriterlerinin esas alınması gerektiği, Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin  
sözleşmenin uygulanması aşamasında dikkate alınacağı, bu nedenle Teknik Şartname’de  
belirlenen kriterlerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınmaması gerektiği  
sonucuna varılmış, bu itibarla, yukarıda yer verilen açıklamalar uyarınca Teknik  
Şartname’de yer alan düzenlemelerin tekliflerin yeterliliğinin değerlendirilmesi aşamasında  
bir ölçüt olarak kullanılamayacağı anlaşıldığından idarece başvuru sahibi isteklinin  
teklifinin değerlendirilme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığına ilişkin “Düzeltici  
işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda;  
Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; İhale ve ön  
yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Yapım İşleri  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29  
uncu maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde  
düzenlenmiştir.  
İhale işlem dosyasının incelendiğinde, ihale dokümanı içeriğindeki Teknik  
şartnamenin “Genel Gereklilikler” başlıklı bölümünün 2.17’nci maddesinde,  
Malzeme listesinde belirtilen ürün teknik dokümanları (bilgi, belge ve broşürler)  
teklifle birlikte verilecek ve malzeme listesindeki hangi kaleme hangi marka-model ürün  
teklif edildiği liste halinde ihale dosyasında yer alacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı  
görülmüştürdüzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.  
Bu düzenleme uyarınca;  
Malzeme listesinde belirtilen ürüne ilişkin bilgi, belge ve broşürler gibi teknik  
dokümanların teklif ekinde verilmesi gerektiği, teklifle birlikte verilecek malzeme listesindeki  
hangi kaleme hangi marka-model ürün teklif edildiği liste halinde verileceği hususlarının  
tekliflerin geçerliliğine yönelik yeterlik kuralı olarak açık bir şekilde ifade edilmesine rağmen  
aynı düzenlemelere ihale ilanı ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak  
yer verilmediği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak,  
ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması…  
öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36’ncı maddesinin yasama gerekçesinde;  
“Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır  
bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif  
mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir.  
Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması  
için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi  
öngörülmüştür…” şeklinde belirtilmiştir.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 61  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.II-129  
4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale  
dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve  
teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari  
şartnamenin 5.1’inci maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale  
dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.  
4734 sayılı Yasanın 10’uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek  
belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde,  
yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.  
İdarece, Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen madde düzenlemelerinde istenilen  
belge ve teknik dokümanların ihale konusu yapım işi için tekliflerin geçerliliği denetiminde  
bir yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken,  
kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında  
belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının  
belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında  
bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale  
yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale  
dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.  
İhale işlem dosyası üzerinde iddiaya yönelik yapılan incelemede, ihale komisyonunca  
tekliflerin alınmasından sonra teklif sunan dört istekliden Bülent LÖK’ün teklif dosyası  
kapsamında Teknik Şartname’ye göre sunulması istenen malzemelere ait broşür ve  
belgelere yer vermediği, başvuru sahibi Ekin Tek. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif dosyası  
kapsamında Teknik Şartname’nin 2.17’nci maddesi gereğince sunulması gereken, iş  
kapsamında kullanılan malzemelerin marka ve modellerine ilişkin listeye yer vermediği,  
Mozaik Yaz. Bil. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yine Teknik Şartname’nin 5.1, 5.3 ve 4.9.  
maddelerince istenen saha dolabı, klima ve direklere ait broşür, belge veya dokümanlara yer  
vermediği gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının anlaşıldığı bu  
durumda, idarece kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması  
gerektiği dikkate alındığında, anılan Teknik Şartnamenin belirtilen madde düzenlemesinde  
yeterlik yönünde düzenleme yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun olarak hareket ederek  
istenilen belgeleri teklifi ekinde sunmayan belirtilen isteklilerin tekliflerinin, tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirdiği idari  
işlemlerin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği  
birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre İtirazen şikayet başvurusunun reddine”  
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile, bu iddia kapsamında Kurul  
çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
6