Ana Sayfa / Kararlar / Mersin Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü / 2014/53535-Mersin İl Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi
Bilgi
İKN
2014/53535
Başvuru Sahibi
İbrahim ÖNCEL
İdare
Mersin Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Mersin İl Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/032  
: 17  
: 21.05.2015  
: 2015/UY.II-1413  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
İbrahim ÖNCEL,  
Hamidiye Mah. 203.Sokak Bilsel Apt. No: 1 ŞANLIURFA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Mersin Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü,  
Camiişerif Mahallesi Uray Cad. No: 20 33100 MERSİN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/53535 İhale Kayıt Numaralı “Mersin İl Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Mersin Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.06.2014 tarihinde açık ihale usulü  
ile yapılan “Mersin İl Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak  
İbrahim Öncel’in 01.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından  
süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 15.10.2014 tarih ve 34663 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur. 08.04.2015 tarih ve 2015/MK-147 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan  
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3048-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı  
düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmekte ve bu çerçevede;  
Söz konusu istekli tarafından belirlenen analizlerin, imalat girdilerinin ve metrajların  
uygun olmadığı kanaatini taşıdıkları, dolayısıyla idarece belirlenen yaklaşık maliyetle istekli  
tarafından sunulan açıklamaların karşılaştırılması gerektiği,  
Açıklama istenilen iş kalemleri ile açıklama istenilmeyen iş kalemleri arasında benzer  
nitelikte imalatlar olması halinde söz konusu iş kalemlerinin miktar ve fiyatlarının uyumlu  
olması gerekirken sunulan açıklamalarda benzer nitelikli iş kalemlerinin uyumlu olmadığını  
düşündükleri ve yeniden incelenmesi gerektiği,  
Açıklama kapsamında sunulan proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’ne  
aykırı olduğu kanaatini taşıdıkları, proforma faturada yer alan tutarların hayatın olağan  
akışına aykırı ve resmi belgelere uygun tespit edilmediği hususunda kuvvetli şüphe taşıdıkları,  
nakliye bedelinin dikkate alınmadığı dolayısıyla sunulan belgelerin incelenmesi gerektiği,  
Genel gider ve yüklenici kârının gerçeğe aykırı olduğu kanaatini taşıdıkları,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/032  
: 17  
: 21.05.2015  
: 2015/UY.II-1413  
İşçilik ücretlerinin ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olup  
olmadığının incelenmesi gerektiği,  
Özel imalatlara ilişkin iş kalemlerinin analizlerinde nakliye bedelinin dâhil edilip  
edilmediği ve teklif edilen malzeme ile Teknik Şartname’de istenilen malzemenin aynı olup  
olmadığı hususunda tereddüt yaşadıkları,  
Yaklaşık maliyetten %31,70 oranında daha düşük olan bir teklifle işin yapılmasının  
mümkün olmadığı, sunulan belge ve bilgilerin gerçeği yansıtmadığı, mevzuata uygun analiz  
sunulmasının mümkün olmadığı, metrajların idarece belirlenen metrajlarla uyumlu olmadığı  
kanaatini taşıdıkları ifade edilmiş ve itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bazı iş kalemlerinin  
poz numaraları da belirtilmek suretiyle bahse konu iş kalemlerine ilişkin yapılan  
açıklamaların mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Şikâyetçinin 01.10.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması üzerine,  
idarenin 10.10.2014 tarihli karar ile şikâyeti uygun bulmadığı, ancak idarenin başvurunun  
reddine ilişkin kararına dair 13.10.2014 tarihli yazısının yasal süresi içinde başvuru sahibine  
bildirilmediği ve şikâyetçinin 15.10.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,  
Bu başvuru üzerine 17.11.2014 tarihli ve 2014/UY.II-3723 sayılı Kurul kararı ile  
“…Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmanın ön koşulunun idareye usulüne uygun  
şikâyet başvurusu yapılması olduğu, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunda yer  
verdiği hususlar kapsamında idare işlemlerinin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğunun  
belirtilmediği, şikâyete konu ihalede teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin sunmuş olduğu aşırı  
düşük açıklamalarının mevzuata uygun sunulmuş olmadığı kanaatini içerdiği, idareye şikâyet  
başvurusunda idare işlemlerinin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğunun belirtilmeden  
ihtimallere dayalı kanaat belirtilmesinin mevzuata uygun bir şikâyet başvurusu olarak kabul  
edilemeyeceği, dolayısıyla Kanun’un 56’ncı maddesinde yer alan itirazen şikâyet  
başvurusunun idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar yönünden de  
incelenmesinin mümkün olmadığı, bu itibarla başvuru sahibince idareye yapılan şikâyet  
başvurusunun, mevzuata uygun şekilde yapılan bir şikâyet başvurusu niteliğinde olmadığı…”  
ifade edilmek suretiyle “4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)  
bendi gereğince başvuru sahibinin iddialarının şekil yönünden reddine” karar verilmiştir.  
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, İbrahim Öncel’in  
vekili tarafından açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 06.02.2015 tarihli ve E:  
2014/2301, K: 2015/204 sayılı kararı ile “…Bakılan davada, gizlilik ilkesinin uygulanmasının  
zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin aşırı düşük açıklamalarına yönelik sundukları  
bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmalarının beklenemeyeceği ve bu verilerle  
itiraz etmelerine normal koşullarda olanak bulunmadığı, şikayet başvuru dilekçesi içeriğinde  
özetle, ihale üzerinde bırakılan Şeyhmus Karahan'ın aşırı düşük teklif açıklamasının sunulan  
analizler, proforma faturalar, nakliye gideri, işçilik ücretleri metrajlar, iş miktarları ve  
malzemeleri yönünden mevzuata uygun olmadığı yönünde itiraz edildiği, bu itirazların en ince  
ayrıntısına kadar davacı tarafından bilinebilmesi mümkün olmadığı gibi, somut iddiaları  
içerdiği kanaatine varılmış olup, davalı idarece idareye yapılan şikayet başvuru dilekçesinin  
incelenmesine engel bir durum olmadığı anlaşılmıştır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/032  
: 17  
: 21.05.2015  
: 2015/UY.II-1413  
Bu durumda, davacı tarafından, 01.10.2014 tarihinde ihaleyi yapan idareye yapılan  
şikayet başvurusuna konu hususlar dikkate alınarak işin esası hakkında bir karar verilmesi  
gerektiği anlaşıldığından, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık  
bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.  
Söz konusu kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi  
gerektiğinden, 08.04.2015 tarih ve 2015/MK-147 sayılı Kurul kararı ile “1- 17.11.2014 tarih  
ve 2014/UY.II-3723 sayılı Kurul Kararının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin  
“ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun  
olmadığı” yönündeki iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine” kararı verilmesi üzerine  
başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilmiştir.  
17.11.2014 tarih ve 2014/UY.II-3723 sayılı Kurul kararının idareye tebliğinden sonra,  
ihale üzerinde bırakılan istekli ile 05.01.2014 tarihinde sözleşmenin imzalandığı  
anlaşılmaktadır.  
Ankara 8. İdare Mahkemesinin 06.02.2015 tarihli ve E: 2014/2301, K: 2015/204 sayılı  
kararı üzerine alınan 08.04.2015 tarih ve 2015/MK-147 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibi  
İbrahim Öncel’in iddiasına ilişkin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in  
18’inci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve  
hukuki değerlendirme aşağıdadır:  
Anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle gerçekleştirilen şikâyete konu  
ihalede geçerli teklifler üzerinden yapılan tespit sonucunda aşırı düşük teklif sınır değeri  
4.054.957,94 TL olarak belirlenmiş ve teklif tutarı idarece belirlenen sınır değerin altında olan  
8 istekliden tekliflerine ilişkin belgeye dayalı aşırı düşük teklif açıklaması sunmaları talep  
edilmiştir.  
İdarece belirlenen süre zarfında 8 istekliden sadece biri teklifine ilişkin aşırı düşük  
teklif açıklaması sunmuş, açıklama sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılmasına ve teklifine ilişkin açıklama sunan isteklinin açıklamalarının uygun olduğuna  
karar verildiği görülmüştür.  
İdarenin 11.08.2014 tarihli söz konusu yazıları ekinde, açıklama istenilecek iş  
kalemleri listesi, açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdileri listesi ile sıralı analiz  
girdileri listesinin yer aldığı anlaşılmaktadır.  
İsteklilere 11.08.2014 tarihli idare yazısı ekinde gönderilen belgelerden; idarece  
toplam 79 iş kaleminin açıklama istenilen iş kalemi olarak belirlendiği, bu iş kalemlerinden  
45 kaleminin inşaat imalatları, geriye kalan 34 adedinin ise tesisat imalatları içerisinde yer  
aldığı,  
İnşaat imalatları içinde yer alan 45 iş kaleminden 11 adedinin özel imalat, geriye kalan  
34 kalemin ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca birim fiyatları yayımlanan imalatlara ilişkin  
olduğu görülmektedir.  
İdarenin isteklilere özel imalat olarak belirlenen ve açıklama istenilen özel imalatlara  
ilişkin analiz girdilerini belirlemediği (Taşonit kaplama, silikon giydirme cephe, poliüretan  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/032  
: 17  
: 21.05.2015  
: 2015/UY.II-1413  
pencere sövesi, poliüretan geniş silme, poliüretan dar silme vb.), söz konusu imalatlara ve iş  
kalemlerine ilişkin olarak isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında istifade  
edebilecekleri ve idarenin de açıklamaları mukayese edebilmesine yönelik analizlerin  
hazırlanmadığı ve isteklilere verilmediği anlaşılmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük  
tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38’nci  
maddesinde; “İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun  
yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları  
tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği  
“sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz  
girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz  
girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay  
belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları  
tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek  
biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması  
dikkate alınmayacaktır.”,  
“Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde;“45.1.2. Sınır  
değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş  
kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın  
niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre  
verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif  
toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük  
tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/032  
: 17  
: 21.05.2015  
: 2015/UY.II-1413  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
… … …  
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu  
çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli  
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri  
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile  
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale  
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.  
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım  
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını  
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,  
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz  
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/032  
: 17  
: 21.05.2015  
: 2015/UY.II-1413  
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.”  
açıklamaları yer almaktadır.  
İdarece, özel imalat olarak tanımlanan iş kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdileri  
listesi ve açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin oluşturulmadığı görülmektedir.  
Dolayısıyla, yukarıya aktarılan Tebliğ açıklamalarına uygun olarak; idarece teklifi  
aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerin tümüne, açıklama istenilen iş kalemlerinin yapım  
şartlarına uygun analizleri de verilerek, açıklama istenilecek/istenilmeyecek iş kalemleri esas  
alınmak suretiyle açıklama istenilecek/istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi ve  
oluşturulacak bu listelere göre aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece teklifi aşırı düşük olarak  
belirlenen isteklilere, açıklama istenilen iş kalemlerinin yapım şartlarına uygun analizleri de  
verilerek, açıklama istenilecek/istenilmeyecek iş kalemleri esas alınmak suretiyle açıklama  
istenilecek/istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi, oluşturulacak bu listelere göre aşırı  
düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/032  
: 17  
: 21.05.2015  
: 2015/UY.II-1413  
KARŞI OY  
İncelenen ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve teklifin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul  
çoğunluğunca, incelenen ihalede, idarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerin  
tümüne, açıklama istenilen iş kalemlerinin yapım şartlarına uygun analizleri de verilerek,  
açıklama istenilecek/istenilmeyecek iş kalemleri esas alınmak suretiyle açıklama  
istenilecek/istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi ve oluşturulacak bu listelere göre  
aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği gerekçesi ile “düzeltici işlem  
belirlenmesinekarar verilmiştir.  
Yapılan incelemede,  
anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle  
gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede geçerli teklifler üzerinden yapılan tespit sonucunda aşırı  
düşük teklif sınır değerinin 4.054.957,94 TL olarak belirlendiği, teklif tutarı sınır değerin  
altında olan 8 istekliden tekliflerine ilişkin belgeye dayalı aşırı düşük teklif açıklaması  
sunmalarının talep edildiği, söz konusu isteklilerden sadece birinin aşırı düşük teklif  
açıklaması sunduğu, idarenin sorgulama yazısı ekinde, açıklama istenilecek iş kalemleri  
listesi, açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdileri listesi ile sıralı analiz girdileri  
listesinin yer aldığı, isteklilere 11.08.2014 tarihli idare yazısı ekinde gönderilen belgelerden;  
idarece toplam 79 iş kaleminin açıklama istenilen iş kalemi olarak belirlendiği, bu iş  
kalemlerinden 45 kaleminin inşaat imalatları, geriye kalan 34 adedinin ise tesisat imalatları  
içerisinde yer aldığı, inşaat imalatları içinde yer alan 45 iş kaleminden 11 adedinin özel  
imalat, geriye kalan 34 kalemin ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca birim fiyatları  
yayımlanan imalatlara ilişkin olduğu, sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları idarece  
uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verilen Şeyhmus Karahan tarafından  
sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde ise;  
Adı geçen isteklinin inşaat imalatları içinde yer alan 45 iş kaleminden 44 adedine  
ilişkin açıklama sunduğu, Y.28.645/A02 poz numaralı “Ahşap, Pvc ve Alüminyum  
Doğramaya Çift Camlı Pencere Ünitesi Takılması” imalatının sunulan açıklamalar içerisinde  
yer almadığı, söz konusu imalatın, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan hesap  
cetvelinde yer aldığı ve teklif edilen birim fiyatın 3,00 TL olarak belirlendiği görülmüş ise de,  
Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca Y.28.645/A02 poz numaralı imalata ilişkin 2014 yılı birim  
fiyatının 55,80 TL olarak yayımlandığı, isteklilerin kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatlarının yüklenici kârı ve genel giderler hariç tutarından daha  
düşük bir bedel teklif edebilmeleri için belgeye dayalı açıklama sunmaları gerektiği dikkate  
alındığında, ihale üzerinde bırakılan Şeyhmus Karahan tarafından sunulan aşırı düşük teklif  
açıklamasının yeterli ve mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, ihale üzerinde  
bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemi olarak belirlenen;  
Taşonit kaplama, silikon giydirme cephe, poliüretan pencere sövesi, poliüretan geniş  
silme, poliüretan dar silme ve benzeri imalatlar için fiyat tekliflerine dayalı açıklama  
yapıldığı, ihale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı  
düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45.1.13 üncü maddesinde isteklilerin tekliflerine ilişkin  
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin  
analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/032  
: 17  
: 21.05.2015  
: 2015/UY.II-1413  
belirtilmiş, tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, fiyat teklifleri, çimento ve  
demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri, kamu kurum ve kuruluşları  
tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan  
alınmış fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar, isteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit  
tutanakları, isteklinin stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler olarak sayılmış, son fıkrasında ise; “Yüklenicinin dışında  
üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme  
katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme  
ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi  
ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu  
değildir.” açıklamasına yer verilmiş olup, Taşonit kaplama, silikon giydirme cephe  
imalatlarının, yukarıya aktarılan Tebliğ maddesi çerçevesinde, inşaat mahalli dışında imal  
edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen  
yapı elemanları niteliğinde olmadığı, dolayısıyla bu kalemlere ilişkin olarak tek başına fiyat  
teklifi veya proforma fatura ile belgelendirme yapılamayacağı anlaşıldığından, bu kalemlere  
ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, diğer taraftan, adı geçen isteklinin  
maliyet hesaplarında ve dolayısıyla teklifinde, içerisinde nakliye girdisi barındırması gereken  
imalat kalemlerinin birim fiyatlarının hesaplanması aşamasında nakliye için herhangi bir gider  
öngörmediği gibi hesap cetvelinde nakliye için bir kalem dahil etmediği, özellikle inşaat  
demiri, tuğla, çimento, kum, çakıl gibi malzemeler için öngörülecek nakliye bedellerinin, bu  
malzemelerin kullanılacağı imalat kalemlerine ilişkin birim fiyatların oluşturulmasında  
önemli bir payının bulunduğu dikkate alındığında, nakliye gideri öngörülmeksizin yapılan  
açıklamaların idarece kabul edilmesi yönünde tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu ve  
söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam  
edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.  
Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, Kurul çoğunluğunun kararı gereğince,  
teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerin tümüne aşırı düşük teklif sorgulamasının aynı  
iş kalemlerini içerecek şekilde yeniden yapılması durumunda, teklifi uygun olmayan ya da  
aşırı düşük teklif sorgulamasına süresinde cevap vermeyen bir isteklinin teklifinin uygun hale  
getirilmesi sonucunun ortaya çıkacağı ve bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun  
5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, aşırı düşük teklif sorgulamasının  
yeniden yapılmasına gerek olmadığı ve aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı  
anlaşılan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale  
işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar  
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
8