2015/UY.II-1418 - Kamu İhale Kararı - 35 Da Alanda Otomatik Sulama Sistemi Kurulması İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/032

: 22

: 21.05.2015

: 2015/UY.II-1418

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Işıl Elektrik İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.,

Öveçler 1065. Cadde (Eski 2.Cadde) No: 57/3 Dikmen/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü,

Marşandiz Mevkii 06005 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/166131 İhale Kayıt Numaralı “35 Da Alanda Otomatik Sulama Sistemi Kurulması İşi”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından

26.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “35 Da Alanda Otomatik Sulama

Sistemi Kurulması İşi” ihalesine ilişkin olarak Işıl Elektrik İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.nin

09.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.03.2015 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 30.03.2015 tarih ve 29389 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

30.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/865 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları

Tebliği’ne aykırı değerlendirme yapıldığı, sunmuş oldukları belgenin teklif birim fiyatlı

olduğu ve (N) katsayısının 1,20 olduğu gerekçesiyle belge kapsamında yapılan işin B/III

grubu işler kapsamında değerlendirilemeyeceği, iş bitirme belgesinin ihale konusu işe ve

benzer iş tanımına uygun olduğu,

2) Şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın oy birliğiyle alınmadığı, bazı teknik

üyelerin iş deneyimi yeterli gördüğü iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/032

: 22

: 21.05.2015

: 2015/UY.II-1418

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

maddesinde “b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük

bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer

özellikteki işleri,

...

İfade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde

“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren

bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini

tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü

yapılan,

… işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği

tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul

edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe

ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde

“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin

değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate

alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş

kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü

yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin eki, Yapım İşlerinde Benzer İş

Grupları Listesi’nin “(A) Alt Yapı İşleri” başlığı altında,

“XVIII. GRUP: SAHA İŞLERİ

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

AV grubu işler

AVI grubu işler

AVII grubu işler

AVIII grubu işler

Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri

Peyzaj sahaları tanzim işleri

Yüzey ve platform işleri” açıklaması,

Aynı Tebliğ’de,

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/032

: 22

: 21.05.2015

: 2015/UY.II-1418

“V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1.

2.

3.

Otoyollar

Devlet, il ve köy yolları

Cadde ve sokak yapım işleri

VI. GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1.

2.

3.

4.

Demiryolları

Metro inşaatları

Raylı sistemler

Füniküler raylı taşıma tesisleri

VII. GRUP: HAVAALANI İŞLERİ

1.

2.

Havaalanı pistleri

Havaalanı apron ve taksirut inşaatı

VIII. GRUP: BARAJLAR

1.

2.

3.

4.

Dolgu barajlar

Beton barajlar

Kemer barajlar

Göletler” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in 2.8’inci maddesinde “Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim

belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır.” açıklaması yer

almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük tespitler” başlıklı

45’inci maddesinde “45.1.1.1. Sınır değer eşitliğinde yer alan (N), “sınır değer katsayısı”nı

temsil etmekte olup bu katsayı, 11/06/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de

yayımlanan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan “B-Üstyapı (Bina)

İşleri”, “C-Sıhhi Tesisat ve Mekanik Tesisat İşleri”, “D-Elektrik İşleri”, “E-Elektronik ve

İletişim İşleri” grubundaki yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj,

yıkma, güçlendirme ve montaj işlerinde (1,00), diğer yapım işlerinde (1,20)’dir. İhale konusu

yapım işinin kapsamında farklı katsayılara tabi iş kısımlarının bulunması durumunda; sınır

değer katsayısı, söz konusu kısımlardan toplam yaklaşık maliyeti içindeki ağırlık oranı en

fazla olana göre belirlenir.

45.1.1.2. Gerekli görülmesi durumunda, (45.1.1.1.) maddesi uyarınca belirlenen sınır

değer katsayıları yerine, işin niteliğine göre;

a) Mevzuatı uyarınca kendisine yapım işi yaptırma yetkisi verilen bakanlıklar

tarafından, bakanlık merkez ve taşra teşkilatı ile bağlı, ilgili veya ilişkili olan idareleri için,

b) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, (a) bendinde sayılan idareler dışındaki

idareler için, (1,00)’den küçük, (1,20)’den büyük olmamak üzere (N) sınır değer katsayıları

belirlenebilir. Ayrıca Bakanlıklar tarafından ön proje üzerinden ihalesi yapılacak olan üst

yapı işleri için (0,90)’dan küçük, (1,10)’dan büyük olmamak kaydıyla farklı katsayılar

belirlenmesi de mümkündür. Belirlenen katsayılar, Resmî Gazete’de ilan edilir.” açıklaması

yer almaktadır.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/032

: 22

: 21.05.2015

: 2015/UY.II-1418

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale

konusu işin adı: 35 da alanda otomatik sulama sistemi kurulması işi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde, “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında

kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş

veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından

teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde, “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek

işler: 11.06.2011 tarihli ve 27967 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde benzer

iş grupları tebliğinde yer alan A/XVIII Grubu İşler yapmış olmak.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Üniversitelerin Makine Mühendisliği

Bölümünden mezun olanların diplomaları ve/veya mezuniyet belgeleri benzer işe denk

sayılacaktır. Diplomaları ve/veya mezuniyet belgeleri ile ihaleye iştirak edecek olanların

diplomalarının ve/veya mezuniyet belgelerinin aslının ve/veya yetkili birimlerce "Aslı Gibidir"

onaylı suretlerinin teklifleri kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

maddesinde benzer işin; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük

bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer

özellikteki işler olarak tanımlandığı anlaşılmıştır.

İhale dokümanı düzenlemelerinde, ihaleye katılacak isteklilerden teklif bedellerinin

asgari %50’si oranında ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun işlere ilişkin iş

deneyimi sunmalarının istenildiği, benzer iş tanımının ise saha işleri başlıklı A/XVIII grubu

kapsamındaki işler şeklinde yapıldığı, makine mühendisliği bölümü diplomalarının ve

mezuniyet belgelerinin de benzer işe denk sayılacağı görülmüştür.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/032

: 22

: 21.05.2015

: 2015/UY.II-1418

İhalede 15 adet ihale dokümanı satın alındığı, 26.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 11

isteklinin katıldığı, 25.01.2015 tarihli ihale komisyonu kararında, 4 isteklinin teklifinin

sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle, 3 isteklinin

teklifinin ise farklı gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından, ihalede 192.440,00 TL bedel teklif edildiği, bu

durumda isteklinin asgari (192.440,00 TLx0,50=) 96.220,00 TL tutarında iş deneyimini

gösterir belge sunması gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü YHT

Bölge Müdürlüğünce 2014/38782 İKN’li “Ankara-Sincan arası YHT hattı muhtelif

kilometrelerde panel çit ve tel çit ihata yapılması ve demiryolu tip ihataların sökülerek

Etimesgut depoya nakli” işine ilişkin olarak düzenlenen 24.12.2014 tarihli ve 1071094-1-1

sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sözleşme tarihinin 04.07.2014 ve belge tutarının

157.248,23 TL olduğu görülmüştür.

İş deneyim belgesine konu iş kapsamında YHT Ankara-Sincan Hattı arasında kalan

bölgelerde (T.C.D.D. sınırı) tel çit ihata yapılması, panel çit ihata yapılması, eski tel çit

ihataların sökülmesi ve sökülen ihataların depoya nakli işlerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesi uyarınca ihalede

birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgesi sunulması halinde, bu iş kapsamında

yapılan işlerin ayrıştırılması gerektiğinden, 16.04.2015 tarihli ve 8113 sayılı yazı ile idareden

iddiaya konu iş deneyim belgesinin B/III grubu bina işleri kapsamında değerlendirilmesinin

hangi gerekçeyle yapıldığı, yine söz konusu iş deneyim belgesi değerlendirilirken belgeye

konu işler hakkında ayrıştırma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise yapılan ayrıştırma ve

hesaplamalara ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi talep edilmiştir.

İdarenin 30.04.2015 tarihli ve 9352 sayılı cevabi yazısında “2014/1166131 ihale kayrt

numaralı 35 da alanda otomatik sulama sistemi kurulması işiyle ilgili olarak iddiaya konu iş

deneyim belgesinin B/III grubu bina igleri kapsamında değerlendirme gerekçesi, Bölge

Müdürlüğümüzce yapılan benzer iş ihalelerinin (demiryolu kenarına ihata yapılması) B/III

grubu iş bitirme istemiyle ihale edilmesi ve demiryolu kenarına ihata yapılması işlerinin

demiryolu altyapı ve üstyapı işleri içine girmeyip bina işleri kapsamında

değerlendirilmesidir. Bu sebeple ilgili iş bitirme belgesi B/III grubu olarak değerlendirilmiş

olup söz konusu iş ile ilgili olarak belgeye konu işler hakkında ayrıştırma yapılmamıştır.”

bilgilerinin verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde uygulanan yapı

tekniği kısmında sınır değer katsayısının 1,20 olarak belirtilmesine rağmen belgenin

konusunun tel çit ihata yapılması, panel çit ihata yapılması, eski tel çit ihataların sökülmesi ve

sökülen ihataların depoya nakli işlerinin olduğu, söz konusu işe ilişkin Teknik Şartname

incelendiğinde, işin kapsamında menfez yapımı nedeniyle boşaltılan alanın bir kısmının

halihazırda bulunan hafriyat ile doldurulması, galvanizli direklerin betonla sabitlenmesi ve

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/032

: 22

: 21.05.2015

: 2015/UY.II-1418

beton artıklarının iş sonrası yüzeyden kaldırılması işlerinin yer aldığı ancak belirtilen işlerin

altyapı işi kapsamında görülemeyeceği, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde

belgenin konusunun A/VI. Grup Demiryolu İşleri olduğunun belirtildiği ancak söz konusu

işlerin altyapı ve üstyapı işlerini bir arada içeren işler olduğu öte yandan belgeye konu işin

benzer iş olarak belirlenen saha işlerine ilişkin A/XVIII grubu kapsamındaki diğer işlerle de

benzerlik göstermediği anlaşılmıştır. Bu nedenle de ihale konusu iş ile belgeye konu işin

teknik şartnameleri incelendiğinde işlerin ve bölümlerinin, nitelik ve ihtisas bakımından

benzerlik göstermediği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; iş bitirme belgesine konu panel çit

ve tel çit ihata yapılması ve demiryolu tip ihataların sökülerek Etimesgut depoya nakli işi ile

ilgili olarak, söz konusu işin gerek ihale konusu işe gerekse idarece belirlenen benzer iş

tanımına uygun olmadığı anlaşılmış olup, bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde

görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde

“İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda

çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy

kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin

adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine

inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği

gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da

yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.”

hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde

“(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar

gösterilir:

...

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası. “ hükmü yer almaktadır.

Aktarılan düzenlemeler doğrultusunda komisyon kararlarının çoğunlukla alınacağı,

komisyonda yer alan tüm üyelerin kararlarda imzasının bulunacağı, şikâyet başvurusu üzerine

yapılacak incelemelerin ise ihale yetkilisince bizzat veya ihale yetkilisinin görevlendireceği

bir veya birden fazla raportör tarafından yapılabileceği ve bunun sonucunda alınacak kararda

kararı alanların adı ve soyadı ile imzalarının gösterilmesinin yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

Şikâyet başvurusu üzerine alınan bila tarihli cevapta bir başkan, bir mali üye, iki

uzman üye ve üç mühendis üye olmak üzere yedi üyenin imzasının bulunduğu, bu üyelerin

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/032

: 22

: 21.05.2015

: 2015/UY.II-1418

ihale komisyonu üyeleri olduğu, eksiksiz şekilde cevap tutanağında adı ve soyadı ile

imzalarının yer aldığı ve karara şerh düşülmediği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; iddiaya konu karar ile ilgili olarak,

söz konusu karara ilişkin tutanağın tüm komisyon üyelerince imzalandığı tespit edilmiş olup,

bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

7

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları