Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol ve Yeşil Alanlar Yapım İhaleleri Şube Müdürlüğü
/
2015/14984-Metropol Alan İçerisinde Bulunan Ulaşım Yollarında Bakım-Onarım-Tadilat Yaptırılması İşi
Bilgi
İKN
2015/14984
Başvuru Sahibi
Babacanoğlu İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.-Piran Mühendislik (Mehmet Piran Kaya) İnş. Mühendisi İş Ortaklığı
İdare
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol ve Yeşil Alanlar Yapım İhaleleri Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Metropol Alan İçerisinde Bulunan Ulaşım Yollarında Bakım-Onarım-Tadilat Yaptırılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 3
: 27.05.2015
: 2015/UY.II-1439
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Babacanoğlu İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.-Piran Mühendislik (Mehmet Piran Kaya) İnş.
Mühendisi İş Ortaklığı,
İrfan Başbuğ Cad. Faruk Levent İş Merkezi B Blok No: 9/2 VAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol ve Yeşil Alanlar Yapım İhaleleri Şube Müdürlüğü,
Cumhuriyet Bulvarı No:1 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/14984 İhale Kayıt Numaralı “Metropol Alan İçerisinde Bulunan Ulaşım Yollarında
Bakım-Onarım-Tadilat Yaptırılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol ve Yeşil Alanlar Yapım İhaleleri Şube
Müdürlüğü tarafından 12.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Metropol
Alan İçerisinde Bulunan Ulaşım Yollarında Bakım-Onarım-Tadilat Yaptırılması İşi” ihalesine
ilişkin olarak Babacanoğlu İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.-Piran Mühendislik (Mehmet Piran
Kaya) İnş. Mühendisi İş Ortaklığının 02.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 03.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.04.2015 tarih ve
32046 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/950 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının özel ortağı
olan Cemer İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de
düzenlenen benzer iş grubu şartını karşılamadığı, iş deneyim belgesine konu işin ikmal inşaatı
olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin parke işine ait olması nedeniyle benzer işe uygun
olmadığı ve altyapı kalemi içermediği, ayrıca işin kapsamında az miktarda altyapı kalemi
bulunsa dahi işin bütününün altyapı ve üst yapı olarak birlikte gerçekleştirilmediği, imalatlar
içerisinde taş duvarın bulunduğu söz konusu kalemin ayrıştırılması gerektiği, Yapım İşlerinde
Benzer İş Gruplan Tebliğinde A/V iş grubunda “cadde ve sokak” yapım işlerinin birlikte
sayıldığı, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin sadece sokak düzenlemesi işi
olması nedeniyle de söz konusu gruba dâhil edilmemesi gerektiği, belirtilen nedenlerle ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İhale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen Burkay İnşaat Mad. Enr. Müh. Turz. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 3
: 27.05.2015
: 2015/UY.II-1439
bitirme belgesine konu işin sathi kaplama, yol bakım onarım işi olması nedeniyle sadece üst
yapıya ilişkin işleri içerdiği, söz konusu belgeye konu işin içeriğinde altyapı ve üstyapı
işlerinin bir arada bulunmadığı, bu nedenle A/V iş grubu benzer iş şartını karşılamadığı,
ayrıca söz konusu iş deneyimine konu işin bir kısmında altyapı iş kalemi yer alsa dahi işin
tamamında altyapı ile üstyapının birlikte gerçekleştirilmemiş olması nedeniyle işin bütününün
hiçbir ayrıştırma yapılmadan A/V grubu olarak değerlendirilemeyeceği,
Sonuç itibarıyla her iki isteklinin sunmuş olduğu iş bitirme belgelerine konu işlerde
üstyapı işleri ile altyapı işlerinin birlikte gerçekleştirilmediğinden dolayı söz konusu
belgelerin A/V benzer iş grubuna uygun olduklarının değerlendirilmesinin mümkün olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin adının
“Metropol Alan İçerisinde Bulunan Ulaşım Yollarında Bakım-Onarım-Tadilat Yaptırılması
İşi” olarak düzenlendiği,
Anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş
veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından
teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur. …” düzenlemesine,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 3
: 27.05.2015
: 2015/UY.II-1439
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'
nde yer alan A/V grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir. İş deneyim belgesi olarak
ihale konusu işi de içeren farklı bir gruba ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde ihale
konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de teklif kapsamında sunulması
zorunludur.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği bölümüne ait mezuniyet belgeleri
veya diplomaları ihale konusu iş veya işlere denk sayılarak kabul edilecektir.” düzenlemesine
yer verildiği anlaşılmıştır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan düzenleme uyarınca A/V
grubu işler “Karayolu işleri (Altyapı + Üstyapı): 1- Otoyollar, 2- Devlet, il ve köy yolları, 3-
Cadde ve sokak yapım işleri”nden oluşmaktadır.
Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında “Aday veya isteklilerden, yurt
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş
deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
…
Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde
belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği
idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin
ilanda veya davet mektubunda belirtilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin
birinci ve ikinci fıkrasında “Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş
deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim
belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü
bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalede 5 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan
incelemede 3 isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin A/V grubu işlere (Altyapı+Üstyapı)
ait olup olmadığı hususunda tereddüde düşüldüğü ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde yer
alan hüküm uyarınca ilgili idarelerden bilgi ve belge talep edildiği, söz konusu iş deneyim
belgelerini düzenleyen idarelerin cevap yazılarında ilgili belgelerin A/V grubu işlere ait
olduğunun belirtildiği, ihale komisyonu tarafından söz konusu cevabi yazılar dikkate alınarak
anılan iş deneyim belgelerin A/V grubu işlere ait olduğu değerlendirilerek ihalenin
sonuçlandırıldığı, sınır değerin altında teklif sunan bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihalenin Ginsa İnşaat Taahhüt Hafriyat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.-Cemer İnşaat
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Burkay İnşaat Mad. Ene. Müh. Turz.
Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 3
: 27.05.2015
: 2015/UY.II-1439
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı olan Cemer İnşaat San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin adının “Hürriyet Caddesi eksik kalan Taş Duvar
İle Muhtelif Sokaklarda parke yapılması işi” olduğu ve uygulanan yapı tekniğinin ise “Ocak
taşı ile çimento harçlı kargir taş duvar-beton parke döşenmesi-bordür döşenmesi” şeklinde
düzenlendiği anlaşılmıştır.
Karayolu terminolojisinde yol üst yapısı, alttemel, temel, kaplama, aşınma ve binder
tabakalarından oluşmaktadır. Karayolları Genel Müdürlüğünce yayımlanan Yollar Fenni
Şartnamesi’nde, doğal taş parke kaplamanın tarifi “hazırlanmış ve tesviyesi tamamlanmış
temeller üzerine projesinde belirtilen şekil, eğim ve kesitlerde … doğal taş parke kaplama
yapılmasını …” şeklinde belirtilmiştir. Dolayısıyla iş deneyim belgesine konu iş kapsamında
yapılan parke taşı ile döşeme işlerinin temel üzerine yapılan bir üstyapı işi olduğu, bu nedenle
başvuru sahibi tarafından iddia edildiği şekilde iş deneyim belgesine konu işin parke işi
olması nedeniyle karayolu işi olmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan, idare tarafından belgeyi düzenleyen idareden 17.03.2015 tarih ve 477
sayılı yazı ile “İstekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A/V grubunda
değerlendirilebilmesi için söz konusu iş kapsamında üst yapı işlerinin yanında altyapı
işlerinin de (kazı, dolgu, toprak işleri) yapılıp yapılmadığının” bildirilmesinin talep edildiği
görülmüştür.
Söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen idarenin 18.03.2015 tarihli ve 2255 sayılı
yazısında “İlgi yazınızda bahsi geçen 2006 /194505 ihale kayıt numaralı “Hürriyet Caddesi
eksik kalan Taş Duvar İle Muhtelif Sokaklarda parke yapılması işi” ihalesinin birim fiyat
teklif cetvelinde bulunan 2. Kalem “makine ile yumuşak ve sert toprak kazılması” işi 9.400,00
m³ ve 3. kalem “makine ile dolgu yapılması “işi 18.800,00 m³ olarak düzenlenmiştir.
Yüklenici firma Cemer İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ihalemiz kapsamında kazı, dolgu ve toprak
işlerini gerçekleştirmiş olup, …” şeklinde ifadeye yer verilerek, iş deneyim belgesine konu işe
ait hakkediş ve diğer belgelerin yazı ekinde gönderildiği anlaşılmıştır.
18.03.2015 tarihli ve 2255 sayılı yazı ekinde bulunan bilgi ve belgeler incelendiğinde,
iş deneyim belgesine konu işin üstyapı ve altyapı işlerine ilişkin kalemleri içerdiği tespit
edildiğinden, söz konusu işin yeni yol yapımı olarak, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Tebliği’nde bulunan A/V grubu işler içerisinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’de benzer iş olarak tek sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilmiş A/V
grubu işler talep edilmiştir. Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne A/V grubu işler
“Karayolu İşleri” olarak belirtilmiştir. Cemer İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
iş deneyim belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilmiş olan toprak işleri, sanat yapıları ve
üstyapı işlerinin tamamının yol yapım işlerine ait olması nedeniyle iş deneyim belgesine konu
işin taş duvar yapımına ilişkin kaleminin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
48’nci maddesinin ikinci fıkrası gereği değerlendirmeye alınmaması mümkün olmadığından
başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca iş deneyim belgesine konu işin sözleşmesinin 3.2’nci maddesinde işin ifa yeri
“Hürriyet caddesi ve muhtelif sokaklar” olarak belirtilmiştir. Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Tebliği’ne A/V grubu işler arasında “Cadde ve sokak yapım işleri” olarak “cadde”
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 3
: 27.05.2015
: 2015/UY.II-1439
veya “sokak” işlerine de yer verildiği göz önüne alındığında, söz konusu iş deneyim
belgesinin bu yönüyle de A/V grubu işlere ait olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ihale komisyonu tarafından Cemer İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale dokümanında düzenlenen benzer iş tanımına
uygun olduğu yönündeki değerlendirmesinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
İhale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen Burkay İnşaat Mad. Ene. Müh. Turz. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu
iş deneyim belgesinin adının “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Devlet ve İl Yollarında,
Trabzon İlinde (Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş asfalt mıcırı ile ) Sathi
Kaplama Yapılması İşi” olduğu ve uygulanan yapı tekniğinin “ocak taşından konkasörle
kırılmış ve elenmiş asfalt mıcırı ile sathi kaplama yapılması” olduğu görülmüştür. Söz konusu
istekli tarafından teklif zarfı içerisinde söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ait 25 no’lu
hakediş raporunun ve yapılan işler listesinin sunulduğu tespit edilmiştir.
İdare tarafından 17.03.2015 tarihli ve 476 sayılı yazı ile “İstekli tarafından sunulan iş
deneyim belgesinin değerlendirilebilmesi için söz konusu iş deneyim belgesinin A/V grubu
(karayolu işleri (Altyapı+Üstyapı)) grubu olup olmadığı belirtilmek suretiyle A/V grubu
(karayolu işleri (Altyapı+Üstyapı)) işlerinin parasal tutarının ..” bildirilmesinin talep
edildiği, iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından gönderilen 18.03.2015 tarih ve
51808 sayılı yazıda “Bölge Müdürlüğümüzce düzenlenen 15/01/2015 tarih ve 2011/39216-
143451-2-1 sayılı iş deneyim belgesi A/V grubu (karayolu işleri (Altyapı+Üstyapı))
kapsamında olup ilgili işte parasal tutarların bulunduğu belge yazımız ekinde
gönderilmektedir.” şeklinde cevap verilerek, yazı ekinde yapılan işler listesinin gönderildiği
görülmüştür. Söz konusu isteklinin sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde iş deneyim
belgesine konu iş kapsamında üst yapı işlerinin bulunduğu görülmektedir.
28.04.2015 tarihli ve 877-8824 sayılı Kurum yazısı ile “İdarece gönderilen işlem
dosyasında yer alan 18.03.2015 tarihli ve 51808 sayılı yazınızda “Karayolları 10. Bölge
Müdürlüğü Devlet ve İl Yollarında Trabzon İlinde (Ocak Taşından Konkasörle kırılmış ve
Elenmiş Asfalt Mıcırı) ile sathi kaplama işi” ile ilgili olarak kurumunuz tarafından15.01.2015
tarih ve 2011/39216-143451-2-1 sayı ile düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgesinin A/V
benzer iş grubunda olduğu belirtilerek, yapılan işler listesine yazı ekinde yer verildiği
görülmüştür.
Anılan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen kalemlerden
hangilerinin tarafınızca altyapı işi olarak değerlendirildiği ve söz konusu kalemlerin
tutarlarına ilişkin bilgi içeren yazınız ve konuya ilişkin belgelerin …” ifadesine yer verilmek
suretiyle bilgi ve belge talep edilmiştir.
Burkay İnşaat Mad. Ene. Müh. Turz. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş
deneyim belgesini düzenleyen idarenin 05.05.2015 tarihli ve 86523 sayılı yazısında T-
ASFHT, T-ASFEG/1 ve T-ASFEG/2 sayılı kalemlerin belirtildiği görülmüştür. Yapılan
incelemede, T-ASFHT iş kaleminin toprak işi içermediği anlaşılmakla birlikte, ASFEG/1 ve
T-ASFEG/2 iş kalemlerinin çeşitli çaplarda spiral sarımlı PVC esaslı boru temini, döşenmesi
ve iş başı nakli iş gruplarını içerdiği ve söz konusu altyapı kalemlerinin drenaj, yağmur suyu
ve kanalizasyon amaçlı olduğu anlaşılmaktadır. Şikâyete konu ihalenin yaklaşık maliyetine
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 3
: 27.05.2015
: 2015/UY.II-1439
ilişkin belgelerde de benzer nitelikte altyapı işlerinin olduğu tespit edilmiştir. Burkay İnşaat
Mad. Ene. Müh. Turz. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu
iş ile şikâyete konu ihalenin konusunun benzer olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan
gerekçelerle, söz konusu isteklinin sunduğu belgenin değerlendirmeye alınması yönündeki
idari işlemin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6