Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü / 2014/83566-Sivrihisar - Eskişehir - Bozüyük Yolu, Eskişehir - Kütahya Yolu ve Eskişehir - Sarıcakaya Yolunda Muhtelif Kesimlerde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması
Bilgi
İKN
2014/83566
Başvuru Sahibi
Gürşah Hafr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Sivrihisar - Eskişehir - Bozüyük Yolu, Eskişehir - Kütahya Yolu ve Eskişehir - Sarıcakaya Yolunda Muhtelif Kesimlerde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 56  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.II-148  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Gürşah Hafr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Ege Mah. Doğukent Cad. No: 366 Mamak/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,  
Etlik Cad. No: 39 06110 Altındağ/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/83566 İhale Kayıt Numaralı “Sivrihisar - Eskişehir - Bozüyük Yolu, Eskişehir -  
Kütahya Yolu ve Eskişehir - Sarıcakaya Yolunda Muhtelif Kesimlerde Toprak İşleri, Sanat  
Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 4.Bölge Müdürlüğü tarafından 19.08.2014 tarihinde  
açık ihale usulü ile yapılan “Sivrihisar - Eskişehir - Bozüyük Yolu, Eskişehir - Kütahya Yolu  
ve Eskişehir - Sarıcakaya Yolunda Muhtelif Kesimlerde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı  
ve Çeşitli İşlerin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Gürşah Hafr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
10.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.11.2014 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 10.12.2014 tarih ve 42720 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
10.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3629 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine  
22/07/2014 tarihli zeyilname ile ilave edilen “1 adet Asfalt Plenti (En az 200 Ton/Saat  
kapasiteli, Toz Tutuculu) isteklinin kendi malı olacaktır.  
İsteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan,  
tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında  
sunulması zorunludur.  
İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş  
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali  
müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik  
edilir.  
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,  
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine  
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır. İş  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 56  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.II-148  
ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından  
sağlanır.” düzenlemesi kapsamında asfalt plenti tesisi (En az 200 ton/saat kapasiteli, toz  
tutuculu) için kendi malı olduğunu tevsiken YMM onaylı 2013 yılına ait amortisman listesi ve  
ekinde ödeme makbuzları ile finansal kiralama sözleşmesini sunduğu, sunmuş oldukları  
belgelerin idarece geçerli kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının  
mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde  
“1 adet Asfalt Plenti (En az 200 Ton/Saat kapasiteli,TozTutuculu) isteklinin kendi malı  
olacaktır.  
İsteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan,  
tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında  
sunulması zorunludur.  
İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş  
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali  
müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik  
edilir.  
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,  
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine  
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır. İş  
ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından  
sağlanır.” düzenlemesine, “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde ise “7.7.1.  
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış  
örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu  
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve  
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen  
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu  
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası  
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin  
internet çıktısı sunulabilir.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.” düzenlemesine yer  
verilmiştir.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’inci maddesinin birinci fıkrasında “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin  
aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan  
fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı  
yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”  
veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında  
sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 56  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.II-148  
veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü yer  
almaktadır.  
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı  
41’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair  
noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali  
müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” hükmü ile dördüncü fıkrasında “Geçici  
ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve  
ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan  
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.”  
hükmüne yer verilmiştir.  
Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmana  
İlişkin Belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis,  
makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma  
şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis,  
makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması  
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter  
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya  
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya  
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir  
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik  
edeceklerdir...” açıklamasına yer verilmiştir.  
Söz konusu ihalede isteklilerin kendi malı olması öngörülen asfalt plenti tesisi için  
kendi malı olduğunu tevsiken ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna  
dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali  
müşavir raporundan birinin sunulması gerektiği açıktır. Sayılan tevsik yöntemlerinden başka  
herhangi bir belgeyle kendi malı olma şartının tevsik edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu, ikincil mevzuatı ve İdari Şartname’ye aykırıdır.  
Söz konusu ihalede Gürşah Haf. İnş San. Tic. Ltd. Şti.nin asfalt plenti tesisine ilişkin  
olarak YMM onaylı 2013 yılına ait amortisman listesi ve finansal kiralama sözleşmesi ile  
sözleşmenin eklerini sunduğu görülmüştür. Söz konusu belge, mevzuat ve İdari Şartname’de  
isteklinin kendi malı olduğunu gösterir belgeler arasında sayılmamıştır.  
Ayrıca, 2013 yılına ait amortisman listesinin, 2014 yılında gerçekleştirilen bir ihalede  
isteklinin İdari Şartname’de kendi malı olması öngörülen tesise sahip olduğunu gösterir  
YMM raporu yerine geçmeyeceği, ekinde sunulan finansal kiralama sözleşmesi ve eklerinin  
ise belgelerin sunuluş şekline aykırı olacak şekilde fotokopi olarak sunulduğu anlaşıldığından  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen idari işlemde mevzuata  
aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 56  
: 14.01.2015  
: 2015/UY.II-148  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
4