Sivrihisar - Eskişehir - Bozüyük Yolu, Eskişehir - Kütahya Yolu ve Eskişehir - Sarıcakaya Yolunda Muhtelif Kesimlerde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması
Karar No: 2015/UY.II-149
İKN: 2014/83566
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 58
: 14.01.2015
: 2015/UY.II-149
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Sed-Yol İnş. Nakl. Mad. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Erkut İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığı,
Yıldızevler Mah. 4. Cadde 714. Sokak No: 5/22 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,
Etlik Cad. No: 39 06110 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/83566 İhale Kayıt Numaralı “Sivrihisar - Eskişehir - Bozüyük Yolu, Eskişehir -
Kütahya Yolu ve Eskişehir - Sarıcakaya Yolunda Muhtelif Kesimlerde Toprak İşleri, Sanat
Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4.Bölge Müdürlüğü tarafından 19.08.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan “Sivrihisar - Eskişehir - Bozüyük Yolu, Eskişehir - Kütahya Yolu
ve Eskişehir - Sarıcakaya Yolunda Muhtelif Kesimlerde Toprak İşleri, Sanat Yapıları,
Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Sed-Yol İnş. Nakl. Mad. Turz.
İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Erkut İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 07.11.2014
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 27.11.2014 tarih ve 40576 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.11.2014
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3462 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuru konusu ihalenin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak sonuçlandırıldığı,
idarece kesin olarak iş artışına gidilecekmiş gibi bir ön yargı ile hareket edildiği, oysa ki 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nda öngörülen fiyat avantajlı sistemin daha kaliteli, daha verimli iş
yapılmasını ön plana çıkaran bir sistem olduğu, ihale dokümanında en son yapılacak imalata
yüksek puan, ilk yapılacak imalatlara düşük puan verilmesinin işin yapılması aşamasında
daha nitelikli eser meydana getirmekten ziyade, yaklaşık maliyet eksenli bir değerlendirme
yapılması sonucunu ortaya koyduğu ve ihalenin daha yüksek bedel teklif eden bir istekli
üzerinde bırakılmasına neden olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi ya da fiyat dışı
unsurlar dikkate alınmaksızın sonuçlandırılması gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 58
: 14.01.2015
: 2015/UY.II-149
2) Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş. tarafından son durumunu gösterir Ticaret Sicili
Gazetesi yerine, şirketin Karabük şubesine ait Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, sunulan
Gazete’nin şirketin hisse yapısı ve ortaklık durumunu göstermediği,
3) Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihalede
aranan benzer iş şartını sağlamadığı,
4) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin sunmuş
olduğu iş deneyim belgesinin ihalede aranan benzer iş şartını sağlamadığı,
5) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen
isteklilerin kendi malı olma şartı getirilen asfalt plenti tesisi için idarece belirlenen teknik
özelliklerin gösterildiği belgeleri sunmadıkları iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ilişkin hazırlanan İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik
açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak
belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki
kısımda yapılacaktır.
A.1. Teklif fiyatı puanlaması
“Teklif fiyatı puanlaması 70 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 70 puan alacak olup, diğer
isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 70) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu
formülde;
TP :Teklif puanı,
TFmin : Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF : İsteklinin teklif fiyatı,
ifade eder.” şeklinde,
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması
“Kalite ve teknik değer niteliği puanlaması 30 tam puan üzerinden yapılacaktır.
Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş
kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
SIRA NO
POZ NO
U-12
U-2
PUANI
7,41
56
46
45
3,44
U-1
1,82
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 58
: 14.01.2015
: 2015/UY.II-149
35
25
47
48
2
S-29
S-19
U-3
U-4
T-2
1,45
1,41
1,41
1,31
1,24
1,20
1,18
1,14
0,91
0,87
0,86
0,85
0,62
0,61
0,59
0,58
0,56
0,54
30
49
51
1
U-5
U-7
T-1
29
50
12
68
10
11
57
7
S-23
U-6
S-6
Ç-12
S-4
S-5
Ç-1
S-1
52
14
U-8
S-8
TOPLAM
Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine
oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete
oranının %70 - %130 aralığında (%70 ve %130 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi
için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %70 - %130
aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer
nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.
A.3. Toplam puan
Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.
A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF x
100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.
Bu formülde;
FDTF : İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF : Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP : İsteklinin toplam puanı,
ifade eder.”
Şeklinde Hesap Yöntemi Oluşturulmuştur.
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif; “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı
unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif
bedelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 58
: 14.01.2015
: 2015/UY.II-149
Ayrıca, 22.07.2014 tarihinde yayımlanan ihale ilanının 5’inci maddesinde de
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate
alınarak belirleneceği düzenlenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.”
hükmü bulunmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde istekli sıfatını taşıyanların, yeterlik
başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına
ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında
ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, birinci fıkradaki süreleri
aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.
Dolayısıyla başvuru sahibinin, teklif vererek istekli sıfatını taşıdığı da göz önüne
alındığında, ihale dokümanına yönelik bu iddiasının reddi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu yapım işine ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “İhaleye
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinde
isteklinin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi’nin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunmaması
halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazetelerinin veya bu
hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmasının
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 58
: 14.01.2015
: 2015/UY.II-149
zorunlu olduğu ifade edilmiş olup isteklinin iş ortaklığı olması halinde söz konusu belgelerin
iş ortaklığının her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması gerektiği düzenlenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Yazıcıoğlu Nakl. İnş. A.Ş.- Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş.
İş Ortaklığının %50 hisse oranı ile özel ortağı olan Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş.nin
sunduğu belgeler başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında incelendiğinde;
Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş.nce;
-
-
-
-
-
-
09.05.2014 tarihli ve 8566 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin,
12.03.2009 tarihli ve 7268 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin,
06.08.2008 tarihli ve 7121 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin,
26.06.2007 tarihli ve 6838 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin,
02.08.2006 tarihli ve 6612 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin,
16.08.1995 tarihli ve 3851 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu
görülmüştür.
Sunulan Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinden 09.05.2014 tarihli ve 8566 sayılı
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin, Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş.nin Oze İnş. Beton San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin anonim şirkete dönüşmesine ilişkin olduğu ve anonim şirketin
kuruluşunun tescilini ilan ettiği, bu çerçevede İdari Şartname ve 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu ve ikincil mevzuatta istenilen tüm bilgileri gösterdiği tespit edilmiş olup, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu “Sivrihisar - Eskişehir - Bozüyük Yolu, Eskişehir - Kütahya Yolu ve
Eskişehir - Sarıcakaya Yolunda Muhtelif Kesimlerde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve
Çeşitli İşlerin Yapılması” işine ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik
yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1’inci
maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından
teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 58
: 14.01.2015
: 2015/UY.II-149
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20sini sağlaması
zorunludur.” düzenlemesine,
7.6’ncı maddesinde ise “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
“Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer
alan A/V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı), Grubu işler benzer iş olarak kabul
edilecektir
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Benzer işe denk sayılacak mühendislik bölümü
İnşaat Mühendisliğidir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinin altıncı fıkrasında “İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş
deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim
tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının
ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan
iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot
ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim
tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için
istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiş,
yedinci fıkrasında ise iş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının
tamamını sağlaması halinde; diğer ortakların, istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından
az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilecekleri
belirtilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Yazıcıoğlu Nakl. İnş. A.Ş.- Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş.
İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından, ihalede aranan iş deneyim tutarının tamamının
karşılandığı bir iş yönetme belgesi sunulduğu dikkate alındığında, özel ortak Oze İnş. Beton
San. ve Tic. A.Ş. tarafından istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ını sağlaması ve sunulan
iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygunluğunun aranmaması
gerekmektedir.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş.
tarafından 26.11.2013 tarihli ve 5659 sayı ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca düzenlenen
iş bitirme belgesi sunulmuş olup, belgenin 2008/138633 İKN’li “Tunceli 150 Yataklı Devlet
Hastanesi İnşaatı” işine ilişkin olduğu görülmüştür.
Adı geçen isteklinin ihalede 50.999.500,00 TL teklif ettiği, pilot ortak tarafından
ihalede istenilen iş deneyim tutarının tamamının sağlandığı dikkate alındığında, özel ortak
tarafından asgari 16.319.840,00 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işe uygun olma şartı
aranmayan bir iş deneyim belgesi sunulması yeterli olup, özel ortağın sunmuş olduğu iş
bitirme belgesi tutarının şikâyete konu iş için sunması gereken iş deneyim tutarını da
sağladığı görülmüştür.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin iddiasının bu açıdan yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 58
: 14.01.2015
: 2015/UY.II-149
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen MH Taahhüt İnşaat
A. Ş.ce 50.635.983,80 TL bedel teklif edilmiş olup, adı geçen isteklinin sunmuş olduğu iş
deneyim belgesi incelendiğinde; isteklinin Karayolları Genel Müdürlüğünce düzenlenen
22.03.2011 tarihli ve 401.01.09.2154 sayılı iş bitirme belgesini sunduğu görülmüştür.
Söz konusu belgenin “Kırıkkale Şehir Geçişi Km:74+780-87+746 Arası Tesfiye,
Sanat yapıları, Köprü ve Köprü Projelerinin Yapılması, Üstyapı (Alttemel, Temel, Plentmiks
Temel, Plentmiks Banket Yapılması vs. işleri” ihalesine ilişkin düzenlendiği görülmüştür.
Söz konusu iş deneyim belgesinin EG Müh. Müş. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. adına
düzenlendiği, MH Taahhüt İnşaat A. Ş.nin teklifi kapsamında sunduğu Türkiye Ticaret Sicili
Gazetelerinden 07.08.2014 tarihli ve 8626 sayılı Gazeteye göre, adına iş deneyim belgesi
düzenlenen EG Müh. Müş. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin unvan değişikliği ile MH Taahhüt İnşaat
Anonim Şirketi olduğu görülmüştür.
Dolayısıyla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen MH
Taahhüt İnşaat A. Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirlenen
ihale konusu iş ve benzer işe uygun olduğu ve güncellenmiş iş deneyim tutarının ihalede
aranan asgari yeterlik şartını karşıladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.4’üncü maddesinde “1 adet Asfalt Plenti
(En az 200 Ton/Saat kapasiteli, Toz Tutuculu) isteklinin kendi malı olacaktır.
İsteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan,
tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında
sunulması zorunludur.
İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali
müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik
edilir.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde;
“(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın
sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için
kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 58
: 14.01.2015
: 2015/UY.II-149
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu
ile tevsik edilir.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her
bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin ve ikincil mevzuatın yukarıya aktarılan düzenlemelerinden, kendi
malı olma şartı getirilen tesis, makine ve ekipmanların teknik kriterlerine yönelik belgelerin
de isteklilerce teklif kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Ancak idarece
isteklilerin kendi malı olması öngörülen asfalt plenti tesisinin teknik özelliklerinin nasıl
belgelendirileceğine ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapılmamıştır.
Dolayısıyla, isteklilerin kendi malı olma şartı getirilen asfalt plenti tesisinin taşıması
gereken “en az 200 ton/saat kapasiteli ve toz tutuculu” şeklindeki özellikleri hangi tür
belgelerle tevsik edecekleri belli değildir. Kaldı ki, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde
ayrıntılı bir teknik özelliğe yer verilmemiş, sadece plent tesisinin asgari kapasitesinin 200
ton/saat olması gerektiği düzenlenmiştir.
Bu durumda, isteklilerin en az 200 ton/saat kapasiteli asfalt plentine sahip olduklarını
mevzuata uygun belgelerle beyan ve tevsik etmeleri halinde, ayrıca bir belge sunmalarının
zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.
Ayrıca, asfalt plenti tesisinin faaliyete geçmeden önce Çevresel Etki Değerlendirmesi
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 58
: 14.01.2015
: 2015/UY.II-149
Yönetmeliği, Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri ve
Sözleşme Tasarısı’nın ‘Diğer hususlar’ başlıklı 33.24’üncü maddesinde yer alan “Yüklenici,
ÇED Raporu / Proje Tanıtım Dosyası, Doğaya Yeniden Kazandırma Planı, Çevre Yönetim
Planı, Rehabilitasyon Projesi ile Toprak Koruma Projesinde yer alan hususlara ve
taahhütlere uygun olarak çalışacaktır. Yüklenici, Çevre Kanununa istinaden hazırlanan
mevzuat ve ilgili diğer mevzuatlar çerçevesinde ilgili kurum - kuruluşlardan gerekli izinleri
alacaktır” şartını sağlaması gerektiği, toz tutuculuk özelliğinin sözleşme aşamasında da ilave
edilmesinin mümkün olduğu dikkate alındığında, asfalt plenti tesisinin toz tutuculuk
özelliğinin teklif verme aşamasında belgelendirilmesi gereken bir özellik olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Bu çerçevede;
- İhale üzerinde bırakılan Yazıcıoğlu Nakl. İnş. A.Ş.- Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş.
İş Ortaklığının kendi malı olma şartı getirilen en az 200 ton/saat kapasiteli, toz tutuculu asfalt
plenti tesisine ilişkin sunduğu belgeler incelendiğinde;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 18.08.2014 tarihli “Tesis, Makine, Teçhizat
ve Diğer Ekipmanlara Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Tespit Raporu” sunulduğu, söz
konusu raporda “Yazıcıoğlu Nakl. İnş. A.Ş.’ne ait 2010-2011-2012-2013 yılı fatura, demirbaş
ve amortisman defterlerinin incelenmesi neticesinde aşağıda dökümü yapılan makine, teçhizat
ve ekipmanın kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.” beyanının yer aldığı ve dökümü yapılan makine
ve teçhizat listesinin 42’nci sırasında 200 ton/saat kapasiteli ve toz tutuculu asfalt plenti
tesisinin (sıcak asfalt), 43’üncü sırasında ise QTY 1 320 T/H Asphalt Mixing Plant Type ECO
320 asfalt plenti tesisinin olduğu beyan edilmiştir.
Ancak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin SMMM raporu ile asfalt plenti tesisine sahip
olduğu beyan edilmiş olsa da, 2014 yılının Ağustos ayında gerçekleştirilen bir ihalede, 2010-
2011-2012-2013 yılı fatura, demirbaş ve amortisman defterlerinin incelenmesine dayalı bir
tespitin yeterli olmayacağı, tespit yılları arasında 2014 yılının ayrıca gösterilmemesinin
tereddüt doğurduğu ve bu çerçevede ihalenin gerçekleştirildiği 2014 yılı itibarıyla da İdari
Şartname’de kendi malı olma şartı getirilen plent tesisinin istekli tarafından sahip
olunduğunun beyan edilmemesinin uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, bahse konu istekli tarafından Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama
Sözleşmesi, kiralama bedelinin ödendiğine dair bir takım belgeler ve kiralanan mala ait
olduğu düşünülen Benninghoven Mülheim tarafından düzenlenen 320 ton/saat kapasiteli
asfalt plent tesisine ilişkin proforma fatura sunulmuştur.
Anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Geçici ithalle
getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira
sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının
ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” hükmü uyarınca,
kiralama tarihinden (21.02.2012) ihale ilan tarihine (22.07.2014) kadar olan kira bedelinin
ödendiğinin tevsik edilmediği, sunulan banka dekontlarının eksik olduğu görülmüştür.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 58
: 14.01.2015
: 2015/UY.II-149
Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olma şartı getirilen asfalt
plenti tesisine ilişkin olarak, mevzuata ve İdari Şartname’ye uygun belgeleri sunmadığı
görüldüğünden, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen MH Taahhüt
İnşaat A. Ş.ce kendi malı olma şartı getirilen en az 200 ton/saat kapasiteli, toz tutuculu asfalt
plenti tesisine ilişkin sunduğu belgeler incelendiğinde;
Adı geçen isteklinin SMMM imzalı “Sabit Kıymet Tespit Raporu” sunulmuş, söz
konusu raporda “MH Taahhüt İnşaat A. Ş.’nin yasal defter kayıtlarının ve belgelerinin
incelenmesi neticesinde aşağıda listesi bulunan sabit kıymetlerin şirket yevmiye kayıtlarında
bulunduğu tarafımdan tespit edilmiştir.” beyanına yer verilmiş ve isteklinin 2014 yılı
itibarıyla 240 ton/saat kapasiteli asfalt plenti tesisinin olduğu belirtilmiştir.
Dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin kendi malı
olma şartı getirilen asfalt plenti tesisine ilişkin sunduğu belgelerin yeterli kabul edilmesi
yönünde tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan
istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
10
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.